Vikipēdijas diskusija:Rakstu uzlabošana

Man interesē, kā tiek izvēlēts konkrētais raksts, kuru uzlabojam? Šādu jautājumu uzdevu, jo, piemēram, raksti Vikipēdija, Āfrika, Angļu valoda, Matemātika, Baraks Obama un daudzi citi raksti nebūt nav nenozīmīgi temati, bet īsti lāga neiederas ne pie "Bijušajiem vērtīgajiem rakstiem", ne pie "Pasaules valstīm", ne pie "Latvijas". Tādēļ atkārtošos un vēlreiz piedāvāšu jau Kopienas portāla izteikto piedāvājumu izveidot kaut ko līdzīgu, kā Translation_of_the_week/Translation_candidates. Tādā veidā mēs demokrātiski varētu noteikt, kurš būtu tas nedēļas raksts, pie kura visi kopīgi strādājam. Manis piedāvāta varianta plusi ir tādi, ka varētu novērst jau šobrīd manāmās domstarpības par nākamo uzlabojamo rakstu, tas ir, katrs var piedāvāt sev tuvāku tēmu. Otrkārt, tādā veidā tiktu izvēlēts tieši tas raksts, kuru būtu ieinteresēti papildināt/uzlabot visvairāk lietotāju.

Piedāvāju ieviest vēl papildus divus noteikumus

1. Viens lietotājs var piedāvāt tikai vienu rakstu (lai nebūtu bezgalīgi daudz piedāvāto tēmu).
2. Lietotāji parakstās tikai zem tiem rakstiem, kuros viņi ir gatavi sniegt savu ieguldījumu (ja netaisās iesaistīties, tad labāk nekur neparakstās).

Lai labāk izprast šo ideju, izveidoju piemēru.

Vikipēdija (piedāvāja Lietotājs:AAA)

1. -- Lietotājs:AAA 19:31, 13 janvārī, 2010 (UTC)
2. -- Lietotājs:BBB 19:33, 13 janvārī, 2010 (UTC)
3. -- Lietotājs:CCC 19:34, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Āfrika (piedāvāja Lietotājs:DDD)

1. -- Lietotājs:DDD 19:32, 13 janvārī, 2010 (UTC)
2. -- Lietotājs:BBB 19:33, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Angļu valoda (piedāvāja Lietotājs:EEE)

1. -- Lietotājs:EEE 19:31, 13 janvārī, 2010 (UTC)
2. -- Lietotājs:BBB 19:34, 13 janvārī, 2010 (UTC)
3. -- Lietotājs:DDD 19:41, 13 janvārī, 2010 (UTC)
4. -- Lietotājs:FFF 19:47, 13 janvārī, 2010 (UTC)
5. -- Lietotājs:AAA 19:50, 13 janvārī, 2010 (UTC)
6. -- Lietotājs:GGG 19:50, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Matemātika (piedāvāja Lietotājs:GGG)

1. -- Lietotājs:GGG 19:31, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Baraks Obama (piedāvāja Lietotājs:HHH)

1. -- Lietotājs:HHH 19:31, 13 janvārī, 2010 (UTC)
2. -- Lietotājs:III 19:47, 13 janvārī, 2010 (UTC)
3. -- Lietotājs:CCC 19:50, 13 janvārī, 2010 (UTC)
4. -- Lietotājs:BBB 19:55, 13 janvārī, 2010 (UTC)
5. -- Lietotājs:DDD 20:02, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Ja raksta mainīšanas brīdī ir izveidojusies situācija, kāda redzama piemērā, tad ļoti vienkārši ir redzams, pie kura raksta visvairāk lietotāji ir gatavi ķerties klāt (dotajā gadījumā tā būtu "Angļu valoda", kuru seši lietotāji ir gatavi uzlabot). Pagaidām tas varētu būt viss manā redzējumā uz šo projektu.--Treisijs 20:01, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Tiešām visu vajag sarežģīt ? Beigsies tas ar to, ka neviens nebalsos un tā vietā, lai kaut ko uzlabotu visi paklausīgi sēdēs un gaidīs. Ja tev ir kāda cita ideja ko darīt manuprāt nekas slikts nenotiks, ja tu to pievienosi - uztaisi sadaļu tulkošanai un izvirzi ko gribi. Es to neizdarīju, jo Papuass minēja, ka būs par daudz un tie raksti meta nav tie svarīgākie (varbūt es nesapratu tavu domu). Jāatzīmē arī, ka raksti kurus tu esi atradis nav sevišķi krimināli. ~~Xil (saruna) 20:18, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Tieši otrādi, mēģinu visu padarīt vienkāršāk. Ja man tas neizdodas, tad piedodiet. Manuprāt problēma ir tā, ka vajag ņemt tādu rakstu, kurā grib un var iesaistīties pēc iespējas vairāk cilvēku. Tā kā mēs, Vikipēdijas lietotāji, esam dažādi, tad arī raksti, kuri mūs interesē, atšķiras. Citam tā ir Šveice, citam Haiti, citam Latvijas pilsētas, citam bijušie vērtīgie raksti un tā tālāk. Es tikai vēlējos izveidot tādu kā papildus lapu, kur varētu noskaidrot to vienu vienīgo rakstu, pie kura mēs kopīgi piestrādājam. PS: Man neinteresē tulkot tos meta rakstus. Es to lapu piesaucu, jo vēlējos parādīt to principu, kā viņi izvēlas tulkojamo rakstu. Šo principu vēlējos ieviest arī šeit, lai noskaidrotu mūsu rakstu.--Treisijs 21:04, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Tieši tāpēc ir piedāvāti tie tematiskie raksti - ja nepatīk viens piedāvājums vari ņemt citu. Ja tu bez jau esošā vēl gribi tulkošanu, ņem un pievieno sadaļu uz kādiem noteikumiem patīk. Tulkošanas gadījumā var piekrist, ka iespējamo tematu ir ļoti daudz un varūt vajag balsošanu, domāju tu vari to vai nu likt pa taisno lapā un paslēpt, lai lapa nav par garu vai izveidot apakšlapu ar saiti no tulkošanas sadaļas (tipa Vikipēdija:Rakstu uzlabošana/Nākamā tulkojuma izvēle vai tamlīdzīgi), gan jau interesenti uzradīsies ~~Xil (saruna) 21:29, 13 janvārī, 2010 (UTC)

Mani nepamet sajūta, ka šī doma nav izprasta līdz galam. Mēģināšu izstāsīt vēlreiz, minot konkrētu piemēru, pieņemsim, ka Lietotājs:Xil uzskata, ka nākošajam rakstam jābūt Latvijai, savukārt Lietotājs:Treisijs uzskata, ka vajadzētu piestrādāt pie Vācijas. Tā kā veidojas domstarpības, tad būtu labi izveidot papildus lapu, kur ikviens varētu ieteikt savu kandidatūru, pie kura kopīgi varētu piestrādāt, un zem tiem būtu parakstījušies tie lietotāji, kuri būtu gatavi iesaistīties konkrētā raksta uzlabošanā. Tādā veidā mēs tad arī noskaidrotu vai strādājam pie "Latvijas" vai "Vācijas". Ceru, ka šoreiz izklāstīju saprotamāk.--Treisijs 06:04, 14 janvārī, 2010 (UTC)

Es nesaprotu kāpēc tu runā par viena raksta izvēli - tu gribi lai ir tikai viens vai gribi arī tulkošanu ? Pārējo es sapratu un jau sākumā tev atbildēju, turklāt visi citi piekrita sākotnējam piedāvājumam un nekādu strīdu pagaidām nav, ja būs jādomā tos varēs atrisināt vienkārši izrunājoties nevis ieviešot birokrātisku procedūru ~~Xil (saruna) 11:24, 14 janvārī, 2010 (UTC)

Tā kā ir paredzams liels pieprasījums dažās kategorijās, izveidoju Treisija ierosināto balsošanas lapu, protams, vēl vajag pamatīgi visu to uzlabot un pagaidām arī nevajag sekot angļu vikipēdijai, ierobežojot kandidatūru skaitu. Ja būs neizšķirti, ir vesels mēnesis pārbalsošanai. Galvenais, lai vikipēdijas lietotāji izpauž savas idejas. :) --GreenZeb (diskusija) 13:19, 9 martā, 2010 (UTC)

Nominēšana

Visā šajā bardakā nesapratu, kā es varu nominēt jaunu rakstu? :) Vēlētos nominēt Dienvidāfrikas Republika, jo tur notiks 2010. gada FIFA Pasaules kauss un tas būtu labs iemesls sakopt rakstus par šo tēmu, kad šai valstij būs veltīta lielāka uzmanība kā parasti. Būtu labi, ja maija mēnesī lielais darbs būtu pabeigts. --Papuass 13:13, 26 janvārī, 2010 (UTC)

Tā arī nesapratu par to rakstu izvēli :) --Papuass 16:23, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Piedod, palaidu garām varētu to Dienvidkoreju pie kuras neviens vēl nav sācis strādāt nomainīt pret šo. Vispār īsumā - rakstu radīšanas sadaļai rakstus izvēlos es, pārējos var mainīt kas grib ~~Xil (saruna) 17:10, 30 janvārī, 2010 (UTC)

Pateicības

Katra mēneša aktīvākais rakstu uzlabotājs (-tāji) saņems personīgi no manis pateicību. Tā, lai šis projekts neapsīktu. --GreenZeb (diskusija) 15:33, 14 aprīlī, 2010 (UTC)

Visu dienu domāju par pienācīgu motivāciju rakstu uzlabošanai. Treisija naudīgie solījumi iet pret vikipēdijas būtību. Reāli nav tik daudz nemateriālu lietu, kas lietotājus varētu ieinteresēt. Sākšu pielietot pateicības. Domāju, ka efekts tāpat nebūs tāds, kā tam vajadzētu būt. Vajadzētu papildu motivāciju iltermiņā. Man nāca prātā ideja par jauno sākumlapas versiju, kur būtu sadaļa ar vikipēdijas aktīvākajiem rakstu uzlabotājiem, kur iekļūtu, piemēram, tie, kas būtu piecu labāko skaitā saņemto pateicību rādītājā. Tas nozīmē, ka pateicības būtu jāisniedz katru mēnesi vienam lietotājam, kas vēl vairāk pastiprinātu konkurenci. Varbūt pat pārāk daudz (par ko es šaubos). Tādā gadījumā katram lietotājam nāktos pierakstīties pie viena raksta, kurā viņa devums tiktu vērtēts. Tāpat būtu nepieciešams mēneša kopienas balsojums par pateicības piešķiršanu. Par daudz aizdomājos.

Galvenā ideja kā alternatīva naudas piešķiršanai būtu tādas kā goda sadaļa vikipēdijas sākumlapā. Nez, varbūt kādam ir labākas idejas lietotāju motivēšanai, savādāk šo pasākumu nāksies aizklapēt ciet kā bezjēdzīgu. --GreenZeb (diskusija) 16:15, 14 aprīlī, 2010 (UTC)

Ieteicamās tēmas

Mans privātais saraksts:

Viesīte Katara Hamlets Cūka Līdaka Līgatne Džeksons Polloks Kalnciems Ģimene Iliāda Džezs Strazds Aparteīds Telegrāfs Zīriņš Mamuts

Benina Konfūcijs Ērgļu apakšdzimta Gārnis Zieds Vasko da Gama Lielais Ķīnas mūris Lietus mežs Olaine Ziemeļpols Klods Monē Sentvinsenta un Grenadīnas Banka Baltija brāļi Raiti Stārķis Nelsons Mandela

Ruanda Forele Seda Lielais Munameģis Grenāda Līvāni Roalds Amundsens Zīlīte Pols Pots Lubāna Santome un Prinsipi Sjerraleone Žagata Staicele Nātrija hlorīds Malāvija

Eva Perona Ogists Rodēns Skrunda Sentkitsa un Nevisa Kamieļi Dagda Popmūzika Gabona Jaunjelgava Odiseja Vispārējā cilvēktiesību deklarācija Lasis Aita Sentlūsija Kaija

Aloja Komoras Nigēra Ola ‎ Cjiņs Šihuans Nofretete Hipokrāts Vanagu dzimta Pablo Pikaso Gvineja-Bisava Indira Gandija Ekvatoriālā Gvineja Nikola Pusēns Turaida (Sigulda) Vasara Pavasaris

Ziema Sidnejas operteātris Sansusī pils Pompeji māja virs ūdenskrituma telekomunikācija Lauksaimniecība Elektronika Dzīve darbs (ekonomikā) izklaide Apģērbs Vārds prāts Valdība noziegums

(lielā mērā kārtīgi sakratīts dažādu vajadzīgo rakstu sarakstu apkopojums) Enjoy! ~~Xil (saruna) 09:51, 3 maijā, 2010 (UTC)

Bijušie kandidāti

Manuprāt, vajadzētu ieviest sistēmu, ka bijušie kandidāti, par kuriem netika nobalsots, otrreiz vairs nevar tikt ievietoti. --GreenZeb (diskusija) 12:10, 1 jūnijā, 2010 (UTC)

Olimpiskās spēles?

Godīgi sakot, ne īpaši sapratu kāpēc tika pievienots attiecīgais raksts, ja ne angļu, ne arī krievu vikipēdijā tas raksts nav okokok līmenī, respektīvi, varbūt labāk būtu likt rakstus, kurus vismaz var patulkot? Ir taču en-wiki vērtīgie raksti un arī gana apjomīgi labie raksti (vairāki tūkstoši), kurus var sliktākajā gadījumā vismaz normāli pārtulkot uz latviešu valodu. --Zemgalietis 23:48, 3 jūlijā, 2010 (UTC)

Tāpēc, ka kādam savajdzējās demokrātiju - pārsteidzošā kārtā gandrīz visiem citiem ir pie viens vietas, bet lai ko es domātu par šo pasākumu tos cilvēkus, kas nobalsojuši tomēr jāciena. ~~Xil (saruna) 00:06, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Un par 1996. gada OS raksti en wiki un ru wiki ir kaut cik sakarīgi raksti.--FRK (runas/darbi) 06:56, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Zemgalieti, nu tad iesaki savus variantus, par kuriem varētu rakstīt nākošmēness.--Treisijs 08:34, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

PS: Te arī parādās, kāpēc vajadzīga šī balsošana, jo man nepatika dažas iepriekš izvēlētās tēmas, un šeit Zemgalietim nepatīk Olimpiskās spēles.--Treisijs 08:41, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Kur gan es esmu teicis, ka man nepatīk? Es tikai saku, ka citās valodās raksts ir actojs. --Zemgalietis 10:32, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Lielāks izaicinājums. --91.188.50.207 13:28, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

(c) anonīma IP adrese. --Zemgalietis 13:37, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Ir raksti kuri ir par tiešām nozīmīgām tēmām vai kuri jau gadiem nav sakārtoti, bet tā vietā, lai izvēlētos kādu no tiem, mums jārīko stulba balsošana, kuru visi ignorē - es saprastu, ja tiešām visi balsotu, bet divi cilvēki nekādi nevar izvēlēties visai kopienai interesantu tēmu, turklāt tos sabalsotos rakstus arī neviens no interesentiem īpaši neuzlabo. Tas ir farss, nevis demokrātija, turklāt šī sistēma nav visai elastīga - bez balsošanas var ievērojami ātrāk ielikt uzlabošanai rakstu par kādu aktuālu tēmu (bez balsošanas var kaut nomainīt esošo ar balsošanu to var "ieteikt nākamajai reizei") ~~Xil (saruna) 14:03, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Bet neviens jums neliedz nobalsost. Es pie abiem sporta rakstiem personīgi pieķeršos tuvākajās dienās.--FRK (runas/darbi) 14:44, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Bet par to nav runa, (no manas puses vismaz un man šķiet, neviens cits arī nav tik neaptēsts) mani interesē, nevis vai es varu balsot, bet priekš kam šī balsošana vispār vajadzīga. Jo tas ka rakstus kāds izvēlas tika piedāvāts jau sākumā un, ja nekļūdos, pret to iebilda vienīgi Treisijs, Green Zeb kaut kad pa vidu visu ievajadzējās uzlabot un viņš ieviesa šo balsošanu - un tagad ir skaidri redzams, ka procedūra ir bezjēdzīga un birokrātiska, jo gandrīz neviens par tiem rakstiem nebalso, toties kad kāds ierosina ko citu vai saka, ka izvēlētais raksts ir garām, tad sākas pasūtīšana, ka ja kaut kas nepatīk vajadzēja balsot (gluži vai kā pēc Saeimas vēlēšanām) ~~Xil (saruna) 15:43, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Xil, tikai neapvainojies! Skūpsts un apģērbs varbūt ir nozīmīgas tēmas, bet manuprāt tur nav kur izvērsties. Piemēram, es īsti nezināju, ko lai par šīm tēmām uzrakstu. Tādēļ viena cilvēka izvēlētais raksts ar nav tas labākais variants.--Treisijs 19:57, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Un pie reizes, gribēju pajautāt, kāpēc pati neiesaisties rakstu uzlabošanā? --Treisijs 20:00, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Acīmredzot cilvēkiem ir vienalga, tāpēc viņi nebalso, ne jau tā, ka nebalsošana nozīmē, ka viņi šo sistēmu neatbalsta. --217.24.73.33 20:41, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Es iesaistījos, pēdējā laikā nodarojos ar citām lietām (lai ko jūs visi arī nedomātu tā uzlabošanas tagu mainīšana ir garlaicīgs un laikietilpīgs pasākums, turklāt es pa vidu apņēmos palīdzēt uzlabot en:Riga, plus pavasarī bija daudz jāmācās un Igaunijā ir sūdīgs internets. Taču es nolēmu laboties un jau pacentos pusteikumu uzrakstīt, ja sanāks mēģināšu papildināt AAE vai Rundāli), pa vidu aizmirsu nomainīt rakstus un konstatēju, ka Green Zeb ir operatīvi pārņēmis pasākuma uzturēšanu un nolēmu viņam neliegt šo prieku, bet viņš kā zināms notinās. Skūpstu izvēlējās Green Zeb, es nezinu kapēc, bet raksts par apģērbu jau gadiem bija atzīmāts kā vajadzīgs, tagad beidzot vismaz ir aizmetnis. Turklāt, ja raksts tevi interesētu, tu to jau sen būtu uzlabojis un nevajdzētu piesaistīt masas. Manuprāt, vienlīdz neaktīvā balsošana un iebalsoto rakstu uzlabošana pierāda, ka no šīs sistēmas nav jēgas. Tāpat kā neviens neliedz balsot, neviens neliedz ieteikt rakstu diskusijā (un tādā gadījumā vajadzība un interese uzlabot šo rakstu drošvien būs lielāka un pamatotāka) ~~Xil (saruna) 13:16, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Manuprāt, GreenZeb izvēlējās "Skūpstu", jo tas bija vajadzīgajos rakstos un tas bija tāds raksts, kas varētu būt daudzmaz saistošs visiem Vikipēdijas lietotājiem. Nav jau kā Pols Sezans, kura vārds parastajiem mirstīgajiem neko neizsaka. --85.234.175.184 14:34, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Xil, esi aizdomājusies, kāpēc pēc Kamerūnas veiksmīgās uzlabošanas ļoti daudzi cilvēki notinās un vairs neiesaistījās šajā projektā? Manas personīgās domas ir tādas, ka cilvēkiem nākošās tēmas negāja pie sirds. Konkrēti runājot, nākošais uzlabojamais raksts bija Pols Sezans, un, skatoties Vikipseciālistu sarakstu, var secināt, ka glezniecība mūsu aprindās nav īpaši interesanta. Es negribu teikt, ka mums nevajag rakstu par Polu, bet, ja būtu izvēlēta veiksmīgāka tēma, pieļauju, ka aktivitāte nebūtu tik strauji samazinājusies. Tāpēc esmu joprojām par balsošanu, bet nu jau sāk aizvien vairāk rasties aizdomas, ka zemās aktivitātes dēļ vajadzētu šo projektu likvidēt--Treisijs 13:54, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Jā, vikispeciālistu listē ir pilns ar Kamerūnas ekspertiem. --Krishjaanis 13:58, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Treisij, pašā sākumā rakstu uzlbošanas ilgums bija aptuveni nedēļa un visi bija ļoti labi informēti, kas būs un es centos ņemt visas vēlmes vērā (izņemot valsti uzreiz pēc valsts, tāpēc ieliku pa vidu Sezanu), tagad ir jau ir septiņi raksti visiem deguna priekšā, balsošaa arī pastāv un vienalga nekas nenotiek. Otrkārt šis pasākums ir sprādzis jau en.wiki, es cerēju, ka aicinot cilvēkus pieteiktie izdosies to atdzīvināt (jo ja cilvēks ir apņēmies, var taču piespiestie vienu sadaļu uzrakstīt), bet tas arī nenostrādāja. Un kas attiecas uz Vikispeciālistiem (kas IMO ir pilnīgs fufelis, jo kaut kā nav gadījies manīt cilvēkus rakstam par tēmām, kurās viņi specializējas) un pat vispārējiem novērojumiem - sports šeit ir ārkārtīgi populāra tēma, olimpiskās spēles tika izvēlētas balsošanā, bet tām vienalga ir pieskārušies divi cilvēki, kamēr trešais ieradās protestēt, ka tēma neder (nav avotu ?)

P.S. Kas attiecas uz klapēšanu ciet - es to jau sen piedāvāju, nebija īstas atsaucības un kaut kas jau tomēr notiek. Vienīgais bijušie vērtīgie raksti toč ir bezjēdzīgi, ja arī šomēnes nekas nenotiks, domāju, ka var pārtraukt tos uzlabot ~~Xil (saruna) 15:02, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Nu tad jāklapē ciet... Secinājums: kas gribēs kaut ko uzlabot, tas uzlabos, ko pats grib. PS: Kas ir IMO? Esmu ievērojis, ka bieži tu to lieto. Atgādina kaut ko no "emo" :) --Treisijs 15:18, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Neder gan un google nav avots. --Zemgalietis 15:35, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Toties Google ir pilna ar citiem avotiem, manuprāt (IMO), nevajadzētu aprobežoties ar citām Vikipēdijām kā avotiem ~~Xil (saruna) 15:43, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Par to vajag nobalsot. --Zemgalietis 15:51, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Tiešām ? Manuprāt vienkārši iztulkot rakstu nebūt nav tā labākā pieeja, visaz palasīt blakus rakstus, ja ne meklēt citus avotus, varētu ~~Xil (saruna) 16:10, 6 jūlijā, 2010 (UTC)

Sabiedrība, transports

Vai ir vērts šo turpināt un kāda veida rakstus tur likt - tikai transportu vai sabiedrības rakstus arī (un ja tikai transportu - vispārējas tēmas vai teiksim konkrēts kuģis arī derēs, jo man kā variants priekš septembra iekrita acīs Estonia (prāmis))? ~~Xil (saruna) 17:35, 31 augustā, 2010 (UTC)

Pagaidām izņēmu šo sadaļu ārā ~~Xil (saruna) 21:16, 31 augustā, 2010 (UTC)

Piedāvājums attiecībā uz tukšiem rakstiem

Šķiet pirms kāda laika Biafra izrādīja interesi par rakstiem no sērijas Kategorija:Raksti, kam vajadzīgs teksts. Man personīgi šķiet bezjēdzīgi šiem rakstiem likt mēnesi garu uzlabošanu (1. tēmas vienādas - kuru uzlabot būtiskāk? 2. visu rakstu uzlaošanai rupji rēķinot vajadzēs 25 gadus). Man šķiet vajadzētu īsāku termiņu - vai nu a. vienu konstantu īsu termiņu vai b. rakstu izceļ kā uzlabojamu un tiklīdz tas uzlabots, liek nākamo (jo ar īsu konstantu termiņu var sanākt, ka nekas beigās netiek uzlabots), tad šo uzlabošanas daļu varētu iezīmēt ar citu (līdzīgi kā to ka ir jauni kaut kā kandidāti, tikai krāsu ņemot citu), lai visi zin ka tas raksts drīz var tikt nomainīts ~~Xil (saruna) 21:36, 16 septembrī, 2010 (UTC)

ideja pieņemama. bet es toč nebiju tas kas izrādīja šādu interesi. pa lielam es to 'rakstu uzlabošanu' pārāk nopietni neņemu, īpaši izcilu progresu jau tas nav nesis. lai gan atsevišķos gadījumos, nenoliedzami, jēga ir bijusi. --Biafra 06:22, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Khm, es teicu `šķiet` :) jo tu piedāvāji uzlabot vienu no šiem rakstiem kā valsti un tad sāki apcerēt ģeogrāfijas rakstu uzlabošanu ~~Xil (saruna) 09:26, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Kārtējā ākstīšanās. Vācijas vikipēdijā tos visus vienkārši izdzēstu. --Zemgalietis 14:05, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Apskaties kas ir šīs cūkkūts radītāji. Parasti šādi ieteikumi beidzas ar to, ka kāds izklāsta savu en:Stone soup stila skatījumu uz dzīvi un pēc tam vairs neviens neiebilst. Vai kā next best thing šis neder ? ~~Xil (saruna) 15:27, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Kāpēc mēs tos rakstus nevaram vienkārši izdzēst? :D --Zemgalietis 15:36, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Kā jau atzīmēju ^ Iepriekš kad tas tika piedāvāts bija iebildumi ~~Xil (saruna) 15:44, 17 septembrī, 2010 (UTC)

Jēga

Izskatās, ka šis pasākums sevi ir izsmēlis - pēdējos mēnešos izvirzītie raksti gandrīz nemaz netiek uzlaboti. Savukārt izskatās, ka raksti bez teksta tiek apstrādāti diezgan aktīvi. Varbūt vajadzētu manīt formātu? Piemēram varētu izdalīt citas viegli uzlabojamu rakstu kategorijas ­­--~~Xil (saruna) 11:26, 31 janvārī, 2011 (UTC)

infokastes. --Biafra 11:30, 31 janvārī, 2011 (UTC)

Jā, es ar sāku domāt par šī pasākuma vismaz iesaldēšanu. Es domāju, ka pašlaik var nobeigt tos rakstus bez teksta bet pa dažādām tēmām varētu vai vismaz vairākus reizē izvirzīt (lai ātrāk iztīrās tā kategorija). Par rakstiem bez infokastēm - vispirms dažas ir jāuztaisa (kaut vai tā pati admin. ied. vienības infokaste, ko es iespējams varētu tuvākajās dienās uztaisīt). Pēc tam varētu salikt kategorijas, kas diezgan ātri ir iztukšojamas (bez kategorijām, iw saitēm, bet tur jau tā mazāk to rakstu).--FRK (runas/darbi) 12:04, 31 janvārī, 2011 (UTC)

Zināšanai - krāsas ir, lai atšķirtu tēmu, sadaļu virsrakstos ir saites uz attiecīgajām kategorijām ~~Xil (saruna) 12:15, 1 februārī, 2011 (UTC)

To es jau pamanīju. Starp citu, varbūt iw var nomainīt uz īsajiem aizmetņiem. Iemesls - kad es gāju cauri iw+ kategorijai (bij 1 tāda diena), tad daudziem es personīgi neatradu un daudzos no tiem esmu pārliecināts iw saišu nemaz nav. Par tiem izolētajiem es vēl arī pastrīdētos, jo tad sāksies saišu likšana nemaz netajās tēmās un dažrezi tā kategortija nav objektīva (var būt saite piem. uz lietotāja diskusiju, liet. lapu u.c.; parasti, ja es redzu rakstu ar to tagu un apskatos, vai nav kādas saites un ieraugu linkus no diskusijām un citām ne-pamatlapām es neņemu ārā tagu, bet es jau varbūt esmu vienīgais kas tā darītu).--FRK (runas/darbi) 14:13, 1 februārī, 2011 (UTC)

Tad ir jānoņem tags vienkārši. Saites ir jāliek no pamatlapas, nevis no kaut kurienes citurienes. Īsi raksti nav lieta, ko viegli un ātri labot, tādi jau bija iepriekšējā reinkarnācijā un kā redzējām nekas nenotika ~~Xil (saruna) 14:29, 1 februārī, 2011 (UTC)

Reinkarnācija

Varbūt laiks šo sadaļu atjaunot? --AgrisR (diskusija) 23:23, 3 decembrī, 2014 (EET)

Katram projektam nepieciešams kāds bīdītājs, ja tev ir iekšā, tad padomā par labāko formātu, kā šo organizēt un mēģini iekustināt. --Papuass (diskusija) 11:27, 4 decembrī, 2014 (EET)

Izspiedu, ka atjaunošu to, ka katra mēneša labākais uzlabotājs saņems pateicību savā diskusiju lapā (kā šeit). Kad būs laiks ar pastiprinātu interesi par kādu nepilnīgu rakstu (Piemēram maijā par Eirovīziju , oktobra beigās par Halovīnu utt.), tad tiks nominēti pastiprināti uzlabojami raksti. Ja būs periods ar vairāk darbīgajiem uzlabotājiem, nekā uzlabojamiajiem rakstiem, tad varēs tikt nominēti arī svarīgi nepilnīgi raksti. Tātad, vecie noteikumi (Nominējot pastiprināti uzlabojamo rakstu krājumu), kas arī ir atrodami augšā, paliek spēkā:

1. Viens lietotājs var piedāvāt tikai vienu rakstu (lai nebūtu bezgalīgi daudz piedāvāto tēmu).
2. Lietotāji parakstās tikai zem tiem rakstiem, kuros viņi ir gatavi sniegt savu ieguldījumu (ja netaisās iesaistīties, tad labāk nekur neparakstās).

--AgrisR (diskusija) 19:18, 5 decembrī, 2014 (EET)