Dalībnieka diskusija:Egilus

Egilus veco diskusiju arhīvs

0. Visādi novecojuši kilobaiti (11.04.2017.—31.12.2037.)

Angermindes pils attēls

Sveiks! Skatījos, ka esi ielādējis Angermindes pils attēlu. Šobrīd notiek kultūras pieminekļu fotokonkurss un Angermindes pils ir šajā sarakstā. Tur ir jāspiež uz bildes "Ielādēt attēlus" un pārējais jau būs saprotams. Es pats arī varētu pārvietot, bet labāk, ja dari to pats. Protams, visdrīzāk šī bilde konkursā neuzvarēs, bet varbūt ir vēl kādas bildes no šiem sarakstiem (pat ja nav raksti par šīm tēmām)? Fotokonkurss notiks visu septembri, bet ielādēt drīkst arī savus arhīva attēlus. --Papuass (diskusija) 10:39, 1 septembrī, 2015 (EEST)

Sveiks! Paldies par atgādinājumu. Jā, es savā dzīvē esmu sabildējis un savos blogos izlicis ne mazumu konkursam teorētiski derīgu foto - lai gan starp tiem nav neviena, kas varētu uzvarēt. Bet bez tevis nez vai būtu iedomājies piedalīties, es vispār biju plānojis tikai sataisīt galda hokeja šķirkli (bet priekš tā man vismaz jāuzcep speciāls saits, kur materiālus salikt, darbiņš uz nedēļu vismaz). Parakņāšos pa saviem blogiem, kas tur būtu lietojamāks priekš konkursa. Vēlreiz paldies! --Egilus (diskusija) 11:28, 1 septembrī, 2015 (EEST)

Tulkošanas rīks

Ieskatieties, lūdzu, Kopienas portālā par veidu, kā izmantot tulkošanas rīku. Varbūt mans paņēmiens noder, divi dalībnieki, mani neskaitot, tādu lieto. Zuiks (diskusija) 2016. gada 5. oktobris, plkst. 18.13 (EEST)

Zuiks Es akurāt no turienes paņēmu ideju pārvilkt pusgatavo rakstu uz savu smilšukasti :) Egilus (diskusija) 2016. gada 5. oktobris, plkst. 18.16 (EEST)

Jau tulkojot kā nosaukumu var norādīt smilšu kasti, tad jauns raksts neveidojas, var mierigi noslīpēt un publicēt, kad gatavs. Zuiks (diskusija) 2016. gada 5. oktobris, plkst. 18.19 (EEST)

Zuiks Es to nevarēju. Mana planšete tādu iespēju nepiedāvāja... Bet es nedomāju, ka man vajadzēs veselu nedēļu. Tikai propagandisks gan tas oriģināls kā programma Vremja savulaik. Egilus (diskusija) 2016. gada 5. oktobris, plkst. 18.25 (EEST)

Tā kā tur vairs nekā nevar atrast, pielieku pagaidām saiti te: Par tulkojamo lapu nosaukumiem

Trīsciems

Sveiks! Vai Tu būtu ar mieru, ja mēs kādu dienu abi nofotogrāfētu Trīsciema ielas? --Titāns (diskusija) 2016. gada 8. decembris, plkst. 12.41 (EET)

Titāns Sveiks! Jā, būtu. Bet šai gadalaikā tak tur būs kaut kas gauži neestētisks (tāpat kā jau esošajās aprīļa bildēs). Domā, tā lieta nevar pagaidīt vasaru?.. Ar laiku es esmu ļoti brīvs, parasti aizņemtas tikai otrdienas un ceturtdienas. Varbūt vajadzētu saulainu dienu ar mākoņiem, lai vismaz debesis būtu. Meteoprognoze saitā tādu sola uz pirmdienu. Ja tev nav tik brīvi ar laiku, protams, var izdarīt kā dabas likumi atļaus.--Egilus (diskusija) 2016. gada 8. decembris, plkst. 13.03 (EET)

Nu par pirmdienu es vēl paskatīšos, jo man nākamnedēļ ir lielais eksāmens piektdien, tāpēc tam man ir jāgatavojas, bet iespējams, ka varētu. Vēl došu ziņu, ja kas. --Titāns (diskusija) 2016. gada 8. decembris, plkst. 13.15 (EET)

Tad Tu riec rīt vai nē. Ja tiec, tad varam 11:00 pie Origo satikties. --Titāns (diskusija) 2016. gada 11. decembris, plkst. 13.24 (EET)

Titāns Tieku. OK, būšu zilā kurtkā pie Origo galvenās ieejas (kur gājēju pāreja). --Egilus (diskusija) 2016. gada 11. decembris, plkst. 14.02 (EET)

Labi. Tad līdz rītdienai. --Titāns (diskusija) 2016. gada 11. decembris, plkst. 14.09 (EET)

Titāns, GreenZeb Atskaite feisā - https://www.facebook.com/egils.belsevics/media_set?set=a.10202639486224281.1073742141.1711496710&type=3 Egilus (diskusija) 2016. gada 12. decembris, plkst. 22.21 (EET)

Pamācība "smukām atsaucēm"

Apskati šo pamācību, varbūt iepatīkas. --Papuass (diskusija) 2016. gada 19. decembris, plkst. 19.36 (EET)

Paldies, bet tas ir tiem, kas strādā no datora. Gan jau es atcerēšos, ko kādreiz zināju... --Egilus (diskusija) 2016. gada 19. decembris, plkst. 19.40 (EET)

Gada sēne

Sveiks! Skatos, ka sēņu lietas tev galīgi nav svešas. Ja rodas luste, tad būtu jauki, ja izveidotu rakstu par balto cūktrifeli (Choiromyces meandriformis), kas ir šā gada Latvijas sēne! --Baisulis (diskusija) 2017. gada 10. septembris, plkst. 21.07 (EEST)

Baisulis Kolīdz atradīšu laiku, papūlēšos :) Gribās jau aprakstīt visas pēc kārtas...--Egilus (diskusija) 2017. gada 11. septembris, plkst. 11.02 (EEST)

Liels paldies! Lai veicas ar turpmāko rakstu veidošanu! --Baisulis (diskusija) 2017. gada 11. septembris, plkst. 22.31 (EEST)

100 wikidays

Apsveicu ar izturēšanu — izaicinājums ir pietiekami nesaprātīgs un ikdienu bojājošs. Bet paveiktais paliek. --Papuass (diskusija) 2017. gada 20. decembris, plkst. 00.29 (EET)

Papuass Analoģisks apsveikums - lai gan man pašam šī 100 dienu ideja nešķiet veiksmīga, turpmāk savās darbībās vairāk vadīšos pēc paša ērtībām. --Egilus (diskusija) 2017. gada 20. decembris, plkst. 16.01 (EET)

Vikipēdijas sakopšanas konkurss

WikiGnome zvaigzne

Paldies par dalību Vikipēdijas sakopšanas konkursā. Kopīgi mums izdevās sakārtot 85 rakstus! Tavs devums bija atzinības vērts, tāpēc nākamajā reizē, kad tiksimies, tiksi pie kāda suvenīra. Informācija par turpmākajiem konkursiem būs pieejama šajā lapā, kā arī mūsu sociālo mediju kontos.

Aicinu atnāk trešdienas vakarā uz kopienas sanāksmi. --Papuass (diskusija) 2019. gada 12. marts, plkst. 00.10 (EET)

Papuass Paldies! Jā, es plānoju ierasties, ja neaizmirsīšu. Bet kā tad ar uzvarētājiem, kuri, atšķirībā no manis, cīnījās pa īstam? Kaut kā neviens nesolās nākt...

Pēdējās stundās skatītie raksti

Atbildot uz "Mani gan vairāk interesētu nevis nedēļas laikā skatītie, bet pēdējās 3-6 stundās skatītie, kopā ar info par raksta garumu. Tas parādītu, kas steidzami jāsakārto", varētu derēt šis te. --Papuass (diskusija) 2019. gada 10. jūnijs, plkst. 10.52 (EEST)

@Papuass: :Ups, paldies. Tas vēl rada domu par to, ka kaut kur vajadzētu vienā vietā sarakstīt visu, kas Vikipēdistam vajadzīgs, citādi katrs tādus sarakstus veido pie sevis, kā sanāk :) --Egilus (diskusija) 2019. gada 10. jūnijs, plkst. 13.12 (EEST)

Sveicieni

Sveicieni ar admina tiesībām! Formalitāšu pēc (jā, es labi zinu atbildi, bet lai man pēc tam neviens nepārmet): varētu sniegt šeit atbildi uz šo jautājumu. Un, protams, ja kas - vaicā! Tagad lielākas sačakarēšanas iespējas ir pieaugušas, bet neko neatgriezenisku (dažu min laikā) izdarīt īsti nevari. --Edgars2007 (diskusija) 2020. gada 17. februāris, plkst. 11.14 (EET)

Paldies! Nē, manas zināšanas programmēšanā ir tik zemas, ka man ar šādām tiesībām nekas nav darāms. Ja kaut ko ļoti vajadzēs izdarīt, pakritīšu uz nerviem tiem, kas kaut ko saprot. Nevajag.--Egilus (diskusija) 2020. gada 17. februāris, plkst. 11.35 (EET)

Sveicieni arī no manis. Viens adminu triks — ja izmaiņu atcelšanai lieto "novērst (rollback)" saiti, nevis "atcelt (revert)", tad vandaļu izmaiņas tiek arī atzīmētas kā pārbaudītas (pazūd izsaukuma zīmes). --Papuass (diskusija) 2020. gada 28. februāris, plkst. 11.12 (EET)

Paldies! Es to kaut kā nebiju uztvēris un lauzīju smadzenes, kā noņemt izsaukuma zīmes pēc atcelšanas.--Egilus (diskusija) 2020. gada 28. februāris, plkst. 11.15 (EET)

tā grāmata

es patiešām tev, kā vikipēdistam, kolēģim ar izcilu devumu, šo grāmatu gribētu uzdāvināt. saki, kā mēs varam sakontaktēt. manu vārdu zini, taču FB gan atrodams neesmu. citos kanālos jāmeklē. vai arī caur citiem vikipēdistiem, kam ir mani kontakti, drošvien jau nojaut, kuriem ir. --Biafra (diskusija) 2020. gada 17. aprīlis, plkst. 13.24 (EEST)

Mans e-pasts (adrese izņemta, jo kontakts noticis). Liekas, tas ir visvienkāršākais sakaru veids. Vieta un laiks man nav principiāli.--Egilus (diskusija) 2020. gada 17. aprīlis, plkst. 13.35 (EEST)

kādi pirmie iespaidi? kā patīk mūsu veikums? --Biafra (diskusija) 2020. gada 21. aprīlis, plkst. 21.50 (EEST)

@Biafra:Akurāt tas, ko autores solīja - un savā žanrā labi nostrādāts. Sēņotājiem kā tādiem no šī darba maz labuma (un es, protams, vairāk cenšos skatīties no parasta sēņēdāja, nevis zinātniskā viedokļa), toties es to censtos iedabūt katras skolas bibliotēkā kā bioloģiskās proforientācijas propagandu. Tas pie mums ir vēsturē pirmais universālais populārzinātniskais izdevums par sēņu tēmu, visi citi bijuši šauri specializēti. Nu un man personiski tas noderēs kā atsauču avots, kad man galīgi apriebsies niekoties pa Austrumeiropas konkursu, aprakstot cietokšņus, pat kuru pārciestie kari mums bieži nav pieminēti, un atgriezīšos pie lietderīgākām lietām. Gribu, lai mūsu Vikipēdija par sēnēm būtu tai pašā līmenī kā tā grāmata (tikai ar lielāku uzsvaru uz pārtikas vērtību), bet visu laiku atrodas citas tēmas.--Egilus (diskusija) 2020. gada 21. aprīlis, plkst. 23.01 (EEST)

prieks! --Biafra (diskusija) 2020. gada 22. aprīlis, plkst. 11.31 (EEST)

Pgp_engineering

Hello, would you please review the article in title? I suppose it is an advertisement based on both Google Translate and the contributor's username. Thanks. --Hamish (diskusija) 2020. gada 20. aprīlis, plkst. 23.16 (EEST)

@Hamish: Thanks for attention. It's a humouristic page (about timber researches on planet Pluto) and should be deleted... but not an advertisement. If we not have a secret base of lumberjacks on Pluto, of course.--Egilus (diskusija) 2020. gada 20. aprīlis, plkst. 23.43 (EEST)

Well, sorry for my poor judgement. --Hamish (diskusija) 2020. gada 21. aprīlis, plkst. 00.02 (EEST)

K.Raudives politiskie uzskati

Uzskatu Jūsu veiktos labojumus par klaji melīgiem un apzināti kaitnieciskiem. K.Raudive nav slavens ar saviem, it kā, nacistiskiem uzskatiem, vēl vairāk, K.Raudive ir bijis nacistu ieslodzīts un apvainots sadarbībā ar sarkanajiem par savu krievu valodas pasniegšanu. Rakstā norādīt viņa politiski pārliecību kā nacistiski ir klaja tumsonība vai apzināta neslavas celšana. Līdzīga veida raksta autora neizpratne un tumsonība ir dzimšanas vietas norādīšana. K.Raudive asociējas ar Latviju un nevis Vitebskas guberņu un Krievijas impēriju. Kas Jūs, šādu tumsoņu, ir iecēlis par administratoru?!

Man ir pilnīgi vienaldzīgi K. Raudives politiskie uzskati. Rakstā stāv ar atsauci apstiprināta informācija, tādas dzēšana bez pamatošanas ar atsaucēm ir vandalisms, un administratora pienākums ir šādu rīcību bloķēt. Jūsu vai maniem uzskatiem te nav nozīmes. Tas, ka jūs nesaprotat, kur atrodaties, un neprotat uzvesties, arī neliecina par jūsu viedokļa nozīmību. Ja jums ir atsauces, kas liecina par pretējo, lieciet tās galdā.

Tāpat par dzimšanas vietas norādīšanu - tas ir Vikipēdijā pieņemtais princips, ka tiek norādīts dzimšanas laika faktiskais administratīvais iedalījums, nevis kas kuram ar ko asociējas. Nav nekāda pamata taisīt Raudivem izņēmumu.

Turpmāk, pirms ko šeit rakstiet, labāk painteresējieties par to, kā to dara, izlasot vismaz palīdzības sadaļu, jo ne visi būs tik iecietīgi kā es. Un parakstieties.--Egilus (diskusija) 2020. gada 7. septembris, plkst. 11.39 (EEST)

Tā atsauce neliecina par Raudives politiskajiem uzskatiem. "Vācu okupācijas sākumā Raudive nonācis gestapo. Vācu drošības dienestam bijušas aizdomas par Raudives sakaru ar Valmierā atklātajiem padomju partizāniem, ar Vilmu Brūkleni. Pratināts par krievu valodas pasniegšanu Spānijā, kur starp tās apguvējiem bijusi komuniste Doloresa Ibaruri. Ar Zentas Mauriņas atbalstu Raudive atbrīvots. skat: http://literatura.lv/lv/person/Konstantins-Raudive/872593 Par dzimšanas vietu - vismaz esat šobrīd pielicis, ka dzimšanas vieta ir tagadējā Latvija, laikam sākat kaut ko saprast... Letticus7777 (diskusija) 2020. gada 7. septembris, plkst. 14.14 (EEST)

Jums vajadzētu vispirms papētīt, kas un kā te notiek. Tad varēsiet runāt par citu saprašanu. Veidni "tagad - Latvija" nepieliku es, bet varēju arī es, tā neko nemaina. Administratīvi joprojām tiek norādīts reālais stāvoklis.

Lai nebūtu visa atkārtošanās desmit vietās, labāk, kā Vikipēdijā pieņemts, strīdēties attiecīgā raksta diskusijā. Bet tur arī vajadzīgs pamatot savu viedokli ar atsaucēm, nevis "es uzskatu".--Egilus (diskusija) 2020. gada 7. septembris, plkst. 14.29 (EEST)

Pateicība no Kb10076

Pateicība! .Liels paldies par vandāļa, kas bojāja šo rakstu bloķēšanu. Paldies!

Kb10076 (diskusija) 2020. gada 17. septembris, plkst. 13.42 (EEST)

@Kb10076: Paldies! Tāpēc jau man tās admina funkcijas :) --Egilus (diskusija) 2020. gada 17. septembris, plkst. 14.00 (EEST)

Propoganda?

Greetings, I edited Aisha article yesterday. But you changed it by defining “propaganda”. First of all, sources I added are primarily sources except one (it’s secondary source). If you know historical methods these sources can not be rejected by defining “propoganda”. And if you pay attention, these sources are written long before condemning of pedophilia. Also if you know Islamic sciences, you could aware of there are cornerstones of prophetic biography between these sources.

It would have been better for those who don’t know history science to be silent :)

Have a good day :) Abdulmecid Komnenos (diskusija) 2020. gada 25. septembris, plkst. 13.50 (EEST)

@Abdulmecid Komnenos: Greetings,

We are not interested in any inner wars of Islam but use traditional versions of info. Your links could not be tested for us (we don't have these books in understanding language) and therefore we prefer cite more accessible sources through big Wikipedias. Besides, I told not about propaganda but about propagandists. Evidently your translation from Latvian is not right - "pedophilia" is used about the present situation and I specially added info and link about normality of such behaviour at that time. In result, we have neutral and verifiable info. If it is not acceptable for you, c'est la vie :) --Egilus (diskusija) 2020. gada 25. septembris, plkst. 14.07 (EEST)

Actually these sources are traditional sources. If the problem is about the understanding of sources, I could translate these parts. First source is an hadith (it’s a traditional source). According to that hadith Aisha was a playfull girl in 614. The second source is a book (al-Munjid fī al-lughah wa-al-aʻlām) of Louis Ma’luf ,a Lebanese Christian researcher, about idioms and special words in regions or traditions of Arabic language. According to that book, old Arab women says their age after puberty. Because Arabs before Islam burry alive their daughters (وأد البنات) before puberty and also they really don’t care their girls before puberty. The third source is an article of Maqsood about history of Islam. The last two sources are traditional sources too. Both of them are important and primarily source in Islamic history. In these sources Ibn Athir and Ibn S’ad state that Aisha was born before 610. They used Ibn Ishaq (704-767) ,one of the most important prophetical biographers and the other are use him as a reference generally, as reference. He states that Asmā' bint Abi Bakr was 10 year older than Aisha. And it’s clear that she was born in 595. I also know another secondary sources for that Also in these times marrying of 15 year (or after puberty) old person is normal everywhere, that’s true because people accept pubert is same with full age everywhere. But nine was never been normal. It’s against Islamic law. I know it’s not enough for confuting arguments about borning in 614 (there are arguments between Islamic theologians too) but it could be added with 604 and 614 in same time. Because there are important sources about 604 too. Hayat böyle ama adam Buhari’yi kaynak gösterip Buhari’yi yalanlıyor :) Abdulmecid Komnenos (diskusija) 2020. gada 25. septembris, plkst. 15.04 (EEST)

@Abdulmecid Komnenos:The problem is some your unknown for us sources which rewrite the Islam. About the first - there is not exact info about age, in another hadithes such info is. Besides your first link can be in accordance with 613/614 version - that Aisha was little girl at 622 or earlier, no exact date is there. Personally I support total rewriting of Islam and am glad that some Islamic theologs do it, but in Wikipedia we use more traditional version and in such situations we see mainly to English Wiki. If the English version will change their opinion and sources, we may do it too - however, nobody here was interested in it until you came in LVviki and we wrote nothing until then about she's marriage age. It's not our jihad.

BTW, again about wrong translations: I wrote in article that there is another versions about age of marriage - 10, 15 and 17 years, consequently they are mentioned already. But they are less popular now, therefore their place in post is smaller. As I said, now we have neutral and balanced version. --Egilus (diskusija) 2020. gada 25. septembris, plkst. 15.56 (EEST)

lietotājs Decembris

sveiks! man grūti saprast pamatojumu, kādēļ uzskati, ka Decembris ir vandalisma nolūkos veidots konts? --Biafra (diskusija) 2020. gada 18. decembris, plkst. 19.24 (EET)

pagaidām atbloķēšu, kamēr nav skaidrojuma. --Biafra (diskusija) 2020. gada 18. decembris, plkst. 20.23 (EET)

@Biafra: Ē... bet kā vēl raksturot jūzeri, kurš uzskata par normu biogrāfijās turēt tādas lietas kā "2016.-2019.g Ko šajā laika periodā esmu sadarījis, to izskaidrot nespēj neviens, sevi ieskaitot."? Jā, sākotnēji gandrīz šādu frāzi uzrakstīja 159.148.65.233 (kopā ar tādām frāzēm kā "tautība = nodevējs", bet tūlīt pēc tam tika izveidots lietotājs Decembris, kurš šo frāzi izmainīja... tikai par gadskaitli. Iespēja, ka tas nav viens un tas pats lietotājs, ar to kļūst tuva nullei, un lapas stāvoklis pēc Decembra izmaiņām palika vandalizēts.--Egilus (diskusija) 2020. gada 18. decembris, plkst. 20.24 (EET)

ok, sapratu. nu paskatīsimies, kas tur notiek. nobloķēt jau var pagūt. --Biafra (diskusija) 2020. gada 18. decembris, plkst. 20.28 (EET)

Duvra

Izstāsti man no kurienes tu dabūji Duvru Doveras vietā? Jarmandins (diskusija) 2020. gada 23. decembris, plkst. 17.05 (EET)

No ģeogrāfiskā atlasa. Vai mums ir kāds atlass, enciklopēdija vai vēl kas, kur būtu Dovera Duvras vietā?--Egilus (diskusija) 2020. gada 23. decembris, plkst. 17.10 (EET)

Latvijas valsts meži

Liels paldies par palīdzību. Vai būtu iespējams atsūtīt savus e pastu uz saziņai?

Galerija iekš Vecrīga raksta

>"Kāpēc šeit vajadzīgi nenormāla izmēra attēli?"

'Nenormāli'? Attēliem taču ir atvēlēta speciāla sadaļa - galerija, un attēlus automātiski saspiež no sāna, ja samazina loga izmēru. Galerijas jēga ir parādīt attēlus, viegli un pārskatāmi, neklikšķinot kaut kur virsū speciāli uz mikroskopiskām ikonām. Yerachmiel Coinblatt (diskusija) 2021. gada 6. aprīlis, plkst. 03.14 (EEST)

@Yerachmiel Coinblatt: Jā, liekajiem (t.i. tiem, kam nav atradusies vieta pie teksta) attēliem šeit tiek paredzēta speciāla galerija, un tajā tiek automātiski ierādīts viņu pareizais izmērs. Tāds, lai cilvēki varētu daudzmaz normāli atvērt lapu, lai nekas nekropļotos un viņiem nebūtu jāblenž uz "viegliem un pārskatāmiem", pareizāk, viens otram traucējošiem un viņiem nevajadzīgiem kadriem. Šeit ir enciklopēdija, nevis zema līmeņa tūrisma saits, un ilustrācijas kalpo informācijai, nevis tiek liktas "lai būtu smuki". Ja attēli traucē uztvert tekstu, tad viņi ir jānovāc. Pietiek paskatīties uz to, kā ar lielu attēlu kaudzi sabojāts šis pats raksts angļu Vikipēdijā, kur teksta mazāk un tāpēc attēli viņu nospieduši pavisam.

Galerijas attēlu izmērs nav nejauši izdomāts, bet pielāgots lasītāju ērtībām. Cilvēki nenāk šeit bildītes skatīties (priekš tam ir Commons, Wikivoyage un attiecīgas vietnes) un galerijas jēga nav bāzt acīs grūti pārskatāmu tūrisma reklāmu, cilvēki nāk pēc informācijas. Kaut kādu problēmu gadījumā viņas var palielināt, dažas reizes esmu to darījis (saprātīgos apmēros, ne jau tā, lai viņas viena otrai traucētu), bet šeit teksts neko tādu neprasa, neviena no tām galerijas bildēm nedod būtisku informāciju.--Egilus (diskusija) 2021. gada 6. aprīlis, plkst. 04.25 (EEST)

Oriģināls pētījums

vārds proarmēniski nav neitrāls. un skaitlim 80000 nav avotu. vikipēdija nav zinātnisks avots. Aramjan11 (diskusija) 2021. gada 26. aprīlis, plkst. 17.26 (EEST)

Varēju rupjāk: margināli (ir arī avots par 50 000, un tad?). Es pats domāju, ka šādi gugļdiska avoti ir izvācami kā Vikipēdijas līmeni pazeminoši. Skaitļiem "80 000-300 000", tieši šādā formā ir milzums avotu ārpus Vikipēdijas un vairāki tika norādīti saitēs.

Par konkrēto rakstu labāk strīdēties Diskusija:Armēņu genocīds.--Egilus (diskusija) 2021. gada 26. aprīlis, plkst. 17.35 (EEST)

Edit revert

Hi! About [1] - what's wrong? Wikisaurus (diskusija) 2021. gada 1. maijs, plkst. 22.09 (EEST)

@Wikisaurus: In Latvian Wikipedia we don't use in articles links to other Wikipedias.--Egilus (diskusija) 2021. gada 1. maijs, plkst. 22.17 (EEST)

Hm, then why do you have template:saite-starpviki? Can you nominate it on AfD, so that the users wouldn't spend their times trying to use it? Wikisaurus (diskusija) 2021. gada 1. maijs, plkst. 22.20 (EEST)

This consensus can be changed at future. And about it there is written in our rules therefore it's not a problem.--Egilus (diskusija) 2021. gada 1. maijs, plkst. 22.32 (EEST)

Про бумеранг

Здравствуйте, Egilus, а зачем вы меня откатили? Я заменил иллюстрацию тем же мотивом (деревянный возвращающийся бумеранг), но сравните техническое качество старой и новой фотографий. --A.Savin (diskusija) 2021. gada 20. jūnijs, plkst. 19.59 (EEST)

@A.Savin: Здравствуйте. Я не вижу разницы в качестве в том размере, в котором фото реально используется, но обратите внимание на слово в подписи "типичный". Ваш бумеранг выглядит не типичным, а каким-то специфически-многослойным, поэтому я и его сбросил как менее подходящий.--Egilus (diskusija) 2021. gada 20. jūnijs, plkst. 21.03 (EEST)

Он не многослойный, это профиль, и он на моей фотке отчётливо виден, в отличие от старой. --A.Savin (diskusija) 2021. gada 21. jūnijs, plkst. 04.10 (EEST)

На вашей фотке это непонятно даже на максимальном увеличении, и в любом случае это очевидно не типичный представитель. В ВикиКоммонс и без того множество фото бумерангов с пояснениями и без, но старое изображение просто естественнее выглядит и нет смысла ломать работающее.--Egilus (diskusija) 2021. gada 21. jūnijs, plkst. 10.00 (EEST)

Arturs Konans Doils

Доброго времени суток, уважаемый коллега!

Получил от вас это сообщение - https://lv.wikipedia.org/wiki/Diskusija:Arturs_Konans_Doils

Во-первых, прошу великодушно извинить, что неправильно употребил прилагательное ("латышская"-латвийская") в своем сообщении. Спасибо вам за то, что поправили!

Во-вторых, обычно при обращении к незнакомому коллеге принято его приветствовать, нет?

В-третьих, если вам не интересно создание статей по рассказам Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, то зачем вы мне написали? Я, безусловно, уважаю мнение любого зарубежного коллеги, но оно (в такой виде, в каком вы мне его прислали) мне совсем не интересно, извините. Мне, в первую очередь, интересны те коллеги, которые готовы делать страницы по рассказам о Холмсе.

В-четвертых, никак не могу оценивать нынешнее состояние дел в русскоязычной Википедии, поскольку с февраля 2014 года в ней не участвую. Если вы знаете о русскоязычной Википедии что-то больше, то остается лишь поверить вам на слово.

В-пятых, пока никак не могу оценивать нынешнее состояние дел в латышской Википедии и продуктивность ее участников, поскольку только вчера решил в ней участвовать.

В-шестых, ваше утверждение, что "участники латышской Википедии слишком заняты более актуальными для латышской Википедии вопросами", кажется мне немного отдающим манией величия (с вашей стороны). Согласно страницы статистики, в латышкой Википедии 99.500 "простых" участников, из них 264 "активных". Пока только вы один сообщили, что они "заняты более актуальными для латышской Википедии вопросами". Не кажется ли вам слишком самонадеянно говорить от имени почти сотни тысяч человек, даже несмотря на то, что вы "автопатрулируемый" и "администратор"?

В-седьмых, Вы всерьез считаете, что в латышской википедии надо в первую очередь создавать страницы, касающиеся исключительно национальной литературы, не уделяя при этом должного внимания произведениям, составляющим "золотой фонд" литературы мировой? Простите, но такая узость взглядов на литературу достойна скорее гражданина тоталитарного, а не свободного государства. "Наши рассказы на первом месте, английские - долой", так что ли?

с уважением, ulugbeck1

@ulugbeck1: На вопрос "зачем" ответ прост - из благожелательности и желания пояснить ситуацию. Как видите, никто другой не посчитал нужным ответить, потому что я уже сказал всё нужное. Кое-кто мог и вспомнить, что с аналогичным предложением вы приходили к нам и 8 лет назад, кстати, и тоже не встретили понимания по причинам, которых я изложил в дискуссии о Конан-Дойле. Если вам неинтересно слышать то, что вам не нравится - это ваши проблемы.

У вас некоторые ошибки в цифрах. В латышской Википедии примерно 20 (прописью: двадцать) участников, способных написать должное количество статей. А не сто тысяч. И да, мы тут все всех знаем и о чём каждый пишет - тоже. Вы тоже могли бы это выяснить, если бы не поленились посмотреть статистику. В частности, могли обратиться к единственному человеку, который за последние 10 лет проявил хоть какой-то интерес к теме (найти его для минимально знакомого с Википедией на любом языке - дело 2 минут, но вряд ли он меня поблагодарит, если я его тут назову).

Я, конечно, тоже умею толсто намекать на вежливость (например, на принятую в Вики форму подписи, 8 лет назад вы правильно подписываться умели), но не люблю тратить на это своего и чужого времени. У нас тут рабочая обстановка, а не церемониальные расшаркивания.

Да, обычно малые Википедии в первую очередь заняты своими делами, потому что за них это никто не сделает, а затем уже чужими. Ваши передёргивания типа "только" и "исключительно" - ваши личные тоталитарные тараканы, выводы из них же - соответственно тоже.

Вообще-то, если бы мне нужно было, чтобы кто-то другой занялся нужной мне, но не ему работой (будь это кому-то нужно, он бы это уже сделал), я устраивал бы конкурс с призами. Да, дело недёшевое. Но когда мне что-то нужно сделать в чужеязычной Википедии, я сам сижу и корплю над языками, а не надеюсь на чужого дядю. --Egilus (diskusija) 2021. gada 8. jūlijs, plkst. 23.28 (EEST)

Доброго времени суток, уважаемый коллега!

С большим интересом прочитал ваш ответ и был немного неприятно удивлен.

Во-первых, обычно при обращении к незнакомому коллеге принято его приветствовать, нет? Ссылка на "рабочую обстановку" подразумевает "тыкание", "ни здрасте, ни до свидания", так что ли? Ну мы ж вроде не в свинарнике и не в казарме?

Во-вторых, вторичное обращение было продиктовано исключительно предположением, что за 8 лет ситуация могла и поменяться. Но если верить вам, то нет, что печально.

В-третьих, насчет ошибок в цифрах. На этой странице (https://lv.wikipedia.org/wiki/Special:Statistics) написаны следующие данные: "Зарегистрированные участники (список участников) - 99 513 (Прописью - Девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать)", "Активные участники (список участников)(Участники, совершившие какое-либо действие за последние 30 дней) - 264 (Прописью - Двести шестьдесят четыре). Неужели эта информация в латышской Википедии не соответствует действительности?

Во-четвертых, вы пишете, что "обычно малые Википедии в первую очередь заняты своими делами, потому что за них это никто не сделает, а затем уже чужими". К сожалению, не могу с вами согласиться, поскольку знаю как минимум одну "малую Википедию" (болгарскую), в которой участники пишут страницы не только по своим литературным произведениям, но и по литературе других стран.

В-пятых, вы пишите, "если бы мне нужно было, чтобы кто-то другой занялся нужной мне, но не ему работой". То есть вы всерьез считаете, что создание страниц по рассказам о Холмсе в латышской Википедии нужно в первую очередь мне, а не гражданам Латвии?!?

В-шестых, вы пишите "будь это кому-то нужно, он бы это уже сделал". Увы, иногда дело годами стоит на месте не по причине "ненужности", а лишь по причине банальной "искры", "импульса к действию". Поэтому хоть какая-то попытка "сдвинуть дело с мертвой точки" должно поощряться, а не осуждаться, нет?

В-седьмых, все-таки надеюсь, что вы неправы насчет полного отсутствия интереса у зарегистрированных участников латышкой Википедии к Холмсу. Может, кого-то это и заинтересует. Надеюсь, в этом случае на вашу помощь и сотрудничество!

с большим уважением, ulugbeck1

*вздыхая* "Активный участник", то есть совершивший какое-либо действие, не то же самое, что человек, могущий написать кучу статей на заданную тему, которая его не увлекает или на которую у него нет времени.

Мы тоже иногда пишем по чужим произведениям (и я сам это делал), но это не отменяет ранжира задач. И да, страницы здесь по рассказам о Холмсе, которые станут писать за счёт других страниц - потому что тот, кто стал бы их писать, не сможет написать тем временем другие страницы - нужны лично вам, а не кому-то ещё. Когда это станет актуально гражданам Латвии, они как-нибудь сами об этом позаботятся.

Может, кто-то другой к вампиризму относится терпимее, чем я, но пока не заметно. --Egilus (diskusija) 2021. gada 9. jūlijs, plkst. 13.19 (EEST)

Baltu slāvu pirmvaloda

Manis veiktās izmaiņas baltu-slāvu pirmvalodas rakstā ir nevis melu izplatīšana bet gan mēģinājums uzlabot informāciju. Visā pasaulē baltu slāvu valodas izdala kā vienu zaru kurš tālāk sadalās baltu valodās un slāvu valodās. Es nevis pievienoju angļu Vikipēdiju kā atsauci bet gan gribēju lai kāds kurš labāk par mani prot pievienot atsauces tur aiziet un palīdz atrast atsauci uz manis pievienoto faktu jo angļu Vikipēdijā tas fakts ir pievienots un tam klāt ir atsauce. Tā atsauce nav no Britanica. RandomGuy2018 (diskusija) 2021. gada 23. jūlijs, plkst. 15.16 (EEST)

Re, te ir karte enciklopēdijā Britannica, kurā redzams, ka baltu un slāvu valodas netiek apvienotas vienā zarā. Tātad apgalvojums par vienprātību ir meli, jo mēs redzam, ka pretējais viedoklis pastāv, vēl jo vairāk, autoritatīvs avots savā kartē pretējo viedokli atzīst par galveno. Ko saraksta angļvalodīgajā Vikipēdijā, tās ir viņas problēmas,- mana angļu valoda nav tik laba, lai es ietu labot viņas kļūdas. Un tai atsaucei, kas tur minēta, nav nekādas vērtības, ja viņas meli ir pierādīti ar uzrādītu faktu.

Starp citu, es pats pieturos pie Toporova hipotēzes, bet atšķirībā no fanātiķiem, neuzskatu to par vienīgo iespējamo un pārbaudu faktus pirms publikācijas.--Egilus (diskusija) 2021. gada 23. jūlijs, plkst. 15.33 (EEST)

Es neesmu nekāds fanātiķis, esmu tikai parasts cilvēks kurš studē valodas. Un vispār, šeit (https://lv.m.wikipedia.org/wiki/Indoeiropie%C5%A1u_valodas) attēlos ir pievienots indoeiropiešu valodu koks kurā ir baltu slāvu atzars kurš pēc tam sadalās divos zaros. Šis koks tiek izmantots pilnīgi visu valodu Vikipēdijās. Tā kā nekādu kļūdu šeit nav. Arī raksta par baltu-slavu valodu atzaru latviešu Vikipēdijā diemžēl nav. To uztaisīt laikam būs darbiņš man tāpēc kad man būs laiks to arī izdarīšu. RandomGuy2018 (diskusija) 2021. gada 23. jūlijs, plkst. 19.31 (EEST)

Tas apliecina tikai to, ka šāds viedoklis eksistē, un par to neviens arī nestrīdējās. Tas nekādi neapliecina to, ka citi viedokļi neeksistē, un runa iet tieši par to - par apgalvojumu, ka visi speciālisti ir vienprātīgi, kurš demonstratīvi neatbilst faktiem. Kas attiecas uz atzaru - svarīgi norādīt, ka tā eksistence pašlaik ir tikai viena no versijām (līdz šodienai es biju domājis, ka vispopulārākā, bet tagad jau, paskatījies viedokļus sīkāk, šaubos), citādi atkal sanāks faktu ignorēšana. Hipotēžu uztiepšana par vienīgajām patiesībām - tas nav Vikipēdijas uzdevums.--Egilus (diskusija) 2021. gada 23. jūlijs, plkst. 19.47 (EEST)

Tieši tā, tā ir viena no versijām. Par versijas popularitāti - tā tiešām ir vispopulārākā versija un to lieto gandrīz visur, lielākoties jaunākajos izdevumos. Kad studēju tad arī visas grāmatas kuras lietojām klasificēja baltu un slāvu valodas vienā grupā (tās grāmatas gan nebija latviski, mācījāmies pārsvarā angliski un nedaudz arī franciski un spāniski). Visās citu valodu, kuras protu, Vikipēdijās arī pie baltu valodām liek klasifikāciju Indoeiropiešu - > Baltu-slāvu - > baltu utt un tam visam ir klāt atsauces. Tāpēc arī domāju uztaisīt rakstu par pašu baltu-slāvu atzaru jo latviešu Vikipēdijā diemžēl ir tikai tas raksts par hipotēzi bet ne pašu zaru kuru ļoti plaši izmanto visā pasaulē. RandomGuy2018 (diskusija) 2021. gada 24. jūlijs, plkst. 15.05 (EEST)

Saziņa par R. P. lapu

Labvakar,

Vēršu Jūsu uzmanību uz faktu, ka LSM nav atsauce konkrētajam Jūsu ievietotajam teikumam. LSM citē konkrētās personas Facebook ierakstu. Tas nav neitrāls un faktos balstīts avots, bet gan notikumu un viedokļu atspoguļošana medijos. Citādi lapa būtu jāpapildina ar nevajadzīgām daudzām rindkopām par to, ko ir apgalvojusi partija, kas arī ir ticis atspoguļots medijos. Vikipēdijas lapā, savukārt, personas apgalvojumi ir konstatēti kā fakti bez pēdiņām, kamēr partijas apgalvojumi ir devaluēti kā tikai viedokļi.

Tā nav neitrāla redakcija. --212.3.198.42 2021. gada 28. jūlijs, plkst. 18.18 (EEST) (P. S. šie ir labojumi no mobila interneta, neesmu saistīts ar šīs dinamiskās IP iepriekšējām dīvainībām)

Tā tieši ir neitrāla redakcija. LSM ievietojis tieši šādu, nevis citādu rakstu, un mēs te netaisāmies nodarboties ar zīšanu no pirksta. Ja partija ir apgalvojusi pretējo, ka izslēgšana nav bijusi aizmuguriska, tad jā, šāda informācija pie atsauces uz viņu tiks atspoguļota Vikipēdijā, un raksta diskusijā to joprojām var ievietot. Taču pagaidām no anonīmu puses ir tikai mēģinājumi likvidēt informāciju, nevis to sniegt, un tas nu nekādi nav neitrālisms. Man šis konflikts un vispār jebkuri nepopulāru politiķu strīdi vienaldzīgs, bet Vikipēdijas reputācija prasa sniegt to informāciju, kas par notikušo ir pieejama, un nedzēst to.--Egilus (diskusija) 2021. gada 28. jūlijs, plkst. 18.28 (EEST)

Par to ir pārpratums, jo mans nolūks ir nevis dzēst informāciju, bet atspoguļot no tiem pašiem uzticamajiem avotiem pieejamo sauso atlikumu. Iepriekš rediģēju rakstu, tieši pievienojot detaļas par šo skandālu.--78.84.116.84 2021. gada 29. jūlijs, plkst. 10.08 (EEST)

Nu, tajos rakstos partijas pozīcija nav pateikta (un spriežot pēc Gugļa un skandāla ar Ētikas komisiju, partijas pozīcija nav viennozīmīga, tā ka nāktos ietilpināt ne vienu vien viedokli, kas rakstā par konkrēto cilvēku ir lieki un, starp citu, pagrautu partijas reputāciju krietni vairāk kā pašreizējais īsais apraksts.)--Egilus (diskusija) 2021. gada 29. jūlijs, plkst. 10.55 (EEST)

Jaunais tjurku alfabēts

Здравствуйте! Это официальное название данного проекта для латинизации языков в Советском союзе, сокращённо и обиходно называется Яналиф. Не путать с Унифицированным тюркским алфавитом, который основан на турецком алфавите. В прочем вообще дело как называть его на латышском языке.--Modun (diskusija) 2021. gada 2. novembris, plkst. 07.40 (EET)

@Modun: Здравствуйте! Просто слово janalif в такой форме не сходится с латышской грамматикой (да и то, как Вам Гугль в этом месте про якутский язык перевёл "новый", тоже не годится). Соответственно, лучше было в тексте оставлять старую, но понятную форму, чем неудачный гуглоперевод. Сейчас поменяю на "новый" (в отличие от русского языка, на латышском для этого слова есть две формы перевода с разным смыслом). Вообще говоря, у нас в языковых и этнических вопросах полно всякой фигни (а теперь её ещё добавляют согласно конъюнктуре некоторые полагающие себя филологами), но всё-таки, править язык надо при его знании, а то получается нечто в духе шотландской Вики.--Egilus (diskusija) 2021. gada 2. novembris, plkst. 08.28 (EET)

Ну в данной форме это уже не я написал, а кто то уже другой подправил. Подумал в такой форме подойдёт.--Modun (diskusija) 2021. gada 2. novembris, plkst. 08.36 (EET)

Кстати, в другой статье добавил в обсуждениях источник по транслитерации языков. Там есть информациях о старых алфавитах соответствующих языков. Решил вдруг кому нибудь пригодится. Правда там есть некоторые неточности с составом алфавитов, но в целом для заполнения статей хватит--Modun (diskusija) 2021. gada 2. novembris, plkst. 08.39 (EET)

Дело в грамматическом окончании, у нас на "ф" слова не кончаются (а термин явно требует латышизации). Насчёт вашей ссылки - она интересна, но не вздумайте применить её на латышском. У нас собственный транслит с кириллицы есть ещё с давних времён. --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. novembris, plkst. 08.45 (EET)

Bžezinskis

nopietni. beidzam. uzskati šo par nākamo ķeksi uz kaut kādu formālāku brīdinājumu :) atceries, ka mums te nav neaizskaramo personu (es arī neesmu neizmetams no saviem "amatiem" kopienā). es tiešām bez ironijas cienu tavu devumu, noteikti var kādreiz pavilkt uz zoba par visādiem bžezinskiem un saistītajiem topikiem, bet ir pārāk bieži. un imo uz nepareizajām personām vērsts. konstruktīva kritika vienmēr ir cieņā, protams. Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 17.31 (EET)

Es lieliski zinu, ciena mani vai nē par devumu - bet zinu arī to, ka ir lietas, kuras var paciest (un es neko nesaku 99% gadījumu, kad uzskatu kaut ko par nepareizu, vienkārši lai būtu mazāk kašķu), un ir tādas, kuras grauj Vikipēdijas autoritāti daudz vairāk kā mans viedoklis diskusijās un graus, kamēr netiks izlabotas. Bžezinskis ir viens no tiem uzvārdiem, kuru rakstību mana paaudze ir ielāgojusi absolūtajā pakāpē. Un nē, man nav tik svarīga atrašanās Vikipēdijā (nemaz jau nerunājot par amatiem), salīdzinot ar iespēju neslēpt savu uzskatu par mūsu brīvprātīgo pakļautību valsts orgāniem pat tad, kad valsts to no mums neprasa. It īpaši tad, kad situācija prasa paskaidrot cilvēkiem, kāpēc mēs lietojam tieši šādus terminus un atveidi. --Egilus (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 17.49 (EET)

p.s. Un kā noprotu no taviem komentāriem pie Turaida, tu vispār esi izlasījis ne to :) --Egilus (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 17.55 (EET)

ar "Bžezinskis" biju domājis pēdējā laika komentārus vispār (nu labi, patiesībā jau tu vispār "kašķējies" diskusijās, bet saasinājumu redzu pēc bžezinska diskusijas). cik nu lasītas diskusijas pēdējā laikā, tu to sev sāpīgo jautājumu tiešā vai netiešā veidā piemini katrā no tām. pēc brazīlijas izlēmu jums abiem iedot (dažāda lieluma) dzelteno kartīti. par vikipēdijas autoritāti - protams, ir vienalga vai konkrēti mūsu abu viedokļi sakrīt, bet es uz to neskatītos / nedomāju, ka visādi īpašvārdu, lielo burtu topiki to dara. mums noteikti ir daudz lielākas problēmas par to. piemēram, rakstu trūkums vai rakstu kvalitāte par tiešām nozīmīgiem topikiem, kamēr ir simtiem rakstu par filmām, trešā ranga basketbolistiem un aktrisēm. Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 18.26 (EET)

pateikt lietotājam (kas nav vikidarbonis un nezina "vēsturi") par atveidošanas "problēmām" var arī neitrāli, bez bžezinska piegaršas :) pietiek ar saiti uz Īpašvārdu atveidošana. Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 18.28 (EET)

Tur jau nav. Man visu laiku niez uzrakstīt par portugāļu (un indomalaju pie viena) atveidi pašam, bet tad točna būs kašķi un strīdi, un man nevajadzīgas galvassāpes.--Egilus (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 18.44 (EET)

es par topiku kopumā, bet jā, piezīme vietā, tur vismaz grieķu, armēņu un portugāļu atveides grāmatas nav pieminēta, ja es kādu neesmu aizmirsis. sakarīgāks linkojams teksts gan ir šis :) vispār tās abas lapas būtu jāapvieno. konkrēto valodu atveides vadlīniju uzskaitījumu var organizēt ar linkiem uz konkrētām valodām mājaslapā. Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 19.11 (EET)

Par to portugāļu grāmatu man arī ir zināms un agrāk izteikts viedoklis (es būtu pārstāstījis pasaules atlasa atveides principus un tikai tur, kur viņā kādas skaņas nav, grāmatu vai LPE).--Egilus (diskusija) 2021. gada 4. novembris, plkst. 19.32 (EET)

Jehovas Liecinieki

Skatos, ka esi labojis šo tēmu. Tātad esi to pētījis. Jau pirmajā teikumā man izskatās, ka tur ir neprecizitāte, jo ar Bībeles pētniekiem viņiem nav ne kāda sakara. Viņi atšķēlās no tiem un iedibināja savu reliģisko kustību. To pierāda tas fakts, ka Bībeles pētnieki kā organizācija pastāv vēl mūsdienās. Vai Luterāņus var saukt par Katoļiem, ja viņi no viņiem ir atšķēlušies? Šaubos, ka tas būtu korekti. 213.226.141.212 2021. gada 7. novembris, plkst. 04.47 (EET)

Es esmu tikai labojis sīkumus; ja es būtu pētījis, es to rakstu pārrakstītu no augšas līdz apakšai, jo pats tas raksts ir vienkārši ne pārāk slēpta JL reklāma.

Cik es saprotu, Bībeles pētnieki kā organizācija nav tas pats, kas Bībeles pētnieki vispār, jēdziens ir plašāks. Un spriežot pēc angļu Vikipēdijā rakstītā, viņus joprojām daudzi uzskata par vienu (un pašu lielāko) daļu šajā jau sen sašķeltajā kustībā un paši viņi, atšķirībā no luterāņu-katoļu gadījuma, uzskata sevi par vienīgajiem īstajiem Bībeles pētniekiem, no kuriem atšķēlušies nenozīmīgi sīkmaņi. Jaukties jautājumā, kuram tur taisnība un kurš ir īstāks "katolis", kad visas puses pieturas pie subjektīviem vērtējumiem, nevienam no Vikivečiem te īsti nav laika...--Egilus (diskusija) 2021. gada 10. novembris, plkst. 06.49 (EET)

Ekonomiskās sankcijas

Manīju, ka atzīmēji, ka raksts par ekonomiskajām sankcijām nav uzrakstīts no neiatralitātes puses, kaut gan katrā teikumā norādīju atsauces no autentiskiem avotiem. Tev nešķiet, ka Tavs arguments par šprotēm pats par sevi ir diez gan subjektīvs un zaudē neitralitāti – ”es nepiekrītu definīcijai, iekams mans personīgais skatījums uz to netiks iekļauts!“. Manuprāt, raksts pietiekami neitrāli izklāsta ekonomisko sankciju būtību, tāpēc to var droši pēc tam papildināt ar atsevišķiem gadījumiem, kad tās var saprast arī daudz plašākā kontekstā. --Maranello Prime (diskusija) 2021. gada 14. novembris, plkst. 14.22 (EET)

@Maranello Prime: Es vispār tur neredzu aprakstītu ekonomisko sankciju būtību, it īpaši ievadā. Tur ir tikai propagandistisks apraksts par dažu sankciju deklarētajiem motīviem, nevis par sankcijām. Palasāmies angļu vai krievu versijās - tur jautājumam pieiet no praktiskā viedokļa... --Egilus (diskusija) 2021. gada 14. novembris, plkst. 14.37 (EET)

Palīdzība ar raksta veidošanu

Sveiki! Veidoju rakstu par futbola klubu Saldus SS / Leevon. Vai Tu varētu to ātri pārskatīt, pateikt vai ir kāda kļūda, un man pastāstīt kā ievietot kluba logo?

Raksts: Dalībnieks:Krix455/Saldus SS / Leevon

Paldies :)

@Krix455: Sveiks! Visumā izskatās normāli. Ko es pats būtu darījis (varētu arī pats izmainīt, bet svešās dalībnieka lapās parasti citi ar saviem labojumiem neiet):

• Latvijas futbola klubu kategorijā redzams, ka visiem klubiem ar slīpsvītriņu nosaukumu raksta bez atstarpēm ap to. Tas nav īpaši principiāli, vienkārši labāk vienots stils visiem. Nu un līgas klubu veidnē arī nosaukums ir bez atstarpēm.
• Pāris vietās ir lieki lielie burti (Saldus Sporta Skola, Saldus Pilsētas Stadions, Komandas Sastāvs). Visādus niekus, kā "debites" - "debijas", saskaņot gramatiku vai ielikt komatu punkta vietā, var pielabot gan tagad, gan arī pēc tam, kad raksts tiks izlikts publikai. Galvenais ir neapvainoties, kad tādas pareizrakstības lietas labo, neviens nav nekļūdīgs :)
• Portugāļu vārda atveide latviski - Vitors Urbanu.
• Izbraukuma forma - ja krāsa nav zināma vai šādas formas nav, tad lai paliek kā ir, bet ja ir zināma, tad labāk pielikt. Viss infokastē tas pats, mainās tikai krāsa un 1 vietā 2.
• Galvenā problēma ar tādiem komandu rakstiem, ka kādam viņi regulāri jāatjauno, un parasti to dara tikai ieinteresētās personas... tā ka ja pašam autoram apnīk ar rakstu ņemties, tad viņš tā arī stāv ar desmit gadu vecu sastāvu. --Egilus (diskusija) 2021. gada 15. decembris, plkst. 01.22 (EET)

p.s. Tas raksts, no kura stils laikam kopēts, SK Super Nova, arī slimo ar dažām no šīm problēmām.--Egilus (diskusija) 2021. gada 15. decembris, plkst. 01.41 (EET)

Jautājumi par infokasti.

Labdien. Es pamaniju ka esat rediģējis manu rakstu par Bišu kolibri un pieminējāt ka vajadzētu pievienot infokasti. Sakarā ar to ka vikipēdijā uzsāku rakstīt nesen es nezinu kā to pievienot. Vai jūs varētu man lūdzu sniegt palīdzību? —Šo komentāru pievienoja Attlas567 (diskusija • devums).

@Attlas567: Labdien! Infokastes visvienkāršākajā veidā iegūst pēc tā paša principa, kas aprakstīts tajā pavārgrāmatā, kura sākās ar vārdiem: “Nozodziet kastroli”... Tas ir, infokasti pamatā kopējam no kādas līdzīgas vietas, kur tā jau ir. Atveram pirmkodā kādu lapu, kur varētu būt kaut kas radniecisks izvēlētajai tēmai, teiksim, Zaļzoda kolibri, un pārkopējam tekstu savā lapā, pirms saglabāšanas nomainot tos punktus, kas nesaskan abos rakstos. Šai gadījumā tie ir ģints un sugas nosaukums, kā arī attēls un izplatības karte (attēlu vienkārši pārliekam no teksta, pēc kartes meklējam Vikikrātuvē, raksta beigās ir saite uz turieni). Sarežģītāks ceļš ir izlasīt infokastes veidnes nosaukumu (šai gadījumā BioTakso infokaste) un pameklēt to pēc Veidne:BioTakso infokaste, bet tad pašam ierakstāmā sanāk trīsreiz vairāk, tas darāms tikai tad, ja atrastais pirmajā veidā īsais variants ir par nepilnīgu. --Egilus (diskusija) 2021. gada 20. decembris, plkst. 10.46 (EET)

Liels paldies! attlas (diskusija) 2021. gada 26. decembris, plkst. 11.09 (EET)

Jautājums par dalībnieka lapu

Labvakar, vēlējos pajautāt kā es varu savā dalībnieka lapā ievietot informāciju par sevi līdzīgā veidā kā jūs? Ka es esmu Rīgas iedzīvotājs utt. --Misters32 (diskusija) 2021. gada 21. decembris, plkst. 19.12 (EET)

@Misters32: Labvakar! Akurāt tāpat kā manējā. Atveram lapas pirmkodu un pārkopējam attiecīgo infokasti (infokastes sākas ar {|), šai gadījumā - to, kura satur veidnes {{userbox|...}} un atstājam no viņām vajadzīgās, bet ja vajadzīgās nav, tad izmainām - ieliekam veidnē citu attēlu un atbilstošu tekstu. Dažas bez “userbox” sākumā ir standartizētas jau tiktāl, ka tur nav ko mainīt, kā, piemēram, {{Lietotājs vīrietis}}, to vienkārši atstājam infokastē kā ir.

Visas viņas galīgi nav obligātas, pašlaik es skatos un brīnos, kāpēc man ar to vispār kādreiz gribējās noņemties. Bet eksperimenta pēc var izmēģināt.--Egilus (diskusija) 2021. gada 21. decembris, plkst. 19.35 (EET)

Lappušu tulkošana

Labdien! Atvainojiet par traucējumu. Es pamēģināju lietot Vikipēdijas mašīntulkojumu no angļu valodas (lappuse Damnation), bet mašīntulkojums man netulko dažas vietas, un iztulko literatūras sarakstus un atsauces, kurām taču būtu jāpaliek angliski. Tādā izskatā negribas likt Vikipēdijā, lai pēc tam labotu. Vai nevar kaut kā izdarīt, lai es varētu to lappusi pārtulkot līdz galam, pirms viņa tiek publicēta? --DaceX (diskusija) 2022. gada 15. janvāris, plkst. 08.36 (EET)

Labdien! Jā, tas mašīntulkotājs ir grūti pierunājams. Divi ceļi ir ar viņu cīnīties, viens ātrs un barbarisks - likt Vikipēdijā kā ir, uzliekot augšā {{inuse}}, tad citi centīsies nejaukties procesā. Un elegantāks: uzrakstīt tulkojamu adreses lapas nosaukumā Dalībnieks:DaceX/Smilšu kaste, tad tas teksts aizies pa taisno uz jūsu smilšu kasti un tur viņu varēs labot pēc sirds patikas un cik ilgi gribās. Tā var likt pie sevis vispār netulkotus tekstus

Var rasties vēl viena problēma: automātiskais tulkotājs negrib ielikt maz koriģētu tekstu (un izšķir to kā pagadās). Tad vienkārši ieliekam pa vidu kādu nejaušu dažas rindkopas garu tekstu, kuru pēc tam nodzēšam. Egilus (diskusija) 2022. gada 15. janvāris, plkst. 12.04 (EET)

Jautājums no Marcishistorian (2022. gada 30. janvāris, plkst. 17.05)

Labvakar! es uzrakstīju nelielu rakstiņu savā Smilšu kastē, bet līdz galam nesapratu kas tālāk jādara --Marcishistorian (diskusija) 2022. gada 30. janvāris, plkst. 17.05 (EET)

@Marcishistorian: Labdien! Kā es saprotu, problēma radusies no vizuālā redaktora lietošanas. Pārkopēt uz citu vietu tekstu var, strādājot režīmā "Labot pirmkodu". Soli pa solim, kas ar rakstu būtu jādara, lai tas jau no paša sākuma būtu pieņemams:

1.) Jāpaskatās pirmkoda labošanas režīmā kāds cits raksts, teiksim, Žils Verns, un jāpavēro tehniskas detaļas: kā taisīta infokaste sākumā, valodas saite un datumi. Visu to var pārkopēt uz savējo, izmainot tikai konkrētos ciparus, dzīves datus utt. Beigās tur ir arī redzams, kā rīkoties ar atsaucēm - tas atsauču virsraksts un veidne {{atsauces}} arī vienkārši pārkopējami. Ja tas par sarežģītu, to visu var izdarīt arī kāds pieredzējušāks, bet jums droši vien gribās pašam uzreiz iemanīties :)

2.) Jāpārlasa teksts - tādi negludumi kā "arhEpelāgs", "Hautevīra", "izsētos Francijā", mēnešu rakstība ar lielo burtu kritīs uz nerviem nākamajiem labotājiem. Protams, mēs visi pieļaujam pārrakstīšanās kļūdas un labojam viens otru, neviens te nav ideāls, bet jo vairāk tekstu pirms publicēšanas pārskata, jo labāks tas paliek. Visus franču nosaukumus labāk dot kursīvā, lai atšķirtos. Un starp citu, franču pretošanās kustības dalībnieks nav tas pats, kas disidents, ar iekšsaitēm par katru cenu arī var pārspīlēt (tas pie mums pēdējā laikā bieži gadās).

3.) Uzspiežam uz saites Mario Marē un atveras tukša lapa. Tajā (pirmkoda režīmā) iekopējam pirmkodu no savas lapas, uzspiežam "Parādīt pirmsskatu" un, ja nekādas šausmas neieraugām, tad saglabājam lapu... viss, gatavs. Pēc tam atliks tikai skatīties, ko citi rakstā labos, un ņemt vērā. Vai strīdēties, jo citi arī var kļūdīties... --Egilus (diskusija) 2022. gada 30. janvāris, plkst. 19.44 (EET)

Jautājums no Valmieras Olimpiskais centrs (2022. gada 17. februāris, plkst. 12.41)

Labdien!

Vēlos mainīt Vikipēdijas raksta galveno virsrakstu. Kopš 2021. gada vasaras nosaukums Vidzemes Olimpiskais centrs vairs neeksistē. Mainīts nosaukums un uzņēmuma identitāte. Rakstos visur esmu veikusi labojumus no Vidzemes uz Valmieras Olimpiskais centrs, taču, lai mainītu pašu galveno virsrakstu, neatrodu tādu opciju. Vai varat, lūdzu, palīdzēt? --Valmieras Olimpiskais centrs (diskusija) 2022. gada 17. februāris, plkst. 12.41 (EET)

Pārvietoju, visdrīzāk šāda iespēja pirmajās dienās nav pieejama jauniem dalībniekiem. Papuass (diskusija) 2022. gada 17. februāris, plkst. 12.55 (EET)

Jautājums no Valmieras Olimpiskais centrs (2022. gada 17. februāris, plkst. 12.42)

Labdien!

Tāpat arī radies jautājums par "info kasti", nevaru pievienot Valmieras Olimpiskā centra fotogrāfiju.. Kā izdarīt to? --Valmieras Olimpiskais centrs (diskusija) 2022. gada 17. februāris, plkst. 12.42 (EET)

Labdien! Vispirms - ielādējot to Vikipēdijā (ja nav problēmu ar autortiesībām - Latvijā nav panorāmas brīvības un turklāt, piemēram, nedrīkst likt citās vietnēs publicētus foto), vai nu latviešu versijā, vai kopējā krātuvē (kurā uz autortiesībām skatās pavisam stingri). Nezinu gan, vai nepieredzējuši lietotāji to var uzreiz darīt pat latviešu versijā, tad dažas dienas jāpagaida. Pārāk jau bieži autortiesību dēļ jauno lietotāju attēlus nākas dzēst.

Starp citu, tai rakstā saliktas ārsaites (t.i., formā [saite teksts]), ko rakstu tekstos darīt nav pieņemts. Izņemšu. Egilus (diskusija) 2022. gada 17. februāris, plkst. 13.29 (EET)

Rīgas Loža "Saule Pērkons Daugava"

Pastāstiet, kāpēc, jūsuprāt, šis raksts ir jāizņem no Vikipēdijas? Warschauer (diskusija) 2022. gada 20. februāris, plkst. 14.41 (EET)

Neatbilst nozīmības kritērijiem. Ja loža būtu ar kaut ko pazīstama, tad varētu mēģināt to rakstu sakārtot, bet no raksta nav redzams pilnīgi nekas, kas liecinātu par tās darbību vai atpazīstamību, izņemot pašu dibināšanas faktu. Egilus (diskusija) 2022. gada 20. februāris, plkst. 20.22 (EET)

Tomēr cieši vedinu uz to, ka ka "Sabiedriskās kustības un organizācijas Latvijā" ir pietiekama nozīmība. Pastāv fakts, ka šie ir mani pirmie soļi wiki lapu veidošanā. Labprāt gaidīšu kādas norādes, kas uzlabotu rakstu. Bet ne jau rupju dzēšanu. ID-EGO-SUPEREGO (diskusija) 2022. gada 21. februāris, plkst. 20.09 (EET)

@ID-EGO-SUPEREGO: Rupja dzēšana ir dzēšana uzreiz, kas būtu bijis precīzi pēc noteikumiem, bet pārlieku nežēlīgi pret pirmo autoru no cilvēciskā viedokļa. Šeit tā vietā ir dotas divas nedēļas, lai sameklētu Guglī vai literatūrā atsauces, kas apliecinātu organizācijas nozīmību. Vienkārša kaut kāda tusiņa eksistence vēl nepadara viņu nozīmīgu, ja tas nav Ministru kabinets... Izteiciens "Sabiedriskās kustības un organizācijas Latvijā" nozīmībai nedod neko, vajag atsauces par tās atpazīstamību un/vai darbību. Laiks vēl ir, lai gan man neizskatās, ka to lietu varētu kaut kā uzvilkt līdz nozīmībai. Un es tieši piederu pie tiem cilvēkiem, kas cenšas rakstus paglābt, nevis izdzēst,- tikai tādēļ viņš vēl stāv.

Un jā, pirmās lapas vienmēr vēlams veidot treniņam un par kaut ko, kas rakstītājam vienaldzīgs, jo sākumā vienmēr sanāk ķibeles (tas attiecas uz visām dzīves sfērām, ne tikai Vikipēdiju). Es savulaik savu pirmo rakstu uzrakstīju par Džibutijas karogu :) Egilus (diskusija) 2022. gada 21. februāris, plkst. 21.15 (EET)

Tieši par atsaucēm man būtu izzinošs jautājums - LV wiki nevar pielikt neko no citās valodās esošā. Ar kādu domu tas tā veidots? Tas būtu viens.

Otrs. Tomēr tā papētot LV sadaļu wiki labi pamanāms, ka nozīmīgas organizācijas (raksti nav dzēsti), ir konservatīvās organizācijas. Tas šķiet nepilnīgi. Vikipēdiju uzskatīju par tādu kā enciklopēdiju, kur var palasīt dažādus viedokļus. Mans ieraksts veidotu arī paralēlo informācijas līniju.

Jā, šobrīd tiek gatavoti vēl materiāli, kas uzrādītu gan vietēja mēroga nozīmību, gan starptautisku nozīmību. Tikmēr gribētu tikt galā ar šo soli. Ja ir nepietiekamas atsauces, tad jau raksts būtu ar atzīmi, kas tas ir jāuzlabo - japieliek atsauces? Vai ne tā? ID-EGO-SUPEREGO (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 23.15 (EET)

Rakstam ir arī citas problēmas, ieskaitot vienkāršu atsauču trūkumu, bet to visu var salabot, salīdzinot ar galveno: nav redzama organizācijas nozīmība. Tieši šādas atsauces vispirms vajag, kas apliecinātu nozīmību, lai nebūtu jādzēš,- par uzlabošanu var domāt vēlāk.

Materiāli par nozīmību nav jāgatavo, uz tiem ir jāatsaucas. Pašas organizācijas gatavoti materiāli nav nozīmīgi, nozīmīgi ir raksti neatkarīgos avotos par tās darbību.

LV Wiki nav nekādu problēmu pielikt atsauces uz materiāliem jebkurā valodā. Iekšsaites uz rakstiem citu valodu Vikipēdijās jā, neliek, lai nemaldinātu cilvēkus (savulaik aktīvais vairākums tā nolēma, mans personiskais viedoklis ir cits).

Dievs vien zina, ko jūs saucat par konservatīvām organizācijām, kuras netiek dzēstas. Es pats teiktu, ka Vikipēdijai ir stipri kreiss novirziens, jo kreiso aktīvistu grupas te saražoja kaudzi nekvalitatīvu un vienpusēju rakstu, kurus normālākiem ļaudīm nav laika salabot, patiesībā vikipēdistiem vispār ne uz ko nepietiek laika. Un nē, enciklopēdijas nav domātas tam, lai viņās lasītu dažādus vai vienalga kādus viedokļus, vēl jo vairāk lai viņās veidotu paralēlas informācijas līnijas. Viņas ir domātas tam, lai viņās lasītu un viegli atrastu lietderīgu informāciju. Priekš viedokļiem un paralēlām līnijām ir personiskās vietnes. Egilus (diskusija) 2022. gada 23. februāris, plkst. 00.24 (EET)

Jautājums no Anna Dribas official (2022. gada 22. februāris, plkst. 15.48)

Sveiki! Kā var pievienot rakstu Wikipedia? --Anna Dribas official (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 15.48 (EET)

Sveiki! Nu vispirms jau - uzrakstot viņu. Ideālā gadījumā vispirms patrenējoties savā smilšu kastē: Dalībnieks:Anna Dribas official/Smilšu kaste. Rakstam daudzmaz jāatbilst standartam, kā rakstīti citi raksti par attiecīgo tēmu, un nevar pa tiešo kopēt citas Interneta lapas, jāraksta saviem vārdiem un bez reklāmas frāzēm. Rakstīt par sevi skaitās slikts tonis un interešu konflikts, bet nav aizliegts. Bet pirmo rakstu es visiem iesaku treniņa nolūkos uzrakstīt par kaut ko pašam rakstītājam nebūtisku, lai nebūtu žēl, ja raksts būs par sliktu un viņu nāksies izdzēst. Reti kuram jau ar pirmo piegājienu sanāk kas labs... Egilus (diskusija) 2022. gada 22. februāris, plkst. 21.18 (EET)

Jautājums no VIDES DEJA par Laikmetīgā deja (2022. gada 7. maijs, plkst. 12.58)

kā papildināt veidus ar informāciju? Piemēram ir Improvizācija, kontaktimprovizācija. vēlos pievienot vides deja --VIDES DEJA (diskusija) 2022. gada 7. maijs, plkst. 12.58 (EEST)

Nu ja slinkums pašam pētīt palīdzības lapas - tad vienkārši uzspiežam attiecīgajā lapā "labot" un pierakstām tekstā ko vajag.--Egilus (diskusija) 2022. gada 7. maijs, plkst. 16.03 (EEST)

copyvio dzēšana uzreiz

čau. saprotu, ka varētu būt labi argumenti pret, bet imo uzreiz dzēst nevajag. vajadzētu likt {{copyvio}} veidni. tad vismaz cilvēkam (varbūt) būs skaidrs, kas no viņa tiek sagaidīts. Edgars2007 (diskusija) 2022. gada 12. jūlijs, plkst. 16.48 (EEST)

Es būtu uzrakstījis cilvēkam viņa diskusijā, bet ieraudzīju, ka tas jau izdarīts. Egilus (diskusija) 2022. gada 12. jūlijs, plkst. 16.58 (EEST)

Vajadzīga bloķēšana

https://lv.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:242:C000:ED:EC3D:EBF:143:A577 TV infomācija nav patiesa. Luvigas36437 (diskusija) 2022. gada 14. jūlijs, plkst. 17.39 (EEST)

@Luvigas36437 Kāda jēga bloķēt vienreiz lietotu adresi, ja autors no tās jau apklusis? No teksta līmeņa redzams, ka viņš šeit nav pirmoreiz - tātad adrese ir mainīga. Egilus (diskusija) 2022. gada 14. jūlijs, plkst. 17.53 (EEST)

Rūjienas stacija

Labrīt! Man Jums ir lūgums. Vai Jūs nevarētu izveidot infokasti Rūjienas stacijai? Attēls un aprakstiņš man jau ir, tikai grūtības ar infokasti. Aérospatiale Concorde (diskusija) 2022. gada 6. augusts, plkst. 09.49 (EEST)Aérospatiale Concorde

@Aérospatiale Concorde Var jau (ja to dara divi cilvēki, tad infokasti pieliek jau esošam rakstam, viena pati infokaste rakstā nav laba), bet vēl labāk - iemācīties to izdarīt pašam. Kā to dara sliņķi, kas nemīl lieku darbu, kā es:

1. Uz laiku aizmirstam par vizuālo redaktoru. Viņš der tikai atsauču un iekšsaišu ģenerēšanai, un arī tad vēl var strīdēties.

2. Paņemam līdzīgu rakstu ar infokasti (teiksim, Mazsalaca (stacija)), atveram to režīmā "Labot pirmkodu", nokopējam pilnībā.

3. Liekam izveidot rakstu Rūjiena (stacija), iekopējam visu tur.

4. Mainām bildes un tos skaitļus un teksta daļu, kuri neatbilst konkrētajai stacijai.

5. Saglabājam, paņemam vizuālo un saliekam iekšsaites un atsauces.

6. Okī, raksts ar visu infokasti gatavs.

Ja nesanāk, tad es to infokasti pēc tam pielikšu, kad rakstam jau ir teksts - tad viņu uzmunsturēt ir dažu minūšu pūles. Egilus (diskusija) 2022. gada 6. augusts, plkst. 15.13 (EEST)

Skaidrs,paldies! Mēģināšu. Aérospatiale Concorde (diskusija) 2022. gada 6. augusts, plkst. 15.15 (EEST)

Jautājums no Inesemicule (2022. gada 17. augusts, plkst. 20.25)

Labdien! Vēlos aprakstam pievienot ārējas mājas lapas adresi, taču neizdodas to korekti izdarīt. Kā es varētu to paveikt? --Inesemicule (diskusija) 2022. gada 17. augusts, plkst. 20.25 (EEST)

@Inesemicule Es jau izdarīju: formāli atceļot jūsējo variantu, es divās vietās ieliku saites uz jūsu mājaslapu, infokastē un kā ārējo saiti :) Ja gribat pielikt vēl kādu - te mums ir palīdzības lapa Palīdzība:Atsauces un ārējās saites, atsauces ir saites, ko ieliek kā apliecinājumu kādam apgalvojumam tekstā, ārējās saites piekabina apakšā zem attiecīgā virsraksta, ja tās ir ļoti svarīgas (principā iesaka labāk tās lietot atsauču formā).] Egilus (diskusija) 2022. gada 17. augusts, plkst. 21.02 (EEST)

Ideāli! Paldies! Inesemicule (diskusija) 2022. gada 17. augusts, plkst. 21.28 (EEST)

Aderkaši

Sveiks, mi skribas al vi ĉi tie en Esperanto, ĉar ni jam konversaciis en tiu lingvo. Vi malfaris mian aldonon de referenco pri la historia germana nomo de la loĝloko Aderkaši - eble ĉar la germana nomo, kiel nomo de la bieno ĉirkaŭ kiu kreskis la loĝloko, jam menciiĝas en la tria frazo. La trian frazon mi tute vidis, sed laŭ mia kompreno jam estis domoj ĉirkaŭ la bieno en 1910, kiam la germana nomo ankoraŭ estis kutima. La kialo de mia aldono estas, ke en la germana vikipedio, uzantoj germanlingvaj kiuj tre kontraŭas la germanan lingvon, sisteme forigas aldonojn de historiaj germanaj nomoj (kaj ŝajne volas eviti ĉian mencion de la historiaj germanaj baltoj, anstataŭe substrekante la rusecon de tio kio nun estas Latvio,*) se tiuj aldonoj ne estas pruvataj per fidinda ekstera referenca fonto. Tial mi hieraŭ aldonis la referencon pri Aderkaši en germanlingva listo, kaj volintus aldoni ĝin ankaŭ en la latva teksto, ĉar la laboro jam estis farita. Mi konsentas, ke la tuta fonto estas en la angla, estas tre malmultaj vortoj en la germana, estona kaj latva, kaj en la referenca priskribo mi skribis tute nenion latve. Sed tamen mi konsideras anglajn referencojn kontentigaj, en la kazo ke ne ekzistas nacilingvaj. Ĉu vin do ĝenis la manka latveco de la referenco, aŭ ĉu vin ĝenis la fakto dufoje mencii la germanan nomon, ĉar vi havas pruvojn ke nur ekzistis germanlingva bieno en 1910, kaj la loĝloko tute latva garantiite ekestis nur post 1920?

* Tute flanke: Min tre ĝenas la rusa imperiismo en la agoj en la germana vikipedio, kiu kvazaŭ diras ke laŭ individuaj biografioj ĉiuj homoj en la rusia Imperio ĝis inkluzive de 1917 estis rusoj kaj devas esti signitaj per adjektivo "rusa" en unua frazo ("estis rusa kuracisto, rusa arkitekto, rusa sportisto"...). Latvoj, poloj, litovoj, ukrainoj ktp nur "inventiĝis" en 1918, kaj germanaj baltoj neniam ajn ekzistis, ĉar ili ne havas propran ŝtaton en 2022. Tio laŭ mia kompreno estas malica imperiismo, kaj simple ne ĝustas ke oni "inventis latvojn nur en 1918". Sed en vikipedio eblas venki ĉiun imperiismon per "fidinda ekstera referenca fonto" - se la rusemuloj akceptas referencan fonton kiel sufiĉe bona. Ili simple kalkulas ke estas tro da laboro pruvi ĉion per bone vortumita indiko de referenca fonto kaj ankoraŭ defendi ĝin kontraŭ kritikantaj forigantoj, tiel ke fine tre multaj biografioj de homoj en Baltio naskiĝintaj antaŭ 1917 restos simple "rusaj".

ThomasPusch (diskusija) 2022. gada 28. augusts, plkst. 11.14 (EEST)

@ThomasPusch: Saluton, Thomas! La ĉefa kialo, kial mi forlasis la germanan nomon, estas, ke ni havas Vikipedion en la latva lingvo, kaj tio, kiel la germanoj, rusoj aŭ iu alia nomis ion, simple ne interesas la latvojn kaj estas kutime menciita nur en la historia sekcio, se estas en articulo. Eĉ la fakto, ke la germana nomo estas entute menciita en mallonga artikolo, ne estas tipa. Ĝenerale ni provas skribi malpli ĉi tie en fremdaj lingvoj, ne nur rilate al geografiaj nomoj.

Kutime niaj vilaĝoj kaj urboj en tiuj tagoj kaj pli frue havis paralelajn nomojn por ĉiu lingvo.

Pri noton flanken: ĝenerale, la plej multaj latvoj traktas nian komunan historion kun la baltaj germanoj proksimume kiel invadon de kanibalaj marsanoj. Tial en latva Vikipedio oni kutime mencias la etnan naciecon de la loĝantoj de Latvio, sed prefere por la disiĝo de "amiko-fremdo". Feliĉe, la latva lingvo permesas tion fari facile. --Egilus (diskusija) 2022. gada 28. augusts, plkst. 13.48 (EEST)

Huĥ... La fakto ke estis hansaj urboj en Livonio kaj dum sep jarcentoj estis multaj germanlingvaj baltoj en Latvio kaj Estonio (ekzemple tre multaj arkitektoj de la belaj 19-jarcentaj urbocentraj domoj en Rigo estis lokaj germanoj), estas simple parto de la historio de la lando. Nenio por koleriĝi aŭ por honti. La baltaj germanoj en Livonio ne estis fremduloj en la lando (bone, iuj prapraprapatroj en la 12-a jarcento, kavaliroj venintaj el Kenigsbergo, jes konsidereblis fremduloj, sed iliaj infanoj jam ne, kaj post tio pasis jarcentoj), sed estis pacaj najbaroj dum sep jarcentoj en la samaj urboj kaj vilaĝoj. Mi komprenas se iu kampara laboristo ne ŝatis sian bienoposedanton, egale ĉu tiu estis denaske latvo, germano, ruso, polo aŭ svedo, sed konsideri najbaran germanan kuraciston, arkitekton, verkiston, ŝuiston aŭ ĉarpentiston en Rigo aŭ alia urbo de nuna Latvio kanibalan marsanon estus, pardonu la psikiatran vorton, malsana paranojo. Se mi estintus malsana latvo komence de la 20-a jarcento, mi volonte irintus al germana aŭ juda kuracisto en la sama kvartalo kaj dankemus ke la kuracisto helpus min - ĉar pli bonas esti sana latvo ol malsana latvo. Mi ofte estis en la nunaj urboj Klaipėda kaj Šilūtė en Liotovio, kiuj fakte multajn jarcentojn havis germanlingvajn loĝantojn kaj nomiĝis Memel kaj Heydekrug: tie la litovoj malferme informas pri la pasinteco, engaĝite restaŭras germanajn surskribojn de fasadoj kaj multaj klajpedanoj eĉ neserioze nomas sian urbon "Memelis". Tion mi perceptas pli suverena aliro al la pasinteco (ĉiu scias ke la dua mondmilito estis terura tempo, sed ke la najbaroj kies familioj vivis kune dum jarcentoj ne kulpas pri tio: pri kulpoj kulpas nur la kulpulo, ne homoj kiuj vivis jarcentojn antaŭe).

Pri Aderkaši: Laŭ mia percepto la loko laŭ sia loĝantaro historie havis nomon en la latva kaj germana, tial bonas noti tion, ĉu kun ĉu sen referenco. Se loko pruveble ĝis 1939 ankaŭ havus signifan judan loĝantaron kiu uzis apartan urbonomon, mi ankaŭ bonvenus nomon en la jida. Kompreneble nomoj en la ĉina, araba, korea aŭ angla ĉi-tie ne interesus, sed - ni estu sinceraj - tiaj fremdlingvaj nomoj por loketo kiel Aderkaši entute ne ekzistas. Mi kun certeco aldonas okcitanajn nomojn al loĝlokoj en suda Francio, kiuj tradicie havis okcitanan loĝantaron, kaj simile ankaŭ bretonajn, eŭskajn aŭ katalunajn, eĉ se tio eble ĝenus francan ultranaciiston. Pri Aderkaši miaopinie la signifaj nomoj estas en la latva kaj germana, tie kompreneble la eŭska aŭ kataluna ne konvenus. --ThomasPusch (diskusija) 2022. gada 28. augusts, plkst. 15.10 (EEST)

Saluton, Thomas!

Propagandi min favore al la baltaj germanoj - unue mi ne solvas tiun ĉi aferon sole, kaj due mi tro bone konas la lokajn kulturajn kodojn.

Via pozicio kaj argumentado rilate la germanojn en Latvio tute koincidas kun la sinteno de la lokaj por-Putin-rusoj al la rusoj en Latvio. Kun la diferenco, ke ni ankoraŭ sukcesis elpremi la germanojn el ĉi tie.

Ĉi tie, kompreneble, ne estas tuteloko por politikaj disputoj, sed kiel ni deteni sin de klarigi la lokan kulturan kuntekston... Niaj ĉefaj plendoj ne estas ke la germanoj vivis ĉi tie, sed ke ili reduktis la lokan loĝantaron al fakta sklavoj kaj konservis ĝin pozicio 700 jarojn. Post tio, estas surprize, ke dum la ribelo de 1905, ĝenerale, iu dividis la baltajn germanojn en "baronojn" kaj "burgojn", sed estis tia disiĝo - preskaŭ nur germanaj kamparaj bienoj estis bruligitaj, kiam urboj estis kaptitaj, la sinteno al urbaj germanoj estis multe pli milda. Kaj la agrara reformo de 1920-22, kiu devigis la plej multajn el la "baronoj" fuĝi de la lando, ankaŭ celis ne tiom al etna, kiom al klasa venĝo. Fakte, ke per la vorto "balta germano" la latvo komprenas preskaŭ ekskluzive "barono", heredan sklavposedanton - posteulon de la krucmilitistoj, kaj ne tiujn germanojn, kiuj okupiĝis pri urba vivo, izolitaj de urbaj latvoj en sia propra veziko. La latvoj havis nenion komunan kun aŭ unu aŭ la alia, sed la diferenco en sinteno estis inter "malamikaj fremduloj" kaj "neŭtralaj fremduloj". Jes, en la 20-a jarcento parto de la germanoj (kaj precipe konsciencaj jam antaŭe) provis siaflanke trarompi ĉi tiun muron, sed kutime sen sukceso – estis tro malfrue.

Cetere, ne ekzistis tia baro ĉe la judoj, kiujn vi menciis, ĉar la judoj, eĉ germanigitaj, traktis la lokan loĝantaron sen aroganteco en siaj aferoj. Tial estis multe pli facile al latvo (litovo, estono) iri al juda vendejo aŭ al juda kuracisto ol al germano, kiu, eĉ estante sincere bonvola, kondutis kiel pli alta estaĵo.

Se ni havus ion similan al la regiono Memel, ni tie rekonus ankaŭ ties historian germanecon. Sed nenio simila estas en nia historio. Kaj ĝenerale - historio havas lokon en la historia sekcio. Denove, pri la okcitana - ni aldonas latgaliajn nomojn al urboj en Latgale kaj livajn nomojn al livajn vilaĝoj, ĉar tio estas lokaj lingvoj. La germana, la jida aŭ la rusa ne estas lokaj lingvoj, por ni (kaj ankaŭ laŭleĝe) ĉi tiuj estas la lingvoj de eksteraj eksterlandanoj. Sendepende de kiom longe ili estis ĉi tie. --Egilus (diskusija) 2022. gada 28. augusts, plkst. 22.45 (EEST)

Mi komprenas ke la multaj lokaj rusoj, kiuj konsideras ke se ili estas kliento en vendejo estas memkomprenebla servo ke ĉiu servisto parolas ruse kun ili, estas problemaj. Kiam mi foje meze de la somero estis en Jūrmala, mi ŝokiĝis pri la multaj arongantaj ruslingvaj feriantoj tie (despli ke mi komprenetas la latvan pro mia kono de la litova, sed memvole tute ne komprenas la rusan kaj scias ke mi, kun plena aprezo de la rusa kulturo, neniam eklernos ĝin, principe, pro tiaj sintenoj). Mi ne scias kiel estas la vivo en Daugavpils, la "plej granda ruslingva komunumo en la Eŭropa Unio". Konsentite, mi neniam estis latvo, neniam vivis fine de la 19-a, komence de la 20-a jarcento, kaj neniam persone spertis historian germanan balton tiam. Sed mi vivas apud la germana historia urbo Darmstadt, kie estas granda german-balta kulturcentro (nekonata al plej multaj urbanoj [germanoj, turkoj kaj araboj, okcident- kaj orienteŭropanoj inkluzive de multaj el eksa Jugoslavio], kiuj tute nenion scias pri germanbaltoj), sed pro amikino juda mi foje estis tie, en renkontiĝoj, klezmeraj koncertoj, kaj pro mia scivolemo pri ne-bone-konataj-kulturoj amplekse parolis kun relative multaj: ĉiuj, kun kiuj mi parolis, estis infanoj de intelektulaj urbanoj, precipe el la eksa hansa urbo Riga/Rīga kaj la rezideja urbo Mitau/Jelgava, iom ankaŭ el la marbordaj komercaj urbo Windau/Ventspils kaj Libau/Liepāja... ĉiuj havis prapatrojn kiuj dum multaj generacioj vivis en la sama urbo kaj estis kuracistoj aŭ flegistoj, arkitektoj, urbaj metiistoj aŭ maksimume muzikistoj ... tion kion vi nomus "burĝaj germanbaltoj". Eble mi bonŝancis neniam renkonti infanon de livonia "bienoposedanto, egale ĉu tiu estis denaske latvo, germano, ruso, polo aŭ svedo", sed povus ankaŭ esti ke kreiĝis iu mito ke ĉiuj germanbaltoj estis abomenindaj kapitalistaj sklavoposedantoj - kvamkam, kiel mi skribis tute dekomence, mi tute kaj sincere "komprenas se iu kampara laboristo ne ŝatis sian bienoposedanton". Povas esti ke germanbaltoj precipe estis diligentaj urbanoj, kun sociaj kontaktoj precipe al aliaj urbanoj egale de kies nacieco, kaj kun malpli da kontaktoj al la kamparo. La germanbaltoj havis apartan kulturon, kiu malaperis en Baltio kaj ne alvenis en Germanio, ilia kulturo simple forvaporiĝis kaj mi kompatas tion. Ĉiuj urbaj germanbaltoj, kiujn mi intervjuetis, tre varme rakontis kun amikaj rilatoj kun latvaj luteranoj kaj kun jidaj judoj en siaj urboj, kun la najbaroj, laboraj kolegoj kaj aliaj konatoj. Povas esti ke ĉiuj teatre ŝajnigas sin bonuloj, sed mi dubas ke temis pri memtrompa teatro. Konsentite, estas problemo pri imperiismaj rusoj en ekzemple Daugavpils, kiuj asertas la prapatroj jam venis al la urbo dum la 19-a jarcento kaj estas impertinente postuli ke ili devus peni eklerni iun nekompreneblan baltan pralingvon, se ili jam parolas la plej belan el ĉiuj kulturlingvoj, despli ke ili estas pli ol duono de ĉiuj urbanoj. Sed mi certas ke la germanbaltaj intelektulaj urbanoj kun kiuj mi parolis, se ili vivus en Rigo, jam pro afableco sambone parolus latve kiom germane. Kaj pri la okcitana, eŭska aŭ bretona: mi metas la historian nomon en tiuj lingvoj ankaŭ ke en iu urbeto historie estis multaj parolantoj de la eŭska, kiuj pro la imperiismo hispana kaj ankaŭ franca statistike reduktiĝis al plorinde eta procentaĵo da parolantoj nun. Mia esperantista solidaro estas ĉe la malplimultoj. Sed bone, mi ne volas propagandi... ThomasPusch (diskusija) 2022. gada 29. augusts, plkst. 14.45 (EEST)

Saluton, Thomas!

Pri mitoj, tio ne estas mito, sed realo distordita de la realo :) Dum 700 jaroj germanaj burĝoj vivis aparte de latvoj kaj tial ne rimarkis unu la alian, precipe ĉar la klasdiferenco ĝis la 19-a jarcento estis tie nesuperebla, kvankam ne tiom alta kiel ĉe la aristokratoj. Sed al servutulo estis neeble eskapi la atenton de la mastro, kaj 95% de komunikado inter latvoj kaj germanoj ĝis la fino de la 19-a jarcento, tio estas, 700 jaroj, estis ĝuste la ricevo de ordonoj kaj unuflanka perforto. La sekvaj 50 jaroj, dum kiuj ankaŭ estis multe da perforto ambaŭflanke, iom mildigis la sintenon, sed prefere ĉar nun la perforto estis sur egala bazo. Post la elpelo de tiujn, kiujn ni nomis la baltaj germanoj, kaj lasante simple germanoj - tio estas la urbanoj - la rilatoj komencis formiĝi preskaŭ de nulo, sed tion ne plu malhelpis historia, sed praktika naciismo ambaŭflanke, kaj post 15 jaroj ambaŭ flankoj, kontraŭ sia volo, falis en la ludon de eksteraj fortoj kaj la problemo estis solvita sen ni. Mi kredas, ke sen la dua mondmilito ni finfine estus interkonsentinta kun la burĝaro, laŭ la ĝenerala tendenco de la postmilita civilizacio, sed tio daŭros multajn jardekojn kaj kun klara disiĝo de ili de la koncepto de Baltendeutschen, malbenita en niaj okuloj.

Ni alproksimiĝas al la koncepto de minoritatoj laŭ la principo de tero - nur tiuj popoloj, kiuj vivis ĉi tie historie, nome la Livs kaj latvoj, devus ricevi subtenon ĉi tie kaj la ŝtato estis kreita por ili. Homoj, kiuj havas siajn proprajn ŝtatojn, ne interesiĝas nin, lasu siajn ŝtatojn pensi pri ili. Ni akceptas individuajn homojn kaj rekonas iliajn personajn rajtojn, sed ni ne rekonas la rajtojn de minoritatoj por ili, eĉ se iliaj prapatroj venis ĉi tien antaŭ 1000 jaroj. Jen la ruĝa linio de nia postvivado inter fortaj imperioj, ĉiuj provoj de kompromiso nur plimalbonigis la situacion longtempe. En la meza pozicio troviĝas popoloj, kiuj ne havas propran ŝtaton (ni havas ciganojn) kaj etnaj variaĵoj de latvoj (latgaloj). Ni klopodas integri la unuan, la duan - ne tre vigle subteni la kulturan aŭtonomion, ekskludante la politikan aŭtonomion. Tamen ili mem ne montras agadon, krom dudekduoj da entuziasmuloj. Egilus (diskusija) 2022. gada 29. augusts, plkst. 23.51 (EEST)

333 sporta komplekss (atcelts labojums)

Sveiks, labojums bija ne tikai wiki saites pievienošana, bet arī uzvārda labošana, pareizais uzvārds ir Abkhazava. Kāpēc nevar pievienot saiti uz eng lapu? Šo īsti nesaprotu. Vai to vajadzēja norādīt savādāk? Priecāšos par atbildi. Dinarom (diskusija) 2022. gada 12. septembris, plkst. 10.12 (EEST)

Sveiks! Par otro atbilde ir vienkārša: latviešu Vikipēdijas rakstos vispār neliek saites uz rakstiem citvalodu Vikipēdijās. Kaut kad sen šādu lēmumu vairākums pieņēma un lai to atceltu, vajadzīga aktīva iebilstošo grupa. Galvenā motivācija, cik zinu, bija cilvēku maldināšana ar šādām saitēm un nevēlēšanās iejaukt svešvalodas latviešu valodā.

Par uzvārdu: kāds ir pamats uzskatīt, ka latviski viņš ir Abkhazava? Angļu 'kh" latviski atveido kā "h", arī krievu versija atveido kā Абхазава. Piemērs šādai atveidei - Abkhazia angliski un Abhāzija latviski. Egilus (diskusija) 2022. gada 12. septembris, plkst. 10.34 (EEST)

Malajiešu valoda

Sveiki. Jūsu labojums izraisīja kļūdu rakstā. Bet es nevēlos atsaukt jūsu labojumu, kad jūs atsaucat manu labojumu. Kwamikagami (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 08.43 (EEST)

This article is about Malayan language, not about Indonesian and another similar languages. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 09.01 (EEST)

Šeit ir kaut kāda makten apjomīga diskusija par tēmu... --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 09.04 (EEST)

Es priekš austrumeiropieša diezgan labi pārzinu konkrēto tēmu un zinu, ka tas pamatā ir politiski militārs, nevis lingvistisks jautājums. Un jā, uz manas sirdsapziņas ir kāds simtiņš Wiki rakstu vairākās Malaizijas un Indonēzijas valodās, tā ka atšķirības zinu :) Tāpat kā zinu, ka šī lietotāja labojumi bieži izsauc tračus dažādu valodu versijās. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 09.17 (EEST)

OK, bet tagad bildes vietā ir sarkanā saite, kaut ko tur tomēr būtu jāieliek, ar papildu paskaidrojumiem varbūt? --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 09.50 (EEST)

Oh, vot to es nepamanīju, paldies. Ieliku to pašu agrāko bildi. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 23. septembris, plkst. 12.13 (EEST)

Raksta dzēšana

Labdien, es vēlējos pajautāt par ko tika izdzēsts mans raksts? FerrityLV (diskusija) 2022. gada 5. oktobris, plkst. 16.13 (EEST)

Aiz tā paša iemesla, aiz kura viņš tika aizsviests uz draftiem angļu Vikipēdijā: rakstā nekādi nebija parādīta personas nozīmība (skat. Vikipēdija:Nozīmīguma kritēriji). Mums šeit nav tā vieta, kur reklamēt jūtuba vidusskolniekus. Nu un noformējums arī bija neenciklopēdisks, bet pie personas nozīmības trūkuma tas vairs nav būtiski. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 5. oktobris, plkst. 16.41 (EEST)

Jautājums no MarisKolatvietis (2022. gada 11. oktobris, plkst. 05.15)

Sveiks, mans jautajums - kā šo rakstu ir ierosināts pārvietot uz Mārcis Skadmanis no Marcis Liors Skadmanis https://lv.wikipedia.org/wiki/Mārcis_Liors_Skadmanis ? Vai ir kāda pamācība, kā to darīt. Paldies. --MarisKolatvietis (diskusija) 2022. gada 11. oktobris, plkst. 05.15 (EEST)

Viegli - uzspiest lapas augšā uz saiti "vairāk" un izvēlēties "pārvietot", tālāk sekojam norādēm. Bet šai gadījumā es pats nupat izdarīju, jo neviens pa šo laiku nav iebildis. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 11. oktobris, plkst. 20.33 (EEST)

Paldies. Vismaz zināšu nākotnē. Jauku vakaru! MarisKolatvietis (diskusija) 2022. gada 12. oktobris, plkst. 20.26 (EEST)

Jautājums no V1gurs (2022. gada 8. novembris, plkst. 23.31)

Kā es varu nomainīt lai man nerādas Dalībnieks V1gurs smilšu kasteu pārlabotu uz Koko crew? --V1gurs (diskusija) 2022. gada 8. novembris, plkst. 23.31 (EET)

Izveidojot lapu ar šādu nosaukumu :) Bet tāds raksts, kas šobrīd ir smilšu kastē, tiks izdzēsts no Vikipēdijas tai pašā dienā, kad tajā parādīsies - no tā nav redzams nekāds pamatojums, kāpēc lai par šo "draugu grupu" būtu raksts Vikipēdijā. Pastāv Vikipēdija:Nozīmīguma kritēriji, kuriem raksta tematam kaut cik jāatbilst. Vispirms jāiegūst kaut kāda atpazīstamība presē... -- Egilus (diskusija) 2022. gada 9. novembris, plkst. 00.26 (EET)

Nez kādēļ regulāri dažiem šķiet, ka enciklopēdija ir īstā vieta Youtube kanālu reklāmai. --ScAvenger (diskusija) 2022. gada 9. novembris, plkst. 00.30 (EET)

Ta visos soctīklos arī. Vikipēdiju uztver kā vēl vienu soctīklu. --Egilus (diskusija) 2022. gada 9. novembris, plkst. 00.35 (EET)

Jautājums no Skaista diena (2022. gada 1. decembris, plkst. 23.39)

Sveicināti. Vēlos tekstam, kas veltīts manai personai pievienot bildi, bet man nesanāk. Lūdzu, palīdziet. Bilde ir mans selfijs, nekādas autortiesības uz to neattiecas. Maija Eglīte,tā ,kas aktrise. --Skaista diena (diskusija) 2022. gada 1. decembris, plkst. 23.39 (EET)

Sorī par vēlo atbildi. Redzu, ka jau sanācis :) -- Egilus (diskusija) 2022. gada 3. decembris, plkst. 01.39 (EET)

Messages to Wikipedian Asian Month 2022 Organizers

Hello all Wikipedia Asian Month campaign organizors,

The last WAM campaign has ended yesterday. Thank you all so much for organizing and participating this year's Wikipedia Asian Month Campaign. Give yourself and all editors a big applaud!

While editors can take a break, the jury's work is just about to begin. Some WAM ended earlier, and has already finished the audit and review of all contributions. Just a reminder, this year, the rules has changed to whoever edit more than 3000 bytes with relaible sources can grant a barnstar (it doesn's has to be a newly created page). So make sure you include those editors, no matter with tool you are using for edit tracking.

We suggest January 20th to be the deadline for all campaign to finalize their list, and report the username of "Ambassador" (who has the most edit at your campaign) and a list of all eligible editors at the WAM 2022 Ambassadors page, List of eligible editors(page link) column.

Thank you! And wish you all a happy new year.

WAM International Team 2022

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Egilus :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Jautājums no RudolfsUiska (2023. gada 20. marts, plkst. 21.06)

Sveiki. Vēlamies saprast kādu juridisku dokumentu jums jānosūta, lai jūs Sinole.lv lapu uzskatītu par leģitīmu. Ar cieņu, Rūdolfs. --RudolfsUiska (diskusija) 2023. gada 20. marts, plkst. 21.06 (EET)

Nekādu. Pašā lapā jābūt attiecīgajiem paziņojumiem un rekvizītiem, kā tas darīts visās apdzīvotu vietu un pagastu oficiālajās mājaslapās. Pašlaik, kā es saprotu, tā ir tikko aizsākta vietējo jauniešu mājaslapa, uz kuru atsaukties Vikipēdijā vispār nav iespējams - tajā praktiski nekā nav un par "autoritatīvu izziņas avotu" viņu nosaukt nekādi nevar,- bet ja šī redzami neoficiālā un negatavā lapa tiks izveidota par pilnvērtīgu mājaslapu, viņu varēs pieminēt atsaucēs vai ārējās saitēs kā kaut kam konkrēti piederošu. Vispirms tā lapa ir jāuztaisa, pēc tam būs jēga viņu reklamēt. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 20. marts, plkst. 21.59 (EET)

Iesaku mājaslapu pabeigt, pirms to kaut kur publicēt. :) Ja mājaslapā parādās tādas frāzes kā "Kautkāds teksts no wikipedia" (jā, es to nokopēju no mājaslapas), nekādā gadījumā to neuzskatīšu par oficiālu un leģitīmu mājaslapu.--DJ EV (diskusija) 2023. gada 20. marts, plkst. 22.58 (EET)

Kuratora piezīmes

Sveiks! Liec lūdzu to trolli mierā! Ja viņus (troļļus) ignorē, tad (ja idejisks, nevis apmaksāts) entuāzisms ātri noplok. Ja pārējie konti izrādīs aktivitāti, piebloķēšu bezgalīgi. Kikos (diskusija) 2023. gada 14. aprīlis, plkst. 10.41 (EEST)

Ta ne jau viņi mani interesēja, bet citi lasītāji :) -- Egilus (diskusija) 2023. gada 14. aprīlis, plkst. 10.43 (EEST)

Зачем Вы занимаетесь вандализмом? Что мешает вам исправить грамматику?--31.128.240.49 2023. gada 18. maijs, plkst. 13.51 (EEST)

Зачем я должен вас править? Здесь нет платных работников, чтобы исправлять машинные переводы каждого, кто вздумает их вопреки правилам поставить. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 18. maijs, plkst. 14.10 (EEST)

Вы ошиблись проектом, если ожидаете оплату за каждое свое действие 31.128.240.49 2023. gada 18. maijs, plkst. 14.22 (EEST)

Вы ошиблись проектом, если думаете, что будете ставить непроверенные переводы, а другие будут спешить вас обслуживать, бесплатно или нет. У других, знаете ли, и свои дела в проекте есть, а тексты такого уровня, что они портят вид Википедии, мы обязаны удалять. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 18. maijs, plkst. 14.55 (EEST)

Jautājums no Hokejafans (2023. gada 25. maijs, plkst. 15.58)

Sveiki kā kļūt par administratoru --Hokejafans (diskusija) 2023. gada 25. maijs, plkst. 15.58 (EEST)

Iegūstot autoritāti apkārtējo acīs ar ilggadējām derīgām darbībām. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 25. maijs, plkst. 16.00 (EEST)

Lapas dzēšana

Varēji taču nedzēst uzreiz ārā lapu "Orientēšanās klubs "Ogre" / OK Ogre", bet izdzēst to daļu kas skaitās reklāma vai arī pateikt lai izlaboju. SaAndris (diskusija) 2023. gada 2. jūnijs, plkst. 10.30 (EEST)

Tur nebija gandrīz neviena teikuma, kurš nesaturētu reklāmas izteicienus. Atstāt kaut ko tādu Vikipēdijā nozīmētu vēl vairāk sabojāt viņas reputāciju. Es nezinu, vai tam klubam ir pietiekama nozīmība, lai par viņu rakstītu (neatkarīgu atsauču, kas to apstiprinātu, rakstā nebija), bet tas jebkurā gadījumā jāraksta no nulles bez reklāmas izteicieniem, tādiem kā "Profesionālu kluba treneru vadībā", "izaudzinājis daudzus izcilus orientieristus", "ar augstiem rezultātiem aktīvi piedalās" utt. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 2. jūnijs, plkst. 15.25 (EEST)

Arvila Bergmaņa bildes noņemšana

Labvakar, kādēļ tika noņemta bilde ar Arvili Bergmani no raksta par viņu? Vai tas nav viņš, vai bilde pārāk nekvalitatīva, vai viņam ir mute vaļā, vai citu iemeslu dēļ? --Gustamons (diskusija) 2023. gada 8. jūnijs, plkst. 21.29 (EEST)

Tikai tāpēc, ka es reizēm esmu stulbs, kas ir admina necienīgi :) Pārskatījos un ātri nometu, pienēmis, ka tur ir kļūda kodā. Paldies, ka aizrādīji! -- Egilus (diskusija) 2023. gada 8. jūnijs, plkst. 21.59 (EEST)

Super infokaste

Sveiks! Tāds jautājums, varbūt zini, kā veidot tādu kasti? Votre Provocateur (diskusija) 2023. gada 4. jūlijs, plkst. 22.23 (EEST)

Nē,- lai taisītu veidnes, kas izskatās pēc infokastēm, ir drusku jāsaprot no programmēšanas, bet man tas prasmēs neietilpst. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 4. jūlijs, plkst. 23.31 (EEST)

ja domāta šī veidne, tad laikam jau "programmēšanas" tur ir mazāk kā Egilus domā :) var sekot, piemēram, šīs veidnes paraugam. BET mūsu vikipēdijā tomēr vairāk piemērotas kastes lapas apakšai. Edgars2007 (diskusija) 2023. gada 5. jūlijs, plkst. 07.13 (EEST)

Paldies! Votre Provocateur (diskusija) 2023. gada 5. jūlijs, plkst. 13.21 (EEST)

Jautājums no DianaBonda par Palīdzība:Biežāk uzdotie jautājumi (2023. gada 9. jūlijs, plkst. 14.45)

Sveiki! Kā varu pievienot wikipēdijai cilvēku? --DianaBonda (diskusija) 2023. gada 9. jūlijs, plkst. 14.45 (EEST)

Sveika! Uzrakstot par viņu noteikumiem atbilstošu rakstu (sk. Palīdzība:Saturs). Egilus (diskusija) 2023. gada 9. jūlijs, plkst. 15.08 (EEST)

ABBA

How is it not a Swedish band and Swedish musicians? What's wrong with that? Intelcub (diskusija) 2023. gada 15. jūlijs, plkst. 06.10 (EEST)

Visiting a museum in Stockholm and studying the history of the band, I can say that this is a Swedish band that consists of Swedish musicians. Some are born in Norway, but they are Swedish in status and are recognized as Swedish musicians. Intelcub (diskusija) 2023. gada 15. jūlijs, plkst. 06.18 (EEST)

The mistake is in another - group already was in category of Swedish bands, as it is in category "ABBA". It is customary in Wikipedia not to duplicate categories that are already accessible through lower levels. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 15. jūlijs, plkst. 16.23 (EEST)

Par lapu «Ķeipene (stacija)»

Sveiks.

Par daļu izmesto bilžu vēl var saprast, ka tās jau tā par daudz. Vienīgi attēli „Ķeipenes Kinostacija 2023.07 6.jpg” un „Ķeipenes Kinostacija 2023.07 9.jpg” bija atšķirīgi un pašreizējo izskatu raksturojoši.

Ar ko neiepatikās pieliktās ārējās atsauces? Divas no tām bija Ogres novada oficiālas lapas par Ķeipenes staciju kā tūrisma objektu, savukārt trešā ir pilnīgākais Muzeja apraksts, kuru iespējams atrast Tīmeklī.

Pie viena gribu norādīt, ka Ķeipenē esošo bāku gluži par imitāciju nevar nosaukt. Jā, tā ir tālu iekšzemē un vairs savu funkciju nepilda, bet tā ir no līča krasta atvesta kādreiz strādājoša bāka.

Lai mums visiem sokas. Zirneklītis (diskusija) 2023. gada 2. augusts, plkst. 22.40 (EEST)

Ārējās saites, kuras nebija atsauces, nepatika ar pašu savu eksistenci starp ārējām saitēm. Tās parasti lieto, kad nu nekādi nesanāk viņas ielikt kā atsauces, t.i. kāda apgalvojuma apstiprinājumus. Un vairumā gadījumu viņas atseviškā sadaļā izskatās pēc spama.

Normāli attēlu galerijā, ja tāda vispār ir, ir 4-5 standarta izmēra (t.i. ļoti mazi) attēli. No esošajiem 15 vismaz pusi var mierīgi izmest - tie neko nedod rakstam. Par to, vai jāsteidz likt aktuālākās bildes, ja tās nav redzami labākas, pastāv pretēji viedokļi.

Par bāku derētu pierakstīt (norādot konkrēto vietu, no kurienes tā atvesta, vēlams ar atsauci), bet par to domāšu ne tagad. Sorī, esmu miegains un tas redzams no teksta toņa. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 3. augusts, plkst. 01.03 (EEST)

Paldies par skaidrojumu.

Par bāku izlasāms pašā Ķeipenes Kinostacijas ekspozīcijā. Vislabākais uzziņas avots ir cilvēks, kurš piedalījies šī muzeja tapšanā ja no paša sākuma – Vilnis Sirsonis (Ķeipenes pagasta pārvaldes vadītājs). Tīmeklī vienīgo atsauci par bākas īstumu, atradu rakstā Kāda tam saistība ar Spāniju? Eizenšteina muzejs Ķeipenē.

Sadaļu «Muzejs» vajadzētu kaut kā sasaistīt ar rakstu «Augusts Sukuts».

Par pašu stacijas ēku atradu ziņas, ka „Ķeipenes stacijas ēka celta 20. gadsimta trīsdesmitajos gados, kara laikā cietusi, pašreizējā izskatā tā atjaunota 1951. gadā.” (Ķeipenes stacija iegūs jaunu vizuālo tēlu). Tātad atjaunota, nevis uzbūvēta. Būtu vērts pārbaudīt, kam taisnība.

Vēl radās pārdomas par attēlu publicēšanu. Tās izklāstīšu «Kopienas portālā». Zirneklītis (diskusija) 2023. gada 4. augusts, plkst. 07.58 (EEST)

Nu, ja informācija nav publicēta, tad viņa Vikipēdijai nepastāv, un cilvēks, kas nav publicējis to, ko viņš varbūt zina, kā uzziņas avots neder.

Par Sukutu pieliku.

Viena no vārda "atjaunot" nozīmēm ir "uzbūvēt no jauna", tā ka pretrunu neredzu. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 4. augusts, plkst. 21.39 (EEST)

"Atjaunot" un "uzbūvēt" latviešu valodā nav savstarpēji aizvietojami. Tie nenozīmē vienu un to pašu. 81.198.47.228 2023. gada 17. septembris, plkst. 21.59 (EEST)

Cik var saprast no nopietniem avotiem, Ķeipenē padomju laikā uzbūvēta pavisam jauna tipveida stacijas ēka, nevis atjaunota vecā. Neesmu gan uzgājis nevienu sākotnējās ēkas foto. Pēc tam jā, 2017. gadā ēka renovēta. --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 18. septembris, plkst. 09.46 (EEST)

Latviešu literārās valodas vārdnīca par vārda "atjaunot" nozīmēm: 1. Atkal, no jauna izveidot (ko tādu, kas ir pilnīgi vai daļēji gājis bojā, zudis). Piemēri - Atjaunot sagrauto pilsētu. Egilus (diskusija) 2023. gada 18. septembris, plkst. 16.46 (EEST)

Jautājums no Irena.Germane (2023. gada 22. septembris, plkst. 17.28)

Sveiki, mani sauc Irēna Germane. Vēlos lūgt Jūsu palīdzību ar lapas "Džūkstes pagasts" (sadaļas "Ievērojamas personības") papildināšanu.

Vēlos lapu papildināt ar tekstu par diviem mūziķiem - Aleksandru Zilpaušu un Sergeju Austri Universu. Uzskatu abus izvēlētos cilvēkus par izcilām pērsonībām. Abi ir guvuši atzinību Latvijas mērogā, un tāpēc Džūkstes pagasts var lepoties. Diemžēl, mani labojumi ir pazuduši. Vai lapu papildināšanai ir kāds process, kuru neesmu ievērojusi?

Es vēlētos, lai augstākminētā lapa tiktu papildināta ar rindiņām par šiem abiem mūziķiem. Savukārt, lūk teksts, kuru plānoju ierakstīt katra no viņiem individuālajās Vikipēdijas lapās: "Aleksandrs Zilpaušs (1938 - 1996) bija Džūkstes kora diriģents, (…). Vairākkārt piedalījies Latvijas reģionālajos dziesmu svētkos kā virsdiriģents. Dibināja un vadīja Džūkstes pūtēju orķestri, strādāja Džūkstes vidusskolā par mūzikas skolotāju. Dibināja un vadīja apvienoto Džūkstes, Lestenes un Pūres jaukto kori "Abava". Veicināja Tukuma rajona kultūrvēsturiskā mantojuma pilnveidošanu, Latvijas putēju orķestru tradīciju stiprināšanu un tālāk virzīšanu Kurzemes reģionā. Visas augstākminētās aktivitātes A. Zilpaušs veica Latvijas okupācijas laikā no 1940-1991. Riskēdams saņemt nosodījumu no Padomju varasiestādēm, šādi diriģents pauda savu ticību Latvijas brīvības atjaunošanai un deva ieguldījumu latviskās identitātes stiprināšanā.

Sergejs Austris Universs (dzimis Sergejs Zilpaušs 1968.g.) ir atvaļināts profesionālā dienesta karavīrs (OR-5) un pašreizējs Džūkstes iedzīvotājs. Sergejs Austris ir pianists un komponists. Vairāki viņa skaņdarbi tika atskaņoti XXVII Vispārējie latviešu Dziesmu un XVII Deju svētkos.

2023. gadā sadarbībā ar NBS štāba orķestri S.A. Universs organizēja Barikāžu notikumiem veltītos nacionālpatriotiskos atceres pasākumus Džūkstes un Slampes pagastos.

Liels paldies par Jūsu laiku un atbalstu.

Ar cieņu, Irēna Germane --Irena.Germane (diskusija) 2023. gada 22. septembris, plkst. 17.28 (EEST)

Izdzēsu es tās personas pašrocīgi - pirmkārt, tāds "Universs" izklausījās pēc vandālisma, otrkārt, par šo personu atbilstību Vikipēdijas nozīmīguma kritērijiem rakstu trūkuma dēļ varēja būt tikai negatīvs viedoklis. Pagaidām, kamēr viņu kaut minimāla atbilstība prasībām nav uzrādīta (Vikipēdija interesējas nevis par "izcilām personībām", bet gan par cilvēkiem, kas sasnieguši kaut ko ievērojamu), viņiem nav ko darīt pie pazīstamām personībām. Spriežot pēc Gugļa, tad pamatot šādu nozīmību būs grūti, bet ievērojot mūsu iecietību pret mūziķiem, ne neiespējami. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 22. septembris, plkst. 23.50 (EEST)

Jautājums no Irena.Germane (2023. gada 22. septembris, plkst. 19.49)

Sveiki vēlreiz. Gribu izveidot lapu par Aleksandru Zilpaušu. Man tā ir jāveido smilškastē? --Irena.Germane (diskusija) 2023. gada 22. septembris, plkst. 19.49 (EEST)

Tas nav strikts noteikums, bet vēl īsti neprotot veidot lapas, tā ir labāk, citādi lapu pamattelpā var uzreiz izdzēst par neveiksmīgu noformējumu vien, bet dalībnieka smilškastē var mēģināties, līdz sanāks kaut kas standartiem atbilstošs. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 22. septembris, plkst. 23.35 (EEST)

Nekavējoties bloķējiet!

Bloķējiet 89.215.237.253, jo viņš grib apriebties cilvēkam LDM2003 no Angļu Vikipēdijas lapām, un bloķējiet LDM2003 dalībnieka diskusiju, no vandāļiem. Luvigas36437 (diskusija) 2023. gada 4. oktobris, plkst. 16.47 (EEST)

Kāda jēga bloķēt nejaušu IP adresi, kura pielietota vienreiz uz 10 minūtēm? Dalībnieka diskusiju es jau agrāk sāku domāt, vai nebloķēt, bet nav jau efektīva mehānisma - ja nobloķēs no anonīmiem, tie ceps akauntus, bet bloķējot akauntus, nobloķēs arī pašu LDM. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 4. oktobris, plkst. 17.23 (EEST)

Sapratu, paldies. Luvigas36437 (diskusija) 2023. gada 4. oktobris, plkst. 18.32 (EEST)

Blogspot

I'm not sure if you've ever read the rules here but seeing as you are not new here, you should know better than to say that it is vandalism when I remove a link to a blogspot (especially a Nazi blogspot that demonizes Jews and claims that the war crime accusations against him as a Jewish conspiracy). Self-published sources aren't ok and Holocaust denialism isn't funny. There are many more than the minimum 4 witnesses to Cukurs crimes so his guilt is not in question and the fact that he is not convicted by a court is not very relevant because this is not a BLP. If you continue to insist on restoring the link to that blogspot I will report you to the highest levels of Wikipedia because Holocaust denialism should not be promoted on Wikipedia under any circumstances.--KazyKazyKazakhstan (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 12.18 (EEST)

You just protected the page to prevent other people from removing the Nazi blogpost link. That is really, really, really fucked up.--KazyKazyKazakhstan (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 12.22 (EEST)

For your Holocaust denialism and vandalism by restoring the blogspot link I have taken you to the Administrators noticeboard. I really think your best option here is a public apology to the Jewish Wikimedia community because you can't mental gymnastics your way out of this one. Everybody knows that blogspot is forbidden, and claiming that Jewish witnesses to warcrimes are part of a Jewish conspiracy is not OK.--KazyKazyKazakhstan (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 12.36 (EEST)

If Jewish Wikipedia community has any useful for Wikipedia information, it can add it here. Egilus (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 12.50 (EEST)

I'm not sure you are read the article which you criticize - it is about Cukur's flyings, not about Holocaust. Besides, you without explanations removed another information from Wikipedia - it is vandalism.

Your opinion about Wikipedia is strange, to say the least. Its task is objective information, and not a relay of your or my views. And your statements about Holocaust denial only show that you do not understand the text you are insulting. With such an unfounded complaint you can only become ridiculous. Do you need this?

The Latvian-language Wikipedia itself decides which sources are of high quality and in what respects. The linked blogspot article describes Cukurs' flights and thus has nothing to do with Holocaust denial, nor do the circumstances of his death. Completely independent of the views of its author. In sensitive matters we would hardly use such a link, but in a neutral topic it is acceptable here. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 12.40 (EEST)

I read the article. It says that the accusations against him were "created" and another article on the blog praises the Jew-killers in Latvia as "Essa unidade lutou bravamente contra os comunistas,mas sucumbiu perante um inimigo muito mais superior em armamentos e em contingente." Typical Nazi propaganda (using "communist" as a euphamism for "Jewish women and children") This is not a neutral topic, Cukurs is the Butcher of Riga, so this is a very sensistive topic. Take that fucking blogspot link out of the article now. You may think Holocaust denialism is funny but I guarantee you that the people in Hebrew Wikipedia beg to differ.--KazyKazyKazakhstan (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 13.11 (EEST)

@Egilus I have to agree with this claim — besides the valuable aviation photos the blog article contains personal opinions and speculations about his role in holocaust, too. I will remove the link.

@KazyKazyKazakhstan please keep civil attitude towards others. I do not find the profanities funny, either. Papuass (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 13.20 (EEST)

Nu ja tā godīgi, tad raksts par Cukuru man stāv pie linkiem "kādreiz jāizlabo, ja būs laiks", jo pēdējie Vēsturnieka1234 labojumi man nešķiet īsti adekvāti, bet ne jau nu zem šādas agresijas spiediena. --Egilus (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 13.32 (EEST)

Vispār diezgan absurdi, ka uz Cukura meitu raksts atsaucās vairākkārt, bet tādi Latvijas ebreju vēsturnieki kā Marģers Skujenieks, kas argumentē ar konkrētiem vēsturiskiem faktiem, tajā nav minēti vispār, savukārt nu jau bēdīgi slavenā Blogspot lapa raksta ārējā saitēs atradās kopš 2008. gada (!!!). —Turaids (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 01.36 (EEST)

Holocaust denialism and links to pro-Nazi blogspot restored in article

My apologies if I wasn't clear enough. WP:AN is not the place to debate edits on the Latvian Wikipedia. If there is an issue with an editor's conduct on the English Wikipedia then it needs to be presented as such. Primefac (talk) On Latvian Wikipedia I made good minor edits to the Herbert Cukurs article, removing the claim that his guilt was not proven because there are so many witnessess (more than the simple 4 witnesses rule) but even more importantly, removing a link to the "herbertscukurs.blogspot.com" Nazi blogspot that claims that the allegations of war crimes against him are a Jewish conspiracy. @Egilus: reverted me and called me a vandal. I pointed out that blogspot is a self-published source and they still restored the link immediately but never even tried to argue or dispute that blogspot was not a self-published source. And then they protected the page so that nobody else can remove the Nazi blogspot link. Apparently they think defaming Jews is more important than following the basic Wikipedia rule about using no self-published sources. Please be harsh with them to set an example for other users who link to pro-Nazi blogspots in Wikipedia.--KazyKazyKazakhstan (talk) 09:32, 9 October 2023 (UTC)

KazyKazyKazakhstan, we have zero control or influence on the Latvian Wikipedia. You will need to take up the matter there. Primefac (talk) 09:38, 9 October 2023 (UTC)

But that's the fox guarding the henhouse there! This is a big editor on Latvian Wikipedia, other editors on Latvian Wikipedia are on their side. Somebody who isn't in the Herbert Cukurs war crime fan club needs to set the record straight and bring the hammer down on these Nazi defenders. Do you think that my removal of the blogspot link was vandalism? If so, does that mean I am free to add blogspot links in other Wikipedia articles? --KazyKazyKazakhstan (talk) 09:41, 9 October 2023 (UTC)

Vandalism was your unexplained repeated removing of information that Cukurs never was found guilty in the court. -- Egilus (talk) 09:45, 9 October 2023 (UTC)

This blogspot article is dedicated to Cukurs' flights before 2WW and no have any relation to denial of Holocaust. -- Egilus (talk) 09:43, 9 October 2023 (UTC)

How is (translated) "accusations were created of his participation in crimes against Jews" not Holocaust denialism? Accusing Jews of making false accusations against Cukurs is not OK. And even then, blogspot is still not a permitted source! And this article on the site claims Cukurs protected Jews which is utterly absurd! He is the butcher of Riga! Saying "This unit fought bravely against the communists" is a very off way of saying "mercilessly slaughtered Jewish woman and children" (but remember, these people regularly use "communist" as a euphamism for "Jew"). Somebody please bring a hammer down on this anti-semetic propaganda.--KazyKazyKazakhstan (talk) 09:50, 9 October 2023 (UTC)

You said the accusations against him were never proven. But there are enough witnessess (much more than 4) for it to be safe to say these are more than just allegations. Saying there is no proof is implying that there are not witnesses against him. This is not a BLP. Should we also say that accusations og genocide against Hitler are not proven because he didn't stand trial too?--KazyKazyKazakhstan (talk) 09:52, 9 October 2023 (UTC)

Egilus, You have been warned about why blogspot is a forbidden source but you still haven't backed down. I strongly encourage you to remove the link to the Cukurs blogspot ASAP and issue a public apology to Jewish editors of Wikipedia for your belligerent pushing of Holocaust denialism (and glorification of Holocaust perpetrators).--KazyKazyKazakhstan (talk) 09:57, 9 October 2023 (UTC)

...and my answer:

Are you saying that the accusations of the “Jews” (for some reason you are trying to portray the Jews as a single mass with the same views, but my daily communication with them suggests the opposite) cannot be wrong? Mossad never makes mistakes? These days we are just seeing how Mossad made a mistake again.

Cukurs’ rescue of Jews also has more than 4 witnesses and, unlike the stories about his atrocities, has no internal contradictions (such as the simultaneous presence of Cukurs in different geographical locations, recorded by many eyewitnesses). Wikipedia's job is to provide information, regardless of whether anyone likes it. I don’t think Cukurs saved anyone for noble reasons, but this is my personal opinion, and the descendants of the Jews he saved are still alive.

Yes, the participation or non-participation of one person in crimes against Jews has nothing to do with Holocaust denial. Even if it was Hitler. I'm surprised that this needs to be explained.

Besides, you are confused in history. The “brave struggle” in 1919 during the civil war against the Bolsheviks in no way meant the struggle against the Jews.

In short, I consider your accusations unfounded.

By the way, if you had come to the discussion first and spoken in a normal tone, then the attitude towards you would have been different. --Egilus (diskusija) 2023. gada 9. oktobris, plkst. 13.32 (EEST)

Rakstu veidošana

Sveiks, paldies par palīdzību rakstu labošanā, dzēšanā, pārveidošanā un pilnveidošanā. Mēģināšu no kļūdām/nepilnībām mācīties, tā, lai nav dusma uz manu pusi, par to, ka ir iniciatīva.., bet izpildījums klibo. - cerot uz sapratni V.D. VariatioDelecta (diskusija) 2023. gada 12. oktobris, plkst. 14.30 (EEST)

Varétu nodomát, man pašam un citiem tas neklibo. Es reizēm ar šausmām pārskatu paša kādreiz rakstīto! Kļūdas procesā ir neizbēgamas, īpaši tādēļ, ka te daudz kas tiek darīts kā kādreiz norunāts nezināmā vietā starp sen izgaisušiem jūzeriem. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 12. oktobris, plkst. 18.51 (EEST)

Jauno izmaiņu patruļa

Sveiks!

Es īsti nezinu kam šo jautāt, bet es uzticos Tev visvairāk, tāpēc prasīšu Tev.

Es biju domājis par pierakstīšanos jauno izmaiņu patruļai, bet man bail ka es nepratīšu izmantot dotos rīkus, biju palasījis mazliet angļu Vikipēdijas aprakstu, sapratu ka vandāļiem var dot aizrādījumus, un vēl kaut kādi saīsinājumi, lai uzteiz var atcelt izmaiņu.

Kā Tev liekas, vai es ko tādu spētu, vai man vēl mazliet pieredzes vajag?

Gatesby1 (diskusija) Cieņā, Geitsbijs Gatesby1 (diskusija) 2023. gada 16. oktobris, plkst. 22.07 (EEST)

Es domāju, ka tev vēl krietni jāaptver, kas un kā te notiek. Es jau arī pie šīm tiesībām tiku ne uzreiz, bet pēc gadiem pieciem... -- Egilus (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 02.13 (EEST)

Bez tam, mums sistēma ir drusku cita kā pie angļiem, te nav tādu īpašu patruļnieku. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 02.14 (EEST)

@Gatesby1 sveiks, padarbojies kādu laiku, vienkārši spiežot "atcelt" vandaļu darbībām. Ja viss būs kārtībā, ar laiku arī tiksi pie tām tiesībām. No citu patrulētāju puses būtu labi, ja nebūtu jāpārbauda pārbaudītāju darbības. Papuass (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 11.57 (EEST)

Journal of Historical Review

"The Journal of Historical Review was a non-peer-reviewed, pseudoacademic periodical focused on advancing Holocaust denial.

see https://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Historical_Review"

It is not a reliable source. Wikipedia should not promote it. You cannot deny that it is a Nazi magazine and you know better than to pretend it is not a Nazi magazine like you did the Cukurs blog. You admit you think Nazi propaganda should be given a voice in Wikipedia. Stop promoting Nazi propaganda now. At this point you are just embarrassing yourself, and all of Latvian Wikipedia by extension.--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 02.38 (EEST)

@Papuass: please talk some sense into Egilus and explain why promoting the Nazi en:Journal of Historical Review is not good.--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 02.40 (EEST)

I'm really not interested in this article and its text. But your action was politically motivated for destroing of Wikipedia as place for information and therefore will be always reverted until you not stop destructive behaviour. Besides, you showed beforee full misunderstanding in theme "who is Nazi" and prefers to do discutable changes without disputes before it - it is not normally. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 02.46 (EEST)

There is no misunderstanding, read the Wikipedia article about the magazine, you know very well that it is a Nazi magazine. Thank you for admitting you only reverted the edit because it was by me and not because you cared about the source. Stop promoting Nazi scum blogs and magazines. You have demonstrated a fundamental lack of understanding about the word Nazi. You can't mental gymnastics out of this one, everyone agrees that Journal of Historical Review is a Nazi magazine. My removal of the source is not desctructive, your promotion of the source is destructive and disgusting. That magazine is not "information" is it propaganda and I will crusade to destroy all traces of Nazi propaganda in Wikipedia to improve the quality of Wikipedia content. stop sharing Nazi propaganda!--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 03.04 (EEST)

Unfortunately the language barrier is leading you to wrong assumptions. The problem with article Annas Frankas dienasgrāmata is that it is poorly formatted and its references are listed at the end without being attached to specific statements. I added the problematic source to sentence about holocaust denier claims about the books authenticity like it is used in English Wikipedia. Papuass (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 12.11 (EEST)

It's not just me saying it's a Nazi magazine. See:

• https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/institute-historical-review
• https://www.auschwitz.org/en/history/holocaust-denial/the-institute-for-historical-review/
• https://www.adl.org/glossary/institute-historical-review-ihr

I can't imagine what other Nazi things you think aren't Nazi. What's next, Hitler's not a Nazi? Do you think we should also cite Völkischer Beobachter to be "neutral"? If anyone here shouldn't be a Wikipedia editor it's you since you don't understand what isn't a reliable source.--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 03.06 (EEST)

Reliable source is source, which is acceptable for QazyQazyQazaqstan. Nazi is everybody hich is not agreed with azyQazyQazaqstan. I'm really not interested, is any source Nazi, Commie or Aplphacentauring. I'm interested in quality of Wikipedia. You - in other way round.

(Later update: My mistake, sorry - I deleted a part of my wrong text). Although this source is not sympathic - but such sources are absolutely needed if you write about their themes.

In addition, I have now taken the time to read our article - it just criticizes the opinion of the magazine’s authors and, naturally, without a link to it, all this criticism becomes meaningless. In my opinion, at three o'clock in the morning local time, you could be doing something constructive, rather than removing necessary information from Wikipedia.

. Egilus (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 03.28 (EEST)

You still can't admit that Journal of Historical Review is a Nazi source? What else could possibly a Nazi source if that magazine isn't? Just because I say something is a Nazi source doesn't mean that it is not a Nazi source. And if you think that other people on Wikipedia need to be recommended to pick up that journal, you are recommending people read a Nazi journal--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 04.16 (EEST)

By Wikipedia rules, Nazi journal has the same rights as anti-Nazi journal. Wikipedia is not propaganda channel of one side, and your attempts to delete information from Wikipedia not only lower its level and authority, but also forces people to look for Nazi sources for information of interest to them, where it is presented in a form that is convenient for them there. From a propagandistic point of view, your actions are only beneficial to the Nazis. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 04.35 (EEST)

Ok, we get it, you want to spread Nazi propaganda. If you think that the Journal of Historical Review is a good source then get the hell of Wikipedia and go do your Nazi shitposting on Stormfront. Or do you think Stormfront is also a reliable source for Wikipedia, seeing you have no problem with Holocaust-denying self-published sources.--QazyQazyQazaqstan (diskusija) 2023. gada 17. oktobris, plkst. 21.14 (EEST)

Any ideas you have about my views are creations of your own mind, not based on any facts and directly contradicting them. However, the users of English Wikipedia had already indicated to you that you have problems reading clearly written things.

By the way, I first heard the word “Stormfront” from you, because, unlike you, I am not a political propagandist. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 18. oktobris, plkst. 05.53 (EEST)

Izskatās, ka epopeja būs noslēgusies ar QazyQazyQazaqstan beztermiņa bloķēšanu, jo konts izrādījies viena no PlanespotterA320 marionetēm (sockpuppet), kas savukārt ironiskā kārtā bloķēts uz mūžu par... uiguru genocīda kareivīgu noliegšanu. Bet rakstu ne tāpēc. Tikko šī fanātiķe pa puspasauli (trijās vikipēdijās un trijos administratoru ziņojumu dēļos) izbļaustījās, kādi latviešu vikipēdieši un latviešu tauta esot nacistu kara noziedzinieku romantizētāji un atbalstītāji. Ar visām no viņas nākušajām bērnišķīgajām rupjībām un citiem Vikipēdijas dalībniekiem veltītajiem apvainojumiem fakts ir un paliek fakts, ka trīsreiz (!) pilnībā tika atcelts viņas labojums, ar kuru no ārējām saitēm dzēsta Blogspot lapa, kuras autors, kā vēlāk izrādījās, ir bēdīgi slavens Holokausta noliedzējs. Cerēju, ka būs gūta mācība, bet redzu, ka atkal tiek kāpts uz tā paša grābekļa. @Papuass, Biafra, scAvenger, Edgars2007: tā ir kāda nerakstīta noruna starp administratoriem, ka labojumus, ko veikuši dalībnieki, kam te neesot reputācijas, varot atcelt īpaši neiedziļinoties? —Turaids (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 01.36 (EEST)

Šai gadījumā ir tieši pretēji tā pilsoņa izdarībām: viņš uzreiz izdzēsa informāciju, kuras saturs netika apšaubīts. Es neizdzēsu - bet neatrodu nekādus citus avotus par to, ka tādi brīvprātīgie maz bijuši. Par šādu lapu man rastos jautājumi arī pieredzējušam autoram. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 06.10 (EEST)

Vienā gadījumā atcelta Holokasta noliedzēja bloga dzēšana no raksta ārējām saitēm, otrā gadījumā atcelta dzēšanas veidnes ievietošana nozīmīguma kritērijiem neatbilstošā rakstā. Abos gadījumos izmaiņu veicēji bijuši no ārpuses ienākuši dalībnieki, abos gadījumos izmaiņu veicēji tā vai citādāk pret viņu izmaiņu atcelšanu iebilduši un abos gadījumos drīz vien nācies atzīt, ka viņiem tomēr bijusi vai nu daļēja vai pilnīga taisnība, līdz ar to pamatoti rodas jautājums, vai atcelšana notiek vienkārši atcelšanas pēc? —Turaids (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 08.01 (EEST)

Bet kuram tad ir laiks īpaši iedziļināties katrā specifiskā tēmā, lai atdalītu mušas no kotletēm? Labi vēl, ka Egilus pietika dukas atšaudīties no tā utu meklētāja svešā kažokā :) Vai mums būtu jāanalizē katra avota autora ciltskoks un visi pārējie viņa darbi, vai tikai tur nav kas politnekorekts? Es toreiz paskatījos to portugāļu blogspotu, iemetu dažus fragmentus transleiterī, konstatēju, ka tur runa ir tikai par sasniegumiem aviācijā, nevis šaušanām/nešaušanām — domāju, Egilus kā portugāļu valodas drusku pratējs darīja līdzīgi, un ko tad vēl vajadzēja? Protams, personīgie blogi ir nelāgi avoti, bet nav jau tā, ka būtu pilnīgi aizliegti, citādi kur problēma ielikt globālajā "melnajā sarakstā"? --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 08.07 (EEST)

Ja vienam administratoram nav laika un/vai vēlmes tēmā iedziļināties, paliek vēl 12 citi administratori, kam labojuma pārskatīšanu atstāt, bet, ja visi 13 administratori neatrod laiku pēdējo izmaiņu kvalitatīvai pārskatīšanai, tad jāsāk domāt. Un nezin vai Holokausts ir tā tēma, kur izrādīt savu "duku" un turpināt iespītēties pat tad, kad galdā tiek likti jau konkrēti citāti no minētās lapas. Visu cieņu Papuasam, kurš operatīvi noreaģēja un iesaistījās. —Turaids (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 09.29 (EEST)

Paskatījos pa diagonāli tās pagājušās nedēļas batālijas enwiki un citur — lai jau dieviņš nogrābstās, tur no mušas pat ne zilonis, ultrazaurs ir uzpūsts :) --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 15.38 (EEST)

Man laiks iedziļināties bija, tāpēc es iedziļinājos un labi sapratu, kas tā par vietni. Un ar Holokausta tēmām, piedošanu, esmu saistīts personiski no upuru puses (kā minimums). Taču saite bija uz rakstu, nevis vietni - un kā es saprotu, rakstu visi atzīst par derīgu. Es arī viņu par tādu atzinu. Ja kaut kādi propagandisti darbojas pēc principa "a tu esi pretējā pusē, tāpēc tevi nedrīkst citēt pat par neitrālām tēmām", tad šādām spēlēm nebūtu vietas Vikipēdijā. Kas arī tika Vikipēdijas atzīts, uzliekot spēlētājam globālo bloku... -- Egilus (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 16.57 (EEST)

Nevar būt saite uz rakstu blogā, neesot saitei arī uz pašu blogu. Ja oriģinālautors ir Prūsis, tad vēl jo mazāk saprotams, kādā latviešu lasītājiem bija vajadzība pēc raksta tulkojuma viņiem tikpat kā nezināmā svešvalodā blogā, kas ārējās saitēs piedevām bija pasniegts bez nekādām norādēm par bloga vai raksta autorību. Ievadā izteikto prātojumu un faktu selektīvās atlases dēļ (dalība Arāja komandā nav pat pieminēta) raksts labākajā gadījumā ir derīgs vien tam, lai atspoguļotu vienu no viedokļu galējībām par "izcilo latviešu aviatoru un lidmašīnu konstruktoru", ko "zvērīgi nogalināja" "Izraēlas valsts atbalstīti" "ebreju teroristi" (citāti no oriģināla latviešu valodā). Bet tādā gadījumā jājautā, kur šos 15 gadus ārējās saitēs bija pārstāvēta viedokļu otra galējība, kur nu vēl mērenāki pretējās puses viedokļi? Un tas viss rakstā par Holokausta dalībnieku, kurā uz meitu atsaucās vairāk nekā uz vēsturniekiem. —Turaids (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 01.39 (EET)

Lai atsauktos uz vēsturniekiem, nāksies lietot tos pašus personiskos saitus, piemēram, uz Ezergaili te. Latviešu Internetā ir cita situācija kā angļu, nozīmības kritēriji ir citi, un attiecīgi avotu kritērijiem jāatbilst latviešu Interneta apjomiem un īpatnībām.

Svešvalodā bija foto, Prūša latviskajā versijā to nav.

Ar otro galējību te aizrāvās viens jau pagaisis jaunpienācējs nevis 15 gadus, bet kādu mēnesi atpakaļ. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 10.30 (EET)

Pilns latviešu internets ar vēsturnieku viedokļiem neatkarīgos avotos, un Latvijas Holokausta pētniecības pamatlicējs jau nu galīgi nav liekams vienā svaru kausā ar marginālu galēji labējo ultranacionālistu. Vikipēdijas noteikumos šādiem gadījumiem ir skaidra atruna: "Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established subject-matter expert, whose work in the relevant field has previously been published by reliable, independent publications." Ja interesē foto, tos var mierīgi paņemt un ielādēt tepat, iztiekot bez raksta un visa bloga ideoloģiskās piesmakas. Un atskaitot viņas histērisko bļaušanu izmaiņu kopsavilkumos un diskusiju lapā, raksta labošanā nekādu "otro galējību" nesaskatīju. To pašu blogu no ārējām saitēm drīz vien izdzēsa cits administrators, un viņas iepriekš dzēstā teikuma formulējumu pašam vēlāk nācās labot kā nekorektu. —Turaids (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 19.17 (EET)

Jā, es izlaboju, lai jēga būtu precīzāka. Nevis izdzēsu. Tā ir starpība.

Rakstā par Cukuru aviācijas vēsturē arī nav jābūt pieminētai Arāja komandai, kuras tolaik nemaz nebija.

Vikipēdiju interesē fakti, nevis ideoloģiskā piesmaka. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 5. novembris, plkst. 06.24 (EET)

Es neuzskatu, ka Papuasa veiktā saites dzēšana uz "portugāļu" blogu (lai kas to blogu neuzturētu, pats raksts nāk no apšaubāmi slavenā Prūša) bija pareizi darīta un neredzu šai darbībā ne pilnīgas, ne daļējas taisnības. Taču es neuzskatīju par vajadzīgu par to ķildoties ar savējiem. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 16.18 (EEST)

Belgorodas brīvprātīgo rakstā runa laikam bija par dzēšanas veidnes uzlikšanas atcelšanu tikai tādēļ, ka jauns dalībnieks, un nav norādīts uzlikšanas iemesls. Laikam tas šoreiz bija drusku pārsteidzīgi :) --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 09.00 (EEST)

Runa ir par šo domugraudu ("this does not mean that someone who does not have any reputation in the Latvian Wikipedia has the right to place deletion marks in articles"), ar kuru šķietami šo Vikipēdiju grib pārvērst no atvērtās enciklopēdijas, ko var labot ikviens, par privātu interešu klubiņu, kurā citiem kāda acīs jāpelna "reputācija", lai viņus vispār ņemtu galvā. Vienkārši gribēju zināt, vai tā ir šīs Vikipēdijas administrācijas kopīgā nostāja vai viena administratora viedoklis. —Turaids (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 10.21 (EEST)

Iebilstu pret "domugraudu", reputācijai nebūtu jābūt svarīgai. Bet neiebilstu, ja labojumu atceltu tāpec, ka nav redzams pamatojums (būtu jauki raksta diskusijā iepingot autoru). Papuass (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 10.46 (EEST)

"Nebūtu jābūt" visai stipri atšķiras no "nav". Reālajā Vikipēdijā ir tāds jēdziens kā "pašpārbaudītie" (info tiem, kas nav admini - adminiem pie nepašpārbaudīto lietotāju darbībām pēdējo izmaiņu lapā parādās sarkana brīdinājuma zīme). -- Egilus (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 16.26 (EEST)

Starp citu, Vikipēdijas princips "Ko var labot ikviens" paredz arī, ka jums jābūt gataviem uz to, ka arī jebkurš cits to var darīt un atcelt jūsu darīto. Piemēram, Egilus. Un lai atceltu acīmredzami destruktīvas darbības - tādas kā politizēts vandālisms,- nekādas admina tiesības nav vajadzīgas, ko mums te arī ne viens vien neadmins aktīvi pierāda. Baidos, daži īsti nezina, ko īsti Vikipedijā nozīmē admina statuss un kādas viņam ir tiesības. Abos norādītajos kašķos es nekādi nepielietoju savu admina statusu un admini nav nekādi 13 apustuļi, kas stāvētu virs mirstīgajiem.

Angļu valodas zinātājiem varētu patikt Džimija Veilsa vārdi: Greatest misconception about Wikipedia: We aren’t democratic. Our readers edit the entries, but we’re actually quite snobby. The core community appreciates when someone is knowledgeable, and thinks some people are idiots and shouldn’t be writing. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 26. oktobris, plkst. 17.14 (EEST)

Tas, ka var atcelt, nenozīmē, ka jāatceļ atcelšanas pēc. Un administratoriem ir ne tikai tiesības, bet arī pienākumi. No jums tomēr sagaida plašāku skatījumu un lielāku iedziļināšanos nekā no parastajiem dalībniekiem. Pamācības jaunpienācējiem par to, kuri te ir noteicēji, no administratora mutes arī skan pavisam citādāk nekā no vidusmēra dalībnieka. Nezin vai Veilsa novērojumus par Vikipēdijas dalībnieku snobiskumu vajadzētu sākt formalizēt. —Turaids (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 01.39 (EET)

Tu vari parādīt kaut vienu vietu, kur es esmu atcēlis atcelšanas pēc? Jeb vai otrādi - pats līdis ar dzēšanas veidnēm manis nepārzinātu valodu Vikipēdijās? Ja pieredzējuši "jaunpienācēji", kuri ir daudzus gadus Vikipēdijā, izliekas nezinām, ka pirms redzami skandalozu izmaiņu veikšanas jāpiedāvā tās apspriest diskusiju lapā, tad to sauc par izdarību uz burtu V.

Kas attiecas uz formalizāciju, tad burta kalps no mums neesmu es. Man tieši ir raksturīga iedziļināšanās un plašāks skatījums - tāpēc arī, starp citu, es nesteidzos pārtaisīt Cukura rakstu pēc savas gaumes, lai gan zinu par tēmu diezgan daudz. Bet tur ir ļoti liela nepierādāma "pelēkā zona", kuras objektīva ķidāšana iespējama tikai ar mēslu avotiem citu trūkuma dēļ, turklāt New York Times un Prūsis objektīvi šai ziņā ir apmēram vienā kategorijā. Kas ne visai atbilst oficiālajai Wiki nostādnei un atsit vēlēšanos ar to noņemties. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 10.44 (EET)

Abi manis minētie nesenie piemēri ir par atcelšanu atcelšanas pēc, kas šķietami izdarīti tikai un vienīgi, lai parādītu, kam te ir teikšana. Pretējā gadījumā nesaprotu, kāpēc kā viens no argumentiem tiek minēta izmaiņu veicēju motivācija. Abos gadījumos pašreizējais rezultāts ir tuvāks tam, ko centās panākt viņi, nevis tai raksta versijai, ko sākotnēji centies atjaunot Tu. Runājot par (ne)iedziļināšanos, man tik vien kā pietika atvērt rakstu par Belgorodas brīvprātīgajiem, lai rastos šaubas par tā vietu Vikipēdijā (viena apšaubāma atsauce un, šķiet, tikai 2 starpviki saites uz tādiem pašiem, nu jau dzēstiem, rakstiem bez jēdzīgām atsaucēm). Vēl 10 sekundes, lai iekopētu nosaukumus Google un saprastu, ka nekur citur tos nelieto. Ja dzēšanas veidnes ievietošana tika atcelta to neizdarot, tad tā arī jāpasaka un nav jāmēģina piesegties ar apšaubāmām frāzēm par to, kam te ir vai nav tiesības rakstos likt dzēšanas veidnes. Runājot par Cukuru, Vikipēdijai šādās tēmās nav jāmeklē taisnība, kaut kas jāķidā vai jāpārtaisa pēc savas gaumes, bet gan sausi jāatspoguļo, kas par to sakāms speciālistiem (Ezergailim, Vestermanim utt) un citiem ietekmīgiem nespeciālistiem (tam pašam New York Times). —Turaids (diskusija) 2023. gada 4. novembris, plkst. 19.17 (EET)

Abi minētie piemēri ir vandāliska stila darbību atcelšana - neapspriesta strīdīgas informācijas dzēšana vai tās pieprasījums. Šādas lietas pieņemts vispirms apspriest, un ne tikai latviešu, bet arī lielajās Vikipēdijās. Un tā arī tika pateikts, tāpat kā tas, ka reputācijai ir nozīme.

Par taisnības nemeklēšanu ir arī varu nocitēt Veilsu - (mašīntulkojums) "Es nepiekrītu viedoklim, ka mēs vienkārši pierakstām to, kas ir uzticamos avotos, izslēdzot no procesa jebkādu spriedumu vai viedokli – tā ir naiva un vienkāršota pieeja, kas novestu pie tā, ka mēs verdziski atkārtojam kļūdas. Es dažreiz domāju, ka mums joprojām ir nelielas paģiras no tiem laikiem, kad "pārbaudāmība, nevis patiesība" bija bieži atkārtota mantra." Bet šai gadījumā es nemeklēju taisnību, es vienkārši atzinu rakstu par kvalitatīvu un lietderīgu informāciju. Ezergailis u.c. nav speciālisti Latvijas aviācijā, par kuru bija strīdīgais raksts. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 5. novembris, plkst. 06.17 (EET)

Deletion of Belgorodas brīvprātīgie

Good evening, and pardon me for writing in English, as I don't know any Latvian.

The page about Belgorod volunteers in Chechnya has no sources besides a sites.google page of no importance or verifiability (anyone can create a website there and write whatever they want; no further sources cited in the linked page). Other than that, I can't find any other page to even mention the said volunteers.

Hence, I believe that the page should be deleted. MonX94 (diskusija) 2023. gada 20. oktobris, plkst. 18.26 (EEST)

Good evening! I am quite ready to agree that the topic of the article is fake or, at best, unverifiable information. And unless the author finds a better source, the article should be removed, even by our very tolerant standards. But this does not mean that someone who does not have any reputation in the Latvian Wikipedia has the right to place deletion marks in articles. Such things are discussed in discussions to articles before the start of action, and not after.

I will copy this text where it belongs - in the discussion page of the article. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 20. oktobris, plkst. 23.56 (EEST)

Jautājums no Rk8988 (2023. gada 13. novembris, plkst. 18.44)

Vai jūs varētu lūdzu izņemt no interneta nepatiesu rakstu par mani, kas ir rakstīts Wikipedia lapā? --Rk8988 (diskusija) 2023. gada 13. novembris, plkst. 18.44 (EET)

Un kādā kristāla bumbā mums būtu jāzīlē, kurš varētu būt šis raksts? --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 13. novembris, plkst. 19.36 (EET)

Varētu, ja tas ir nepatiess. Bet vispār kļūdas rakstos pie mums parasti labo, nevis to dēļ dzēš kādus rakstus. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 13. novembris, plkst. 19.58 (EET)

Ja jūs ierakstat Google Reinis Kancēvičs, tad tur izmetās uzreiz Wikipedia lapa, kur ir nepatiesa informācija izplatīta Rk8988 (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 16.28 (EET)

Vai varētu lūdzu Izdzēst to lapu pilnībā Rk8988 (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 16.31 (EET)

Skaidrs, situācija tiešām nelāga. Tādas lietas mēs dzēšam uzreiz, un arī šis gadījums nav izņēmums (viss dalībnieka "AsphaltSteal4000" devums izdzēsts 15.10.2023), bet Googles boti bijuši ātrāki, un tur nu mēs neko nevaram līdzēt — jāsazinās ir ar Google un jālūdz noņemt meklēšanas rezultātu. Principā pēc zināma laika tas pazudīs pats, jo attiecīgās lapas vairs nav. Katram gadījumam paslēpu visas dzēstās versijas, bet tās tā vai tā bija redzamas tikai administratoriem. --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 16.54 (EET)

Labi, liels paldies par palīdzību👍 Rk8988 (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 16.57 (EET)

Vēl vienā vietā bija palicis visiem redzams kopsavilkums, to arī likvidēju. --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 18.31 (EET)

Bet ja mēs lapu uz laiku atjaunosim un ierakstīsim tajā ko citu? -- Egilus (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 18.34 (EET)

Nu varētu bez tā iztikt Rk8988 (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 18.36 (EET)

Es par to, ka tad guglis varbūt nomainīs tekstu pret jauno, kurā var ierakstīt kaut ko neitrālu. Egilus (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 18.38 (EET)

Kad nevajag, tad tie boti reaģē momentā, kad vajag — neliekas ne zinis :) Principā pamēģināt jau var, ierakstīt, teiksim "tests" un pagaidīt kādu stundu, sliktāk jau nebūs. --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 19.04 (EET)

Pieņemu, ka uz izmaiņām esošā lapā viņi reaģē lēnāk nekā uz jaunveidotu. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 19.35 (EET)

Izskatās, ka tas ir nostrādājis, bet nu vietā ir cits meklēšanas rezultāts. Internets vispār ir nejauka padarīšana... --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 15. novembris, plkst. 08.59 (EET)

@Rk8988: vismaz savos rezultātos es vairs nekā tāda neredzu. --ScAvenger (diskusija) 2023. gada 16. novembris, plkst. 07.51 (EET)

Paldies avenger būs laba un skaista leben! Rk8988 (diskusija) 2023. gada 16. novembris, plkst. 08.01 (EET)

Nevajag neko vispar rakstit Rk8988 (diskusija) 2023. gada 14. novembris, plkst. 18.39 (EET)

Izņemtais ieraksts par Renāru Karlinski

Labdien!

Jūs izņēmāt rakstu par Renāru Karlinski, Jauniešu aktīvistu. Kādēļ? Pats esmu žurnālists jau no 2015 gadā un strādāju jaunatnes sektorā no 2019, tapēc uzskatu, ka aktīvisti jaunieši, kurus pazīst NVO sektorā, uzņēmēju sektorā un arī politiķu sektorā ir svarīgi iekļaut Neesmunariks (diskusija) 2023. gada 16. novembris, plkst. 20.28 (EET)

Atvainojiet, šeit ir enciklopēdija, nevis vieta, kur svarīgi iekļaut aktīvistus jauniešus. Vispirms tiem kaut kas ievērojams jāsasniedz. Sk. Vikipēdija:Nozīmīguma kritēriji - rakstā nebija nekādu norāžu uz personas atbilstību prasībām. -- Egilus (diskusija) 2023. gada 16. novembris, plkst. 20.48 (EET)

Jautājums no Es un citi (2023. gada 17. novembris, plkst. 22.45)

Kur es varu sākt rakstīt savu stastu --Es un citi (diskusija) 2023. gada 17. novembris, plkst. 22.45 (EET)

Stāstu? Iekš nanowrimo.org. Mums te nav gluži literatūras klubiņš :) Egilus (diskusija) 2023. gada 17. novembris, plkst. 23.02 (EET)

"Šo labojumu nevar atcelt jo pēc tā tika veikti nozīmīgi labojumi"

Sveiks! Šodien mēģināju atcelt vandāļa vairākus labojumus ar hronoloģijas un compare pogas palīdzību. Es netīšām jau vienreiz atgriezu labojumus uz vandalismu, un kad mēģināju atgriezt to uz lapas pēdējo parasto labojumu, un man izmeta "Šo labojumu nevar atcelt jo pēc tā tika veikti nozīmīgi labojumi", un tad man manuāli vienkārši vajadzēja iet no izmaiņas uz izmaiņu spiežot atcelt pogu, beigās piesārņojot pēdējo izmaiņu lapu. Vai šim ir kāds risinājums? Jau iepriekš atvainojos par iespējams nesaprotamu ziņu.

Gatesby1 (diskusija) 2023. gada 29. novembris, plkst. 08.13 (EET) Geitsbijs

Kā atcelt ar vienu reizi vairākas un vajadzības gadījumā arī vairāku lietotāju izmaiņas rakstā:

1. Atveram raksta hronoloģiju.

2. Automātiski ir atzīmētas pēdējās divas izmaiņas, kur rakstīts "Salīdzināt izvēlētās versijas". Izmainām apakšējo atzīmi uz to vietu, kur ir acīmredzami nevandalizēta versija (pazīstama lietotāja labojums vai vienkārši jau vairākas dienas vecs)

3. Uzspiežam "Salīdzināt izvēlētās versijas".

4. Spiežam "Atcelt". Parādās nevandalizētā versija, ko arī saglabājam.

3a - pie viena palasām izmaiņas, starp tām var būt arī kāda derīga - to tad tieši no salīdzināšanas lapas iekopējam 4. punkta teksta lodziņā atpakaļ. Egilus (diskusija) 2023. gada 29. novembris, plkst. 22.28 (EET)