Manuprāt, diezgan izsmeļošs raksts, ir bildes, ir statistika. SpeedKing 19:41, 31 augustā, 2007 (UTC)
Atbalstu, kaut vai tāpēc, lai tos arābus dabūtu no pirmās lapas nosts. :) --Feens 19:59, 31 augustā, 2007 (UTC)
Relatīvi īss salīdzinot ar citiem iepriekšējiem vērtīgajiem rakstiem. Ļoti īsa pirmā rindkopa (no kā sastāvēs tas komponents, kuru ieliks sākumlapā?). Sākumā ir daudz sarkano linku (bet tas laikam tā būs visur). Tā ir Īrijas vai Anglijas komanda ? (pēc teksta liekas, ka īrijas, pēc tabulas - anglijas). Visādi citādi OK. -Yyy 06:29, 1 septembrī, 2007 (UTC)
Tās bāze ir Lielbritānijā, tomēr komanda pārstāv Īriju, tātad, uzvaras gadījumā tiek spēlēta Īrijas himna. Ir daudzi tādi gadījumi, var ņemt par piemēru kaut vai šo gadu. Renault ir franču komanda, bet bāze ir Lielbritānijā. Honda un Aguri ir japāņu komandas, tomēr to bāzes ir Lielbritānijā. Toyota ir japāņu komanda, bet bāze ir Vācijā. Red Bull ir austriešu komanda, toties bāze ir Lielbritānijā. Spyker ir holandiešu komanda, taču bāze ir Lielbritānijā. Kopumā ir tikai 5 (ieskaitot BMW Sauber) komandas, kuru bāzes atrodas tajā pašā valstī, kuru komanda pārstāv. Šogad piedalās 11 komandas. Parasti ir divi iemesli, kāpēc tā notiek: lai būtu tuvāk kādai trasei (kā Jordan gadījumā) vai tāpēc, ka tur bija iepriekšējās komandas bāze (kā daudzos citos gadījumos). Par pirmo rindkopu - tūlīt izlabošu. SpeedKing 07:12, 1 septembrī, 2007 (UTC)
Vēl ne. Raksts būtu jāpapildina. Teksts ir īss. Prasās pēc kādām tabulām. Būtu labi atsauces un ārējās saites. Dažas lietas, kas iekrita acīs. Piem., kas ir "Pole position" - es kā nespeciālists nezinu, kas tas ir. "Jordan" - vajadzetu ielikt, ka to latviski izrunā kā "Džordan". Veidnē jāieliek, kādu valsti pārstāv. --Dainis 07:30, 1 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Nu tagad viss ir daudzmaz OK. -Yyy 14:29, 1 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu, gan tāpēc, ka beidzot jānomaina vērtīgais raksts, kā arī tāpēc, ka par sportu vēl nekas nav bijis. Vajadzētu vēl kādu atbalstītāju, un tad varam likt iekšā :) -- Mrom 15:59, 10 septembrī, 2007 (UTC)
Vismaz kaut kas jautrāks un krāsaināks par to karu... Atbalstu. --ScAvenger 19:27, 10 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Labi, es vēl iziešos cauri, un varam likt. Gribējās jau gan garāku... --Dainis 19:15, 10 septembrī, 2007 (UTC)
Vajadzētu vēl tās sarkanās saites novērst (uzrakstīt attiecīgos rakstus). --Dainis 05:44, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Varētu darīt arī tā, kā ir izdarīts ar pašreizējo vērtīgo rakstu: sākumlapā liekamajā komponentā sarkanās saites nolikvidēt vispēr (aizstāt ar parastu tekstu). (pašreizējajā vērtīgajā rakstā ir viena tāda saite)(lai arī tur vispār nav daudz saišu) -Yyy 06:42, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Tikko izdzēsu dažas nevajadzīgas saites no pirmās rindkopas, izveidoju lapu par Ediju Džordanu un lapa par 1991. gada sezonu visticamāk ap vakarpusi arī būs gatava. SpeedKing 11:44, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu, arī šis raksts ir ļoti interesants. Aviātors 13:21, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Pievienoju atsauces un izveidoju lapu par 1991. gada sezonu. SpeedKing 14:17, 11 septembrī, 2007 (UTC)
4. oktobrī diezgan liela jubileja - kopš pirmā Zemes mākslīgā pavadoņa palaišanas apritējuši 50 gadi. Es tad nu esmu sagatavojis rakstu par to. Pašam jau negribas vertēt, kāds izdevies, lai to vērtē citi. Ja nav iebildumu, tad vajadzētu ielikt 4. vai pat 3. oktobrī. Es vēl papildināšu, mēģināšu likvidēt sarkanās saites. Gaidīšu konstruktīvu kritiku. --Dainis 06:42, 27 septembrī, 2007 (UTC)
Tās sarkanās datumu un gadu saites sliktākā gadījumā varētu vienkārši aizvākt, lai nekrīt acīs, ar pārējām gan tiksim galā. Kādu ārējo saiti vēl derētu sameklēt. Atbalstu. --ScAvenger 09:26, 27 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Jo īpaši tāpēc, ka tuvojas tik nozīmīga gadadiena. -- Mrom 10:51, 27 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu Diezgan izsmeļošs. Vienīgi - vai "vijuma ap zemi" vietā nav pareizāk teikt "apriņķošanas" un politisko nozīmīgumu varētu aprakstīt garāk un tas teikums ka PSRS pierādīja, ka nav atpalikusi ir tāds dīvains - tiešām kāds to apšaubīja ? ---- Xil...sist! 16:25, 27 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu ielikt 4. oktobrī un piekrītu abām Xil piezīmēm. --Feens 22:07, 27 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu Būs labs diezgan (lai arī šis ir īsāks par iepriekšējo, iepriekšējajā bija gara tabula). -Yyy 08:37, 29 septembrī, 2007 (UTC)
Skatoties caur pēdējo izmaiņu lapu atradu šo rakstu. Manuprāt, diezgan labs. SpeedKing 16:39, 19 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Par plusu noteikti nāk arī tas, ka katram prezidentam ir arī savs raksts (vismaz aimetnis...). -- gragoxdiskusija 17:36, 7 novembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Raksts izsmeļošs, labi strukturēts un vizuāli pievilcīgs. -- Mrom 10:52, 3 decembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu, bet gribu atsauces. --Papuass 10:58, 3 decembrī, 2007 (UTC)
Starp citu, šai sakarā - raksts ir balstīts uz vairākiem angļu Vikipēdijas rakstiem uz to ausaukties nevar, tāpēc es rakstot atsauces neliku ~~Xil...sist! 22:34, 3 decembrī, 2007 (UTC)
Var atsaukties uz tiem avotiem, kas attiecīgajai informācijai norādīti angļu rakstos, ja avoti ir.217.198.224.13 00:46, 4 decembrī, 2007 (UTC)
Man liekas, ka šis nu ir praktiski nobriedis vērtīgam rakstam. --ScAvenger 00:20, 23 decembrī, 2007 (UTC)
Garš, izsmeļošs teksts (7. garākais raksts Vikipēdijā), ir pat dziesmas ko paklausīties. Lielas kļūdas nav, neitrāluma punkts ir ievērots un visas atsauces arī ir (veselas 151) Kristaps513 17:32, 13 februārī, 2008 (UTC)
Cik vēl vajag lai liktu kā vērtīgu rakstu? Kristaps513 18:02, 14 februārī, 2008 (UTC)
Atbalstu --~~Xil...sist! 18:05, 14 februārī, 2008 (UTC)
Nav noteikts, tomēr domāju, ka varam likt iekšā kaut tūlīt, neviens neiebilst un pats arī neredzu, kāpēc vajadzētu. SpeedKing 18:22, 14 februārī, 2008 (UTC)
Tad liekam (pats ieliktu ja varētu)! :) Kristaps513 18:30, 14 februārī, 2008 (UTC)
Balsošana par šo rakstu sākās tikai pirms ~2 dienām. Ja līdz kautkādai svētdienai (17feb) nevienam nebūs iebildumu, tad varētu ielikt (ielikšu, ja neviens cits līdz tam laikam nebūs jau ielicis). -Yyy 18:33, 14 februārī, 2008 (UTC)
Atbalstu. Vēl viens raksts, ar kuru lepoties Vikipēdijai.--Juris Yunuş Tiltiņš 20:16, 14 februārī, 2008 (UTC)
Liekam šito iekšā? (iepriekšējais stāv jau kopš 17feb)(tas kas bija pirms tā, nostāvēja ~tik pat ilgi)(ja nevienam nebūs iebildumu, ielikšu kautkad nākošās nedēļas sākumā) -Yyy 12:38, 5 aprīlī, 2008 (UTC)
Atbalstu Var jau likt iekšā. Kristaps513 15:17, 9 aprīlī, 2008 (UTC)
Ieliku iekšā, šo laikam būs jāparvieto uz arhīvu. -Yyy 16:24, 9 aprīlī, 2008 (UTC)
Raksts pietiekami garš, izsmeļošs, bildes ir un atsauces arī. Kristaps513 11:56, 13 aprīlī, 2008 (UTC)
Varbūt vienīgi vajadzētu to sarakstu, kas ir ievadā ielikt kur citur, teiksim, pie politikas. ~~Xil* 13:54, 6 maijā, 2008 (UTC)
Jā, piekrītu, ka pirmo rindkopu vajadzētu pārrakstīt. Tās organizācijas vēl palikušas no laikiem, kad šim rakstam nebija tādas nodaļas Politika. Es to uzņemos izdarīt.--Juris Y. T. 18:37, 6 maijā, 2008 (UTC)
Par tiem nosaukumiem varbūt var vienoties un izmainīt, ja nepieciešams? Vēl gribētu piebilst, ka latviešu valodā nav pieņemts lielos skaitļus sadalīt ar punktiem. --ScAvenger 19:27, 6 maijā, 2008 (UTC)
Ir nosaukumi, par kuriem šobrīd diskusija Vikipēdijā nevar beigties ar abām pusēm pieņemamu risinājumu. Es uzskatu, ka vietvārdi u.c. turku vārdi atdarināmi iespējami līdzīgāk to izrunai oriģinālvalodā (turku), toties šādam uzskatam iebilst Kikos, kura nostāja (manā izpratnē) ir tāda, ka jālieto termini, kas latviešu valodā kaut kur reglamentēti (diemžēl nav tāda viena izdevuma, kurā būtu reglamentēti tieši turku vārdi). Savukārt es nepiekrītu lietot tādus vārdus (izņemot plaši lietotus vārdus kā Turcija, Stambula, Bosfors, Ataturks), kas agrāk ar padomju latviešu literatūru ienākuši no krievu valodas un neatbilst gramatikas galvenajam principam - atdarināt vārdus iespējami tuvāk oriģinālvalodas izrunai (saskaņā ar šo principu minētie vārdi patiesībā būtu Tīrkije, Istanbula, Boāzidži, Atatīrks).--Juris Y. T. 19:29, 7 maijā, 2008 (UTC)
Vai jūs abi negribat apgaismot pārējos par ko tieši ir runa ? Visādi citādi izskatās, ka ir pietiekami daudz balsu, lai šo varētu atzīt par vērtīgu rakstu (ja nu vienīgi - nepareizais komatu lietojums skaitļos, uz ko norādīja ScAvenger, nav izlabots, bet tas ir tikai sīkums)~~Xil* 20:43, 7 maijā, 2008 (UTC)
Virāk apgaismot negribu. Šis jautājums ir pietiekoši plaši iztirzāts vairākās diskusijās, kompromiss nav atrasts, jeb precīzāk sakot, nav dialoga, ir divi monologi. Autors ir ieviesis savu, radikāli atšķirīgu no līdz šim lietotās, turku īpašvārdu atveides sistēmu. Tas (POV/pētījums) jau pats par sevi ir Vikipēdijas principu smags pārkāpums (vai arī nē?). Pret raksta izvirzīšanu kā enciklopēdisku IZCILU rakstu pirmajā lapā iebilstu kategoriski. -- Kikos Vārdi / Darbi 22:06, 7 maijā, 2008 (UTC)
Paklau, Kikos, ne šī konkrētā, ne tavās un Jura diskusijās nekas nav teikts par nosaukumiem šajā rakstā. Ja tu izvirzi iebildumus vajadzētu, lai tos saprot visi ne tikai tie, kas atceras jūsu agrākos savstarpējos strīdus. Turklāt tas, ka jums ir bijuši strīdi par citiem rakstiem automātiski neattiecas uz šo rakstu ~~Xil* 22:38, 7 maijā, 2008 (UTC)
Nepublicēti materiāli nevar tikt izmantoti kā avoti (tas ir pretrunā ar en:Wikipedia:No original research un en:Wikipedia:Verifiability, sk. arī en:Wikipedia:Reliable sources) un ja nav konkrētu likumu par nosaukumu atveidi (tajā diskusijā minētie noteikumi attiecas tikai uz personvārdiem) laikam tiešām vajadzētu vadīties pēc principa, ka jāatveido pēc iespējas līdzīgāk orģinālam. No otras puses, ja tādi nosaukumi kā Juris lieto nekur citur nav, bet pastāv cita publicēta variācija vajadzētu lietot to. Varbūt tomēr varētu šajā rakstā nomainīt nosaukumus uz kaut, kur publicētu variāciju ? ~~Xil* 12:39, 8 maijā, 2008 (UTC)
Jau vairākkārt pieminētā "Planēta". Tur ir gan personvārdi, gan vietvārdi. Un vēl: es uz Kalnas darbu neatsaucos, es to rādu kā piemēru atveidošanas mehānismam, kāds izmantots Planētā un citur. -- Kikos Vārdi / Darbi 12:55, 8 maijā, 2008 (UTC)
Pilnīgi piekrītu, ka varētu nosaukumus, kas ir Planētā, lietot Vikipēdijā. Tomēr ir atsevišķi gadījumi, kad es iebilstu, jo Planēta ir pilna ar padomju propagandu un tās produktiem. Planētā arī nav nosaukumi ilčēm (rajoniem), ciematiem, kvartāliem un citām mazākām administratīvām vienībām par ilu. Tādos gadījumos varētu lietot Kalnas principus, bet jābūt uzmanīgiem - arī šeit dažkārt nav ievērots galvenais princips - atdarināt iespējami tuvāk izrunai oriģinālvalodā. Kalnas principi tikai konstatē esošo nesakārtotību (vienā vietā tie noliedz pārnesumus no krievu valodas kā starpniekvalodas, bet citā - to atbalsta). Es uzskatu, ka visi vārdi ir pārveidojami tieši tā, kā tos šodien (nevis pirms gada vai gadsimta) lieto Turcijā. Visi vecie nosaukumi norādāmi kā nosaukumi senatnē, bet rakstiem par pamatu lietojami tieši šodien Turcijā turku valodā lietotie nosaukumi. Tas pats par Muradiem un Muratiem (mūsdienās lieto abus), Sultānu Ahmedu un Sultanahmetu (abi apzīmē vienu un to pašu sultānu, bet pirmo turki lieto, lai sauktu pašu sultānu, bet otro, lai apzīmētu mikrorajonu Stambulā) u.c. --Juris Y. T. 16:36, 8 maijā, 2008 (UTC)
Ak jā, nepateicu galveno - Kikos un citi droši var mainīt turku nosaukumus - tāda taču ir brīvās enciklopēdijas jēga - te katrs var labot cita darbu un tā tikai radīsies pareizākais variants. Ja nu man liksies, ka grozījumi ir nepareizi vai nepieņemami, tad diskutēsim par katru terminu atsevišķi, bet nevajag iedomāties, ka es šausmīgi apvainošos, ka kāds izlabo manis sarakstītu vai papildinātu rakstu. Es tikai priecāšos! --Juris Y. T. 16:42, 8 maijā, 2008 (UTC)
Nāksies citēt lietotāju JYT (ja neiebilsti pret abreviatūru, gari rakstīt pilno titulu :) Es uzskatu, ka visi vārdi ir pārveidojami tieši tā, kā... - nu OR taču! Un runājot par principiem - ļoti reti (es pat uzreiz neatceros nevienu piemēru) kādas valodas īpašvārdu atveidošanai tiek izmantots tīrs fonētiskais princips. Vienmēr ir kaut kādi tradicionālie vai vēsturiskie uzslāņojumi, kuri ir jāņem vērā, lai saglabātu atpazīstamību un pārmantojamību. Kalna savā darbā nevis tikai konstatē esošo nesakārtotību, bet sistematizē līdz šim lietotos paņēmienus pakārtojot tos turku valodas normām. Arī šajā darbā ir atkāpes no Planētas, kaut vai "-dāgs" / "-dags". Nav tjurku valodām raksturīgi garie patskaņi; tas ko JYT apzīmē ar garumu ir uzsvara nobīde, kam analoga varētu būt latviešu valodas krītošā zilbes/patskaņa intonācija. Un par galveno: nav vēlmes izprovocēt labojumu cīniņu. Un nav vēlmes (ne vismazākās) aizvainot tēmas (Turcijas) autoru. Kam gan patīk, ja kāds rakņājas pa viņa tēmu, pat ja to pieļauj Vikipēdijas kanoni. Prātīgāk būtu nonākt pie kopsaucēja. Ja JYT paņemtu Lietotājs:Kikos/Turku īpašvārdu atveidošana un atsevišķā ailē/ailēs ieliktu savus traktējumus, tas jau būtu labs sākums diskusijai. Jā, un par padomju mantojumu: turku valodas sakarā runāt par slāvisko ietekmi uz latvisko atveidošanas shēmu jau nu gan būtu nevietā. Runa var būt tikai par atsevišķiem nesistemātiski lietotiem vārdiem, nosaukumiem un terminiem. -- Kikos Vārdi / Darbi 17:51, 8 maijā, 2008 (UTC)
Nezinu, kur var apskatīt diskusijas (ja vispār ir), kas notiek tad, ja kāds iebilst pret vērtīgo rakstu (tas tiek automātiski noraidīts, vai kā). Bet, manuprāt, šo rakstu vajadzētu atzīt par vērtīgu. Ir jau pagājis pietiekami ilgs laiks un vairākums ir tomēr nobalsojuši "par". --Treisijs 14:26, 14 maijā, 2008 (UTC)
OR ir pietiekami būtisks iebildums, lai varētu šaubīties par raksta vērtīgumu, tāpēc būtu labāk, ja Kikos un Juris vienotos vai arī, ja Kikos vienkārši paņemtu un nomainītu tos nosaukumus, kas viņam nepatīk un vajadzības gadījumā izstrīdētos ar Juri, nevis abi pieklājīgi gaidītu otra rīcību. Un tomēr - vietvārdi šajā gadījumā rakstā nav tas būtiskākais un lielākā daļa ir par (balsi taču var mainīt, ja liekas, ka Kikos iebildumi ir būtiski) - mēs varētu likt šo rakstu par FA. ~~Xil* 15:10, 14 maijā, 2008 (UTC)
Raksts nav briesmīgi garš, toties gana izsmeļošs un kvalitatīvs. Varbūt Mrom to var vēl papildināt, un, nedaudz piestrādājot, mēs to varētu fīčerēt. --Dekaels 10:11, 10 septembrī, 2006 (UTC)
Atbalstu, man nav iebildumu. SpeedKing 14:14, 1 septembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu, ja es drīkstu balsot. Tikai, skatos, ka nesen bija viens raksts par sporta tēmu (Jordan Grand Prix) --Treisijs 20:19, 13 novembrī, 2007 (UTC)
Futbolistu bildes laikam vajadzēs ņemt ārā, tā teikt - mana jaunības kļūda: man toreiz likās, ka pietiek ar norādītu bildes avotu. Raksts, protams, nav tik kvalitatīvs, kā lielākā daļa vērtīgo rakstu, tomēr tas laikam būtu pirmais (!) vērtīgais raksts par ar Latviju saistītu tēmu (jā, laikam vēl 1905. gada revolūcija daļēji bija saistīta). Vēlāk paskatīšos arī, ko darīt ar atsaucēm. -- Mrom 06:16, 7 janvārī, 2008 (UTC)
Joprojām ne visiem attēliem ir kārtībā autortiesības. Citādi atbalstu. --ScAvenger 21:43, 6 jūnijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, bet nevajadzētu likt rakstus ar vienotu tematiku sākumlapā vienu pēc otra (aiz vai pirms Pasaules kausa).--Juris Y. T. 06:33, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
Secība šajā lapā jau obligāti nenosaka kādā secībā raksti tiks ielikti sākumlapā (ja būtu izraudzīts pietiekoši liels daudzums vērtīgo rakstu, tad no tiem varētu izvēlēties, kuru likt nākošo) -Yyy 08:33, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
Atbalstu - šobrīd visām bildēm autortiesības ir kārtībā. -Yyy 08:33, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
Atbalstu (lai gan tekstu varētu nedaudz vēl "pieslīpēt") ~~Xil* 17:46, 30 maijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, tomēr vajadzētu vairāk atsauces un vēl dažus attēlus.--Juris Y. T. 06:40, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
Komentāri
Jāiztulko kartes. Savādāk nesmuki. Un pievērst uzmanību "banneriem" angļu rakstā, no kura, cik noprotu, tulkots. Arī te priekš tik gara raksta tikai divas atsauces izskatās pamaz. -- Kikos Vārdi / Darbi 18:52, 30 maijā, 2008 (UTC)
Man neizskatās, ka raksts būtu tulkots (vismaz ne no pašreizējās versijas) ~~Xil* 09:15, 31 maijā, 2008 (UTC)
Raksts tulkots no angļu vikipēdijas. It kā atbilst visiem vērtīgā raksta kritērijiem. --Treisijs 13:39, 6 maijā, 2008 (UTC)
Paskaties uz citām diskusijām, te gluži nav tāds formāts. --SpeedKing(runāt) 13:41, 6 maijā, 2008 (UTC)
Par kurām diskusijām ir runa? --Treisijs 13:43, 6 maijā, 2008 (UTC)
Droši vien par šitām pašām diskusijām par vērtīgajiem rakstiem (visās pārējās visi dati ir vienā kaudzē(un ir sakārtoti tikai hronoloģisi)). No šitā, jaunā, formāta būtu jēga tikai ja diskusija paliktu ļoti gara. -Yyy 13:48, 6 maijā, 2008 (UTC)
Es jau cenšos tās sarkanās saites likvidēt (raksta sākumā jau vairs nava neviena sarkanā saite :) ). Jau trīs dienas ņemos, piemēram, šodien ātri uzrakstīju īsus aizmetņus par ērģelnieku un skolotāju. Domāju, ka līdz nobalsošanas brīža beigām vēl dažas sarkanās saites iznīcināšu.--Treisijs 13:57, 6 maijā, 2008 (UTC)
Sadaļai "Turpmākai lasīšanai" vajadzētu pievienot kādu grāmatu latviešu valodā (vismaz viena tāda noteikti bija). --ScAvenger 19:32, 6 maijā, 2008 (UTC)
Autoram stipri tuvāka ir angļu, nekā vācu valoda ;) Par nelielu kukuli varētu piedāvāties izķert blusas personvārdos un vietu nosaukumos :) -- Kikos Vārdi / Darbi 19:48, 6 maijā, 2008 (UTC)
Varbūt Kikos būtu tik mīļš un izķertu tās blusas :) PS: Kāds varētu būt tas nelielais kukulis? :) --Treisijs 05:05, 8 maijā, 2008 (UTC)
Ja jau raksts ir tulkots no angļu valodas, kur tas nav FA - vai autors ir apskatījis, kāpēc angļu raksts ir zaudējis šo statusu un nav spējis iegūt GA ? Starp citu, var manīt, ka teksts ir tulkots (lai gan varbūt man ir savādāka valodas izjūta) ~~Xil* 19:37, 10 maijā, 2008 (UTC)
Raksts arī stilistiski ir nedaudz par "līrisku" - daudz liekvārdības un prozaisku atkāpju. Tēvs un dēls šķiet ir bijuši tuvi; abi iepriekš minētie agrīnie notikumi Leopoldu noveda līdz asarām. Tādus gabalus laikam jāravē ārā. -- Kikos Vārdi / Darbi 20:09, 10 maijā, 2008 (UTC)
Manuprāt priekš latviešu vikipēdijas šis raksts ir gana vērtīgs. Mums jau to rakstu, no kuriem izvēlēties, nav pietiekoši lielā skaitā. Protams, par tulkojuma kvalitāti, par vārdu sakārtojumu teikumos varētu piekrist, jo arī neuzskatu, ka autors ir speciālists angļu valodā, bet tajā pašā laikā uzskatu, ka tulkojums ir pietiekoši labs, un, manuprāt, ja kāds saredz kādas nepilnības, tad varētu pie reizes tās palabot. Runājot par "liriskumu", nezinu gan kā labāk ("ravēt" vai "neravēt"). Centos jau tāpat, kā angļiem.--Treisijs 21:44, 12 maijā, 2008 (UTC)
Raksts nav īsti perfekts, bet ir pietiekami labs, turklāt domāju vēl pie tā strādāt.
Pirmkārt, sen nav mainīts tas "nedēļas raksts", otrkārt - šis ir šobrīd aktuāls notikums. --neonz 17:05, 18 jūnijā, 2006 (UTC)
Atbalstu Raksts ir pietiekoši garš un tur ir attēls. -Yyy 07:11, 7 augustā, 2006 (UTC)
Varētu būt labs, nevis vērtīgs raksts (nav atsauču - tikai viena ārējā saite, raksts lielā mērā sastāv no kopsavilkumu tabulas). Pagaidām neatbalstu. Pēc veiktajiem uzlabojumiem raksts pamatā atbilst vērtīguma kritērijiem - atbalstu. --ScAvenger 21:36, 6 jūnijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, ja pievieno vairāk atsauces un vēl kādu attēlu.--Juris Y. T. 06:28, 7 jūnijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu, bet atbalstīšu, ja parādīsies atsaucesAtbalstu, lai gan atsauču varēja būt vairāk (sevišķi par Latviju) un varbūt varētu pievienot nedaudz informācijas no angļu raksta - šeit trūkst daudz interesantas informācijas, kas ir tur, turklāt tehniska informācija par organizēšanu /selection of hosts/ un norisi /format/ ir diezgan būtiska ~~Xil* 14:09, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Pēc kritērijiem: 1. Ir 4 attēli, faktu precizitātei izveidota tik plaša atsauču sistēma, kādas nav virknei iepriekšējo vērtīgo rakstu un kandidātu. 2. Ir informatīva ievadrindkopa. 3. Ceru, ka nopietnas stila kļūdu neatstājām. 4. Salīdzinājums ar citiem vērtīgiem rakstiem parāda, ka raksts atbilst prasībai pēc garuma. 5. Par neitrālo skatpunktu šajā rakstā Vikipēdijas kopiena parūpējās visai enerģiski. Aleksandrs Kuzmins 21:59, 7 maijā, 2007 (UTC)
Manuprāt, var vēl uzlabot, jo, izlasot, tomēr var sajust rakstītāja politiskos uzskatus.
Bagātīgi aprakstīta hronoloģija, bet, manurāt, pārāk maz uzrakstīts par partijas ideoloģiju un tās attīstību.
Maz vai nemaz nav rakstīts par latviešu kopienas attieksmi pret partiju, kas varētu būt būtiski latviešu vikipēdijā. Tiesa, nezinu, kā to objektīvi un sabalansēti varētu atspoguļot. --Feens 23:01, 7 maijā, 2007 (UTC)
Padomāju vēl. Varbūt atturēties no aktuālu politisku rakstu likšanas pirmajā lapā? Radīt labu rakstu par mūsdienu politisku partiju (vai jebkuru aktuāli politisku procesu) ir ārkārtīgi grūti (ja ne neiespējami); sevišķi mūsu, relatīvi nelielajā vikikopienā un sevišķi par tādu pretrunīgi vērtētu partiju kā PCTVL.--Feens 23:15, 7 maijā, 2007 (UTC)
Uzlabot jau var vienmēr... "var sajust rakstītāja politiskos uzskatus" - kur? Un labāk šo jautājumu būtu testēt ar cilvēku no malas, kas nezina rakstītājus.
Par ideoloģiju un tās izpausmēm tikko papildināju (attieksme pret iestāšanos NATO, prasības pēc pilsonības "nulles varianta" parādīšanās 2002. g.), bet jāpasaka, ka pamati ir nemainīgi - valoda, izglītība, pilsonība.
Hm... Nezinu pētījumus par latviešu kopienas attieksmi pret PCTVL, uz kuriem varētu atsaukties (un par krievu kopienas attieksmi - arī).
Nepieļaut rakstus par politiskiem tematiem sākumlapā? Nevaru atrast tam enciklopēdiskus motīvus. Hinduisms arī ir ļoti pretrunīgi vērtēts - gan kā patiesā reliģija, gan kā aplams pagānisms, bet tas netraucēja par to uzrakstīt vērtīgu rakstu. Un rožkrustieši? Tos daži uzskata par sazvērestību, kas valda pasaulē. Latvijā, kā jau rakstā ir pieminēts, ar rožkrustiešiem saista pašu VVF - tas arī ir aktuāls politisks jautājums tieši Latvijā. Arī vērtīgs raksts, un tas ir pareizi. Aleksandrs Kuzmins 09:35, 8 maijā, 2007 (UTC)
Nepieļaut? - nekad neesmu teicis šādu vārdu. Aicināju uz diskusiju. Galu galā, ja vairums no esošajiem cilvēkiem šeit izteiksies, ka raksts atbilst laba raksta raksta kritērijiem, - būšu par to, lai to ievietotu. (Atklāti sakot, man pat ir sportiska interese šo rakstu ievietot, lai paskatītos, cik brīva no aizspriedumiem ir latviešu sabiedrība :) ). Tomēr uzskatu, ka lapa par aktīvu politisko partiju pašlaik "nevelk" kvalitātes dēļ. Un ne tāpēc, ka to rakstījis nepraša, bet tāpēc, ka, pieļauju, to rakstījusi ieinteresēta persona un tad, kā zināms, neitrālu rakstu uzrakstīt ir ārkārtīgi grūti.
Vēl par citām nepilnībām. Raksts stila ziņā daudzviet vairāk līdzinās atskaitei vēlētājiem par padarīto darbu (visas tās hronoloģijas), kuras manuprāt bieži ir mazāksvarīgas, tomēr piemēram, par attiecībām ar citiem politiskajiem spēkiem LR nav gandrīz nekas. Tāpat nekas nav teikts par PCTVL sociālo bāzi, kas pieļauju, ir gandrīz būtiskākais kādas politiskās partijas raksturojumā. (Sākumā ir teikts pārstāv krievvaalodīgos, bet pēc SC parādīšanās politiskajā arēnā jautājums par sociālo bāzi ir visai aktuāls, lai raksturotu PCTVL).
Lai nebūtu tukša runāšana, varbūt šovakar mēģināšu pats piestrādā pie šī raksta. Protams, kā vienmēr, būšu atvērts iebildumiem un diskusijai.
P.S. Sāku lasīt rakstu un jau pirmais jautājums - vai kāds var pateikt, kas tas par zvēru - kreisi liberāla partija ? Cik man zināms, ja partija ir liberāla, tad tā nav kreisa un otrādi. Bet, ja abas lietas "pa pusei", tad tā ir centriska partija. --Feens 12:33, 8 maijā, 2007 (UTC)
Par neitralitāti šai rakstā jau daudz rūpējās dažādi lietotāji, manuprāt - kopumā veiksmīgi. Ja kaut kur pasvīd neneitrāls skatpunkts - lūdzu norādīt konkrēti, pagaidām jūs pieminējāt tikai "kreiso liberālismu", ko ielika kāds IP, kas sakrita ar aktīvu "Visu Latvijai" raksta līdzstrādnieku. "stila ziņā līdzinās atskaitei"? Varbūt; es teiktu - informatīvs stils. "Sākumā ir teikts pārstāv krievvaalodīgos" - līdzīgu vārdu tekstā sen nav. Par kreiso liberālismu atbildēju raksta diskusijā, par sociālo bāzi - pameklēšu politika.lv, dziļāki pētījumi diez vai ir publicēti. Aleksandrs Kuzmins 14:17, 8 maijā, 2007 (UTC) Jau pieliku saiti uz meklēšanas "PCTVL" rezultātiem politikā.lv un Riģas vēlētāju (diezgan veciem) partejiskiem profiliem. Aleksandrs Kuzmins 14:37, 8 maijā, 2007 (UTC) Un par interesanto 2001. g. koalīciju (attiecībām ar citiem politiskajiem spēkiem). Aleksandrs Kuzmins 14:44, 8 maijā, 2007 (UTC)
Šeit tiešām ir divi jautājumi – par raksta atbilstību vērtīga raksta kritērijiem un vispārējo piemērotību ievietošanai Vikipēdijas Sākumlapā.
Kas attiecas uz raksta atbilstību, man, jāatzīst, visai pieticīgs šķiet jau raksta garums - tikai apm. 1500 vārdu. Salīdzinājumam pēdējiem vērtīgajiem rakstiem vārdu skaits ir apm. 2600 ("Ziemeļjūra"), 7100 ("Osmaņu impērija"), 2600 ("Zinātniskā fantastika"), 4800 ("Dimants") u.tml. Otrkārt, manuprāt, raksts ir diezgan fragmentārs, t.i., tas sastāv pamatā no uzskaitījumiem un īsām, savstarpēji minimāli saistītām rindkopām. Protams, rakstā par politisku partiju iederētos arī partijas kritika.
Arī jautājums par raksta piemērotību ir sarežģīts, es savā ziņā piekrītu gan Aleksandram Kuzminam, gan Feenam. Proti, PCTVL tomēr ir ļoti pretrunīga tēma, kas nav salīdzināma ar hinduisma vai valsts prezidentes kā rožkrustietes vērtējumu (pietiktu pārbaudīt, cik uzmanības visdažādākie Latvijas laikraksti veltījuši šīm trim tēmām, lai redzētu atšķirību), turklāt paralēli tam hinduisms un rožkrustieši, jādomā, biežāk nekā PCTVL ir akadēmisku pētījumu priekšmets. No otras puses, ja raksts ir izcilas kvalitātes un raksta temats nav tiešā veidā saistīts ar kādiem aktuāliem notikumiem (piemēram, politiskas partijas gadījumā – ja netuvojas vēlēšanas u.tml.), kas liktu raksta novērtēšanu uzskatīt par atbalsta paušanu, neredzu iemesla, kādēļ lai tas neatrastos Sākumlapā. Tiesa, šis raksts, manuprāt, jau minēto iemeslu dēļ pagaidām vēl nav uzskatāms par izcilu. --Tail 11:41, 8 maijā, 2007 (UTC)
Tiešām ir garāki vērtīgi raksti, bet ir arī īsāki, kuriem vērtīga raksta statusu neatņem. Kritika... Ja likt kritiku kā tādu, neitralitāte prasīs likt arī uzslavējumus. Domāju, ka labāk ir likt dokumentētus faktus, ko paši lasītāji vērtēs kā plusus vai mīnusus (piemēram, gan darbības Štābā pieminēšana, gan minētie vārdi "kreisi liberālā", gan agrākais "kreisais centrisms", kas varbūt nav ideāli izteicēji, bet atspoguļo realitāti, kādam šķitīs PCTVL uzslava, bet kādam - kritika). Vienu kritikas izlasi, starp citu, es pievienoju (un nevienu uzslavu izlasi). Īpašu sadaļu kritikai neizdala pat tik plaši raksti kā en:Conservative Party (UK). Par "pretrunīgo tēmu" - nesaskatu, kā tas varētu iespaidot raksta vērtību. Aleksandrs Kuzmins 14:17, 8 maijā, 2007 (UTC)
Iesākumā likām tādus vērtīgos rakstus, kādi nu bija, bet kritēriji ir auguši atbilstoši pašai Vikipēdijai. Nopietni runājot, ideālā gadījumā visiem vērtīgajiem rakstiem vajadzētu būt 3000 (vai vismaz tos pašus 2500) vārdus gariem – lai arī cik kvalitatīvs būtu raksts, mazākā apjomā ietilpināt visu nozīmīgāko par tematu ir grūti, turklāt arī informācijas daudzums ir noteicošs faktors raksta vērtīgumā (vai no pašreizējā Vikipēdijas raksta lasītājs nespeciālists uzzina visu, ko par PCTVL viņam vajadzētu zināt?).
Kas attiecas uz kritiku, nebiju domājusi negatīvu novērtējumu ievietošanu, bet gan, piemēram, nepopulāru lēmumu minēšanu (man grūti šobrīd nosaukt ko konkrētu, taču nepopulāras nostādnes laikam gan ir visām partijām). Varbūt jāpiemin, ka PCTVL aicināja balsot pret atbalsta izteikšanu Igaunijai pēc grautiņiem Tallinā un ka partija neatbalsta Nacionālās bibliotēkas celtniecību par budžeta līdzekļiem? (Jāpiebilst, ka par partijas uzslavu izlasi droši vien kalpo tās mājaslapa. :)
Vispār mans viedoklis ir šāds: ja raksts ir labs, tas ir piemērots izcelšanai Sākumlapā. Šis raksts vēl jāpapildina un jāuzlabo, taču principā tā tēma (ja vien ievietošanas laiks neliek domāt par reklāmu) nevar būt iemesls, lai to neizceltu. Nopietnāka problēma, jāatzīst, ir raksta autoru iespējamais interešu konflikts. --Tail 15:46, 8 maijā, 2007 (UTC)
Visu nekad nevar ietvert... Rakstīt var par jebkurām partijas nostādnēm (minēšu: kas ir nepopulārs kādā sabiedrības daļā, citā var būt populārs - tā nav gluži kritika), par to jau es rakstīju likt dokumentētus faktus, ko paši lasītāji vērtēs, tikai vajadzētu atstāstīt nevienpusīgi un precīzi - ne "pret atbalsta izteikšanu Igaunijai", bet aptuveni tā "pret JL iesniegto Deklarāciju par atbalstu Igaunijai [1], ierosinot grozīt to šādā redakcijā" un ne "neatbalsta Nacionālās bibliotēkas celtniecību par budžeta līdzekļiem", bet apmēram "neatbalsta "Gaismas pils" (saite uz rakstu vai mājaslapu par Birkerta projektēto ēku, nevis par LNB!) celtniecību par budžeta līdzekļiem".
Interešu konflikts manuprāt nav nopietna problēma: ja kaut kas izraisa aizdomas par NPOV pārkāpumu, tam pieversīs uzmanību, jo nozīmīgāks raksts - jo lielāku. Vērtējumiem var prasīt atsauci uz autoru, faktiem avotus, nenozīmigo dzēst... Bet partijas mājaslapa objektīvi ir drošākais un Vikipēdijas lietotājam ērtākais avots ziņām par partijas nostāju. ^_^ NB Manuprāt arī ievietošanas laiks nav enciklopēdisks apsvērums raksta vērtības izvērtēšana. Aleksandrs Kuzmins 17:59, 8 maijā, 2007 (UTC)
Manuprāt, "pret atbalsta izteikšanu Igaunijai" tomēr ir precīzi, jo ierosinātajā "citā redakcijā" īsti nav saglabātas oriģinālās deklarācijas pamatnostādnes. Kas attiecas uz bibliotēku, pēc šīs saites sapratu, ka PCTVL neatbalsta bibliotēkas ēkas celtniecību vispār, ierosinot bibliotēkas digitalizāciju. Protams, abus šos piemērus es minēju vienkārši tādēļ, ka tie pirmie iešāvās prātā; neuzstāju, ka tieši šai informācijai jābūt rakstā.
Neatkarīgi no raksta vērtības tomēr būtu jāizvairās no partijas popularizēšanas, ja tā notiek, piemēram, priekšvēlēšanu laikā – kaut vai tādēļ, lai lietotājiem, kas rakstu izvirzījuši par "vērtīgu", nevarētu pārmest interešu konfliktu... --Tail 19:42, 8 maijā, 2007 (UTC)
Šķiet, saruna virzās uz tādu pusi, ka to labāk pārvietot uz raksta diskusijas lapu. Par deklarāciju: tas, ka saturs ir principiāli cits, parāda, ka vajadzētu sniegt atsauces uz abām izpratnēm par pareizo atbalstu Igaunijai - JL un PCTVL. Par bibliotēku: es no tā paša raksta sapratu, ka "Kādēļ jāceļ tik milzīga ēka", "vai ir nepieciešams būvēt kārtējo “monstru” Daugavas krastos", "Ja prasīt, vai Latvijai ir nepieciešama Nacionālā bibliotēka, ikviens atbildēs “jā”. Bet pavisam savādāk ļaudis reaģē uz “Gaismas pili”.
", "igauņi uzcēla jaunu Nacionālo bibliotēku, patērējot daudz mazāk līdzekļu" ir pret konkrēto Birkerta projektu. Un tas, ka mēs to sapratām dažādi, apliecina, ka labāk ielikt tekstā vairāk faktu/skatījumu ar atsaucēm un būt piesardzīgam ar apkopojumiem. NB Pārmest interesu konfliktu var vienmēr, bet no tā raksts nekļūst vairāk vai mazāk vērtīgs. 217.198.224.13 20:26, 8 maijā, 2007 (UTC)
Domāju, ka raksti par politiskajām partijām pirms jebkādām vēlēšanām vai tautas nobalsošanām nebūtu ievietojami pirmajā lapā. Piemēram, tuvojas valsts prezidenta vēlēšanas un tautas nobalsošana par drošības iestāžu likumiem. Turklāt, politikā gaisu jauc Igaunijas jautājums. Pirmajā lapā kā vērtīgu rakstu varētu likt tikai vēlēšanu vai nobalsošanu rezultātus, ja uzreiz kāds (-i) to labi uzrakstītu: gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi. Vajadzētu arī vērtīgajiem rakstiem prasīt, lai ar tiem saistītie raksti arī būtu kvalitatīvi. Piemēram, PCTVL gadījumā, partijas vadītāju lapām būtu jābūt izsmeļošākām. Aktīvāk vajadzētu arī izmantot Wikipēdijas veidnes - ja tādas nav (politiķiem laikam nav; angļu versijā ir - Infobox_Politician), tad vajadzētu tādas sagatavot. Mans uzskats: neatbalstu jebkādu politisko partiju vai politiķu izvietošanu lapā (vismaz, kamēr viņi aktīvi darbojas politikā).--Juris Yunuş Tiltiņš 21:00, 8 maijā, 2007 (UTC)
Neatbalstu. Piekrītu viedoklim, ka nevajadzētu kā "vērtīgus" likt rakstus par pašlaik aktīvām politiskajām kustībām vai politiķiem, ja vien raksts nav ieturēts acīmredzami objektīvā stilā. Pretējā gadījumā tikai izraisīsies nevajadzīgas politiskas diskusijas. PCTVL raksta galvenais autors ir Aleksands Kuzmins - PCTVL biedrs un Rīgas Domes deputāts. Te ne par kādu objektivitāti nevar vienkārši runāt. Jānis Iesalnieks 23:06, 6 oktobrī, 2007 (UTC)
Piekrītu Jāņa Iesalnieka viedoklim. --neonz 23:49, 6 oktobrī, 2007 (UTC)
Nē - nav nemaz tas raksts tik smuks! Vieni vienīgi uzskaitījumi un dati, bet politiskā orientācija aprakstīta tikai 4 rindiņās. -- Digital1 23:58, 6 oktobrī, 2007 (UTC)
Noraidu, skatīt Digital1 un Jāņa Iesalnieka viedokļus. --SpeedKing 05:35, 7 oktobrī, 2007 (UTC)
Man ir prieks par to, ka J. Iesalnieks tā arī nenorādīja ne uz kādu neobjektivitāti rakstā, izmantojot vienīgi argumentum ad hominem (bet Neonz un daļēji SpeedKing viņam pievienojās). Par Digital1 viedokli - es neuzskatu, ka "vienīgi (..) dati" ir slikti - enciklopēdiskā rakstā vajadzētu būt tieši datiem, nevis vērtējumiem. Aleksandrs Kuzmins 14:50, 7 oktobrī, 2007 (UTC)
Kategorisks - nē - Grūti jau ir apkarot visas tādas samazgas kas gāžas pār Latvijas un latviešu galvām, kad runa skar citvalodīgos iedzīvotāju tūsktošus, kuru smadzeņu īpatnības diemžēl neļauj viņiem iemācīties latviešu valodu kaut vai elementāras sarunvalodas līmenī, taču varētu sākt ar vikipēdiju. Varbūt iesākumā [latviešu] vikipēdiju izmantosim, lai tur sarakstītu vispārīgus rakstus, nevis kādas partijas reklāmrakstu. Ja raksts kļūs vērtīgs tad Kuzmina kungs noteikti iegūs kādu prēmiju no saviem šefeļiem par uzcītīgi veikto darbu un visa [krievvalodīgā] iedzīvotāju daļa varēs lepoties, cik latvieši ir iecīetīgi un veiksmīgi ieintegrēti pseidokrieviskajā gaisotnē, ka pat latviešu vikipēdijā slavas dziesmas tiek dziedātas tādai partijai kā PCTVL - kas konkrēti un atklāti pauž savu pretlatvisko nostāju (pietiks vien ar ždanokas un plinera izteicieniem un izturēšanās publiskajā telpā). Lai gan ko es te tagad cenšos pierādīt - skaidri taču zināms, kuri [divi] personāži būs tie galvenie "vērtīgā raksta statusa" piešķīrēji un kam tad viņi jūt līdzi un līdz sirds dziļumiem atbalsta. --Krishjaanis 14:01, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Jūsu replika sastāv no divām daļām - ne ar kādiem konkrētiem raksta fragmentiem neapstiprinātām aizdomām par "reklāmrakstu" un "slavas dziesmām" un tikpat nemotivētiem personiskiem uzbrukumiem - te citvalodīgajiem, te man, te PCTVL biedriem un atbalstītājiem, te Ždanokai un Plineram. Strādājiet Vikipēdijas labā! Aleksandrs Kuzmins 15:10, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Tagad tā ātri, ātri pacentīšos ierakstīt, kamēr Feens nav pamodies. Aleksandr - kas tās par kāgēbešņiku metodēm? Kā kaut kas nepatīk, tā sākās adminstrācijas piesaukšana. Liekas ka ja nu kam nevar kaut ko nodarīt, tad tādam izglītotam un absolūti neitrālam indivīdam kā Jūs jau nu noteikti neko padarīt nevar. Izskatās ka pctvl raksta piesaukšana un neatzīšana par, khm, labu vai '`'vērtīgu spēcīgi kremt jūsu pašlepnumam. Tīri cilvēciski saprotams, ka nevienam nepatīk zaudēt, bet vajadzētu jau tomēr apvaldīties. --Krishjaanis 17:01, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Es vairāk par 2 diennaktīm gaidīju administrācijas atbildi uz Jūsu izteikumiem - tas ir "kā kaut kas nepatīk"? ^_^Aleksandrs Kuzmins 13:39, 12 jūnijā, 2008 (UTC)
Vai tad nedrīkst aiztikt rakstus kuros ir pieminēts PCTVL - es varētu mēģināt saprast jūsu principialitāti un sistēmātisko PCTVL aizstāvēšanu "ar putām uz lūpām", taču derētu apzināties, ka PCTVL jau nu nav tas jaukākais burtu savienojumus latviešu lasītājam (tas tā - personisks un šausmīgi POV'isks viedoklis) --Krishjaanis 13:49, 12 jūnijā, 2008 (UTC)
Vai tad es iebilstu pret to, lai Jūs piedalītos kādu rakstu (vienalga, vai tie skar VAK, PCTVL vai ZZS) uzlabošanā? Cik es saprotu Vikipēdijas noteikumus, nedrīkst enciklopēdiju izmantot aizvainojumiem. Paskatīsimies, kāda būs administrācijas reakcija. Bet latvieši ir visai dažādi - gan PCTVL piekritēji, gan oponenti... un tas nemaina enciklopēdiskās prasības pēc objektivitātes.Aleksandrs Kuzmins 15:21, 12 jūnijā, 2008 (UTC)
Šajā lapā vajadzētu atturēties no diskusijas par lapas saturu un būtību, bet par balsojumu. Par lapas saturu lūdzu diskutēt pašas lapas diskusijā! Krishjaaņa komentārā (17:01, 11 jūnijā) diskusijas objekts ir Vikipēdijas lietotājs Aleksandrs Kuzmins, nevis pats raksts. Tādi komentāri ir ne tikai nevēlami, bet var tikt uzskatīti par Vikipēdijas diskusiju noteikumu pārkāpumu (skatīt en:Wikipedia:No_personal_attacks). Lūdzu turpmāk atturēties no lietotāju apspriešanas, bet diskutēt par rakstu un tajā ietverto informāciju.--Juris Y. T. 18:52, 12 jūnijā, 2008 (UTC)
Atvainojos Juri, pēdējais komentārs šajā diskusijā - Kuzmina kungs es uzskatu jūsu klātbūtni latviešu vikipēdijā un jūsu atklāto simpatizēšanu PCTVL, kā arī PCTVL viedokļa popularizēšanu šajā enciklopēdījā kā aizvainojumu latviešu vikipēdijai. Cerams, ka tagad būs skaidrāks mans viedoklis. Paldies. --Krishjaanis 19:02, 12 jūnijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu - raksta autoram ir interešu konflikts un, manuprāt, nav labi, ka primārās atsauces ir PCTVL mājaslapa - rezultātā sanāk visai sausu faktu apkopojums, kurā neatspoguļojas kaut vai tāda nozīmīga lieta kā sabiedrības skatījums uz partiju ~~Xil* 14:28, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Interešu konflikta dēļ varētu būt runa par nominēšanu labam rakstam, nevis vērtīgam. Neatbalstu, kamēr rakstu būtiski nepapildinās "neatkarīgāki" autori. --ScAvenger 17:28, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Arī labiem rakstiem jābūt neitrāliem, kas nav iespējams, ja ir interešu knflikts, nevajag pataisīt labus rakstus par ne-vērtīgiem rakstiem ~~Xil* 17:35, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Tas, ka šis ir bezcerīgs, bija skaidrs jau gandrīz pirms gada. -Yyy 10:17, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Diezgan izsmeļošs raksts. SpeedKing 15:07, 2 februārī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Pietiekoši garš un aprakstošs. Tiesa gan satur daudz sarkano saišu, taču tās nav sākumā un lielākoties ir uz albumiem, par kuriem nav uzrakstīti raksti. -Yyy 18:48, 15 maijā, 2007 (UTC)
Es arī atbalstu. Pirms tam būtu labi vēl rakstu nedaudz uzlabot. Nav labs stils virsrakstus vikipēdijā veidot kā saites un būtu jāmaina pārākās pakāpes forma vairākās vietās - piemēram, vislabākais - labākais un ļoti populāra - populāra. --Juris Yunuş Tiltiņš 19:44, 15 maijā, 2007 (UTC)
Pietrūkst grupas attīstības apskats: aprakstīti sastāvs, stils un uzreiz izjukšana. Aleksandrs Kuzmins 19:57, 15 maijā, 2007 (UTC)
Piekrītu Aleksandram Kuzminam. Šāda mēroga grupai raksts nav pietiekami izsmeļošs (ja godīgi, es par bītliem zinu krietni vairāk nekā rakstā patlaban izlasāms). Ir apšaubāmi apgalvojumi (piemēram, ka tikai 5% viņu dziesmu saucami par popmūziku). Nav īsti labi, ka raksts sākas ar īsu grupas agrīnās vēstures izklāstu (kontekstā tā ir nesvarīga); tāpat problemātiska ir arī "labāko" albumu nosaukšana. Brīžiem ir problēmas arī ar stilu ("Ringo īstais vārds ir Ričards Stārkijs. Tas izraisīja milzīgus fanu nemierus. Viņi kliedza: "Pīts Bests uz mūžu! Ringo nekad!" Savukārt grupa "The Hurricanes" bija dusmīga, jo viņiem nozaga bundzinieku. Ar laiku visi nomierinājās." – blakus stila problēmām no teksta turklāt saprotams, ka Ringo īstais vārds izraisīja fanu nemierus). Rakstā ir arī vairākas pārrakstīšanās kļūdas, nav slīpināti nosaukumi svešvalodās, slikta interpunkcija.
Lielākās raksta problēmas, manuprāt, ir neenciklopēdisks stils, nepietiekama informācija (es rakstā par bītliem sagaidītu informāciju arī par bītlomāniju, Joko Ono, narkotikām, more popular than Jesus, nozīmīgākajām pārmaiņām mūzikā) un pārāk daudz nepārbaudāmu apgalvojumu (piemēram, bieži minētas grupas locekļu izjūtas).
Jānovērtē, ka rakstā ir ieguldīts liels darbs, taču pašreizējā formā tas, manuprāt, diemžēl nav piemērots ievietošanai Sākumlapā. --Tail 22:05, 15 maijā, 2007 (UTC)
Izlaboju daudzas stila kļūdas un pievienoju vēl sadaļu par protestiem sakarā ar paziņojumiem par Kristietību. SpeedKing 13:23, 16 maijā, 2007 (UTC)
Vēl ir diezgan jāpiestrādā (pie satura). Varētu ņemt par pamatu angļu versiju. --Dainis 06:12, 18 maijā, 2007 (UTC)
Kā būtu tagad? --SpeedKing 14:42, 6 oktobrī, 2007 (UTC)
Atbalstu, bet derētu vēl piestrādāt pie vēstures sadaļās - tai vajadzētu būt plūdenākai, notikumi kaut kā ir jāsasaista vienā stāstījumā - citādii sanāk, ka pēkšņi, no zila gaisa kaut kas notiek (īpaši tas attiecas uz Hamburgu - pēkšņi viņi ir Vācijā bez bundzinieka, pēkšņi viņi uzzina, ka viens no grupas dalībniekiem ir miris /es saprotu, ka viņš nomira pēkšņi, tomēr vajadzētu vispirms pateikt kā viņš nomira, ne ?/) un derētu piestrādāt pie valodas - manīju dažus visai tieši pārcēlumi no angļu valodas ~~Xil* 15:38, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Pietiekami garš un kvalitatīvs raksts. Var redzēt, ka to rakstījis cilvēks, kam tuva valodniecība. Ir jau gan vēl daudz sarkano saišu. Tur ir tikai gramatika, vajadzētu vēl vēsturi, pielietojumu u.c. --Dainis 06:18, 18 maijā, 2007 (UTC)
Mjā, ļoti pietrūkst tā, kas ir angļu rakstā, piemēram, vēstures un nozīmes. Jāatzīst, ka mazliet vilcināties liek arī fakts, ka pamatīgi rakstu pārbaudīt neviens no vikipēdistiem, šķiet, nespēj (tur jāspecializējas ne vien lingvistikā, bet pat tieši sanskritā), taču dažas problēmas tajā jau tika konstatētas. Rodas jautājums, vai nepārbaudāmā teksta daļa ir precīza (ja turklāt zinām, ka teksta autors nav valodnieks). --Tail 19:26, 21 maijā, 2007 (UTC)
Atbalstu, pat šādā izskatā raksts ir ļoti interesants. Domāju, ja raksts parādīsies pirmajā lapā, tas sekmes tā turpmāku paplašināšanos. Aviātors 13:20, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Šodien paiet tieši mēnesis, kopš stāv iepriekšējais vērtīgais raksts, varbūt tad liekam šo iekšā (vai arī citu), jo vajadzētu tomēr ik mēnesi mainīt. -- Mrom 06:18, 24 janvārī, 2008 (UTC)
Liekam šito? Te bija viens iebildums (2. komentārā). Man jau, protams, nav iebildumu. -Yyy 09:33, 24 janvārī, 2008 (UTC)
Būtu labi, ja Kikos rakstam "izietu cauri" --Dainis 09:38, 24 janvārī, 2008 (UTC)
Kikoss nevar tā "iziet cauri". Pārāk atšķirīga terminoloģija. Raksts vienpusīgs. Neatbalstu. Ir jāpapildina un jāpieskaņo latviešu valodniecībā lietotajai terminoloģijai. -- Kikos Vārdi / Darbi 22:42, 13 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Raksts pat ļoti vērtīgs un interesants, vienīgi trūkst atsauces vai vismaz avots. Ļoti labi, ka ir fotogrāfijas. -- Mrom 09:35, 7 septembrī, 2007 (UTC)
Nē. Vismaz daļēji izskatās pēc plaģiāta. Ieliku gūglē vienu fragmentu, un izdeva, ka teksts sakrīt ar [2] Nebij laika visu pārbaudīt, bet ir aizdomas, ka daļu nāksies ņemt laukā. --Dainis 10:39, 7 septembrī, 2007 (UTC)
Mjā, tad ir cita lieta, tas man nebija ienācis prātā.. -- Mrom 11:03, 7 septembrī, 2007 (UTC)
Kura daļa tā bija? Es pats tikko ieliku pirmo teksta daļu. Bija viena mājaslapa, kur šis teksts bija pieminēts. Izrādās, ka zemāk ir rindiņa: "Informācijas sagatavošanai izmantotā literatūra: www.lv.wikipedia.org, raksts „Daudzstāvu dzīvojamie rajoni Rīgā”". SpeedKing 16:55, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Tajā linkā esošais teksts atbilst šajai sadaļai, bet tajā lapā ir arī linki uz lapām, kurās ir ĻOTI līdzīgs teksts kā citās šīs sadaļas apakšsadaļās. -Yyy 18:11, 11 septembrī, 2007 (UTC)
Teikšu es jums tā ... praktiski nav iespējams savādāk uzrakstīt! Nu principā es varu pacensties, bet tad teikumi sanāk kaut kādi līki un jokaini :) Teksta blāķus es gan rakstīju iz savas galviņas! Nekas, drīzumā salikšu iekšā vēl bildītes un kartes ... kaut ko vēl papildināšu - gan jau tad būs labs kandidāts! :) --Digital1 23:52, 6 oktobrī, 2007 (UTC)
Neatbalstu - nav atsauču un plusu/mīnusu vērtēšana ir POV ~~Xil* 15:50, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Izvirzu šo, bet ar domu, lai savlaicīgi saņemtu veselīgu kritiku - kas uzlabojams. Nākamgad starptautiskajam hokejam (IIHF) būs 100 gadi, un domāju, ka rakstu varētu likt kā vērtīgu nākamā Pasaules čempionāta laikā, kad hokejs ir aktuālāks nekā jebkurā citā laikā. -- gragoxdiskusija 17:36, 7 novembrī, 2007 (UTC)
Manuprāt, īstiem faniem hokejs aktuāls ir vienmēr, lai gan tavs ierosinājums nav slikts. Labi, ko tur daudz, atbalstu! --SpeedKing 17:55, 7 novembrī, 2007 (UTC)
Raksts visai informatīvs, kopumā atbalstu. Kritika varētu būt tradicionālā (atsauces, sarkanās saites, it sevišķi terminos). Nebūtu slikti vēl piestrādāt pie nodaļu struktūras (sākt ar vēsturi, tad noteikumiem (sodus vai periodus likt kā apakšnodaļas), ekipējumu, terminiem; pēc tam spēlētājiem un sacensībām. --ScAvenger 18:32, 7 novembrī, 2007 (UTC)
Vēlreiz paceļu jautājumu, jo strauji tuvojas tā saucamais hokeja pavasaris. Pēc ieteikuma, ir pamainīta raksta struktūra, nedaudz piestrādāts arī pie sarkanajiem linkiem, beidzot ir parādījušās atsauces. -- gragoxdiskusija 09:39, 30 martā, 2008 (UTC)
Neatbalstu - rodas iespaids, ka neviens to rakstu nav pārlasījis - tajā ir dažādas valodas kļūdas (piemēram, Hokeju nespēlē vienīgi vīrieši, bet arī sievietes un citas stila kļūdas, kas drošvien radušās tulkojot, iespējams arī pareizrakstības kļūdas - piemēram, pamanīju Līdzšim, ko raksta divos vārdos) un neesošas veidnes. Slavenāko hokejistu saraksts bez atsaucēm un/vai kritērijiem pēc kuriem izvēlēti tieši šie hokejisti, ir autora POV. Trim no rakstā esošajiem attēliem nav autortiesību tagu, turklāt vienu no tiem ir ierosināts dzēst. ~~Xil* 14:27, 6 aprīlī, 2008 (UTC)
Pieliku tagu un izcelsmes avotu vēl vienam attēlam, kam to nebija. Taču Veina Grecka foto būtu ar kaut ko jāaizstāj vai vispār jāaizvāc, tad šajā ziņā raksts arī būs kārtībā. --ScAvenger 17:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Grecka bildi nomainīju (tātad ar bildēm viss ir kārtībā), neesošā veidne vairs nav neesoša, slavenāko hokejistu liste arī vairs nav gluži POV, bet daudz kas vēl paliek. Ievietojot kandidatūru novembrī, cerēju saņemt kritiku (to, kas vēl darāms). Saņēmu to aprīlī... -- gragoxdiskusija 18:15, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Labs un garš raksts :) --SpeedKing 13:41, 23 novembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Sākuma rindkopā gan puse saišu ir sarkanas, bet tas laikam būtu sīkums. -Yyy 13:56, 23 novembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu. Uzlabojumi varētu būt nepieciešami tikai 1. rindkopā un varētu to sarkano saišu skaitu samazināt un vēl kādu atsauci ielikt. --Papuass 14:18, 23 novembrī, 2007 (UTC)
Saturs atbalstāms, forma vēl jāpapildina: defisus aizstāt ar domuzīmēm un papildināt ar atsaucēm. Aleksandrs Kuzmins 14:33, 23 novembrī, 2007 (UTC)
Par tiem daudzajiem līčiem un šaurumiem jau var vismaz kādus aizmetņus viegli uzrakstīt. Kopumā piekrītu augšējiem balsotājiem un atbalstu. --ScAvenger 15:13, 23 novembrī, 2007 (UTC)
Atbalstu --Kristaps513 15:19, 9 aprīlī, 2008 (UTC)
Neatbalstu pārāk maz atsauču --Treisijs 09:11, 22 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Viens no garākajiem rakstiem. Vajadzētu atsvaidzināt infokasti, pārskatīt tekstu un pievienot kādas atsauces un būtu vērtīgs raksts. --Papuass 21:32, 2 janvārī, 2008 (UTC)
Tad kāpēc tas ir arhīvā? --SpeedKing 08:13, 3 janvārī, 2008 (UTC)
Neatbalstu - nav atsauču (ja kāds pie tā raksta piestrādās un atsauces parādīsies - atbalstīšu) ~~Xil* 15:58, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Pagaidām arī neatbalstu - bez atsaucēm tā lieta neies. --ScAvenger 17:45, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Pagaidām neatbaltu arī es to pašu atsauču dēļ, lai gan raksts visai interesants. Šķiet, iespēja salikt precīzas atsauces ir pazudusi līdz ar Viesturu.b, kurš izveidoja rakstu un pēdējā laikā Vikipēdijā vairs nav manīts. --Zummis 09:51, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu, jo nav ne pilsētas veidnes, ne atsauču. --SpeedKing(runāt) 09:52, 11 jūnijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 23. jūnijā ~~Xil* 13:36, 9 jūnijā, 2008 (UTC)
Atbalstu. Raksts pietiekami izsmeļošs, labi ilustrēts un atsaucēts. --ScAvenger 18:28, 10 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, ir labs. Man liekas ka sāk veidoties labi raksti sporta portālam. :) Gamerzx 08:02, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, nav ne vainas. -Yyy 10:30, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, ir vērtīgs. Malacis SpeedKing, tā tik turēt! Standfest 10:45, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, vērtīgs. --Papuass 10:51, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Balsošana beigsies 24. jūlijā.
Tulkoju no angļu Vikipēdijas, kur tas ir B klases raksts (iepriekš ir bijis vērtīgs). --SpeedKing(runāt) 14:02, 10 jūlijā, 2008 (UTC)
Manuprāt ir kaut kas jādara ar raksta pirmo bildi, jo tā "saturu" ieliek rakstam pa vidu un veidojas nepierasts raksta izskats.--Treisijs 17:48, 19 jūlijā, 2008 (UTC)
Piekrītu Treisijam, bet kopumā - atbalstu. -- gragoxdiskusija 16:04, 20 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu ar diviem nosacījumiem: 1) Jāuzraksta par nosaukumu - kāpēc "Formula" un kāpēc "1"; 2) jāsakārto noformējums: pagaidām haoss. Un vēl 3) Vismaz pirmajā atvērumā nedrīkst būt sarkano saišu. -- Kikos Vārdi / Darbi 18:14, 20 jūlijā, 2008 (UTC)
Mēģināšu izdarīt rīt. --SpeedKing(runāt) 18:23, 20 jūlijā, 2008 (UTC)
Kas tieši tev nepatika noformējumā? --SpeedKing(runāt) 13:21, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Lēkājošās bildes (nevietās) un satura rādītājs. Bildes vietām ievietotas tā, ka (vismaz manā ekrānā) lien virsū tekstam. -- Kikos Vārdi / Darbi 13:27, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Satura rādītāju citādi nav iespējams novietot (cik esmu mēģinājis, var tikai šādi), bet ar attēliem man viss ir kārtībā. Kādu pārlūku tu lieto? --SpeedKing(runāt) 13:35, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Man viss šķērsām gan Firefox gan Safari. Sk. bildi skrīnšots Firefox & Safari. Tikai pēc tam to bildi izdzēs, man tas liegts (ieķēzīt gan drīkstu ;)) -- Kikos Vārdi / Darbi 13:51, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Es jau arī nevaru dzēs, tādas tiesības ir tikai administratoriem. Šķiet, ka problēma ir tikai Safari, jo Firefox rāda tāpat kā Opera un tur problēmas nav. Tā kā man nav Safari, tad labāk būtu, ja tu mēģinātu atrast, kas visu sačakarē, jo citādi tā ir šaušana uz aklo.
Starp citu, IE7 arī mazliet čakarējas (dažviet ir milzīgas atstarpes). --SpeedKing(runāt) 13:58, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Bet satura rādītājam jebkurā gadījumā jābūt kreisajā pusē. -- Kikos Vārdi / Darbi 14:03, 21 jūlijā, 2008 (UTC)
Ideāls raksts kuru atzīt par vērtīgu, jo tas ir par mūsu pašu galvaspilsēta + būs viens vērtīgs raksts priekš Romanskolduna iesāktā Latvijas portāla. Gamerzx 08:27, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, bet ir maz rakstu par rīgas mikrorajoniem un daži no tiem ir ļotī īsi (lai arī daži ir OK). -Yyy 10:30, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Gribētu sagaidīt mazliet vairāk atsauču. Tās navigācijas kastes apakšā pats mēģināšu salabot. --SpeedKing(runāt) 10:37, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu, beigās nolēmu neatbalstīt, jo raksts drīzāk varētu predtendēt uz laba raksta statusu nekā uz vertīga un vēl raksts ir haotisks! --Standfest 16:40, 26 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, neiebilstu, bet līdz balsošanas beigām vajag nedaudz uzspodrināt un varētu arī samazināt sarkano saišu skaitu - uzrakstīt rakstus, nevis izņemt :) --Papuass 10:53, 11 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, vajadzētu nedaudz samazināt sarkanās saites un kā teica Yyy, uzrakstīt rakstus (vismaz sākt) par Rīgas mikrorajoniem. Varētu darīt tā, ka katrs lietotājs uzraksta pa rakstam. Tas būtu ātri un interesanti. Diskusiju lapā ielieku mikrorajonu sarakstu un kas pie kāda no mikrorajoniem parakstās, par to arī raksta =] . Tas tādēļ, ka es to viens nepaspēšu un man, godīgi sakot, ir nedaudz kauns, ka krievu un angļu wikipēdijās rakstu par Rīgas mikrorajoniem ir vairāk. --Digital1(uzrunāt) 12:50, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Ja tu nodrošinātu ar attiecīgām kartēm - varētu tiešām vismaz aizmetņus sarakstīt. Starp citu, mēs īsti netikām skaidrībā ar to karti. --ScAvenger 13:03, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Kartes es pirmdienas laikā sataisīšu un karti es arī izlabošu - centrā būs trīs pamatrajoni: Vecrīga, Bulvāra loks un Centra rajons (ir jau tāds administratīvais iedalījums Rīgā un raksts par to, tādēļ pameklēšu atbilstošāku nosaukumu ... iespējams būs kaut kas līdzīgs "Centrs (rajons)" - ierosinājumi laipni gaidīti) un pielikšu klāt Dārziņus aiz Rumbulas. P.S. Nereāli labs lietus tiko pār Rīgu pārgāja. :) --Digital1(uzrunāt) 14:03, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Droši vien jāsauc attiecīgo Centra rajona daļu par "Centrs (Rīga)". Vispār jau oficiāli to strēmeli starp Brīvības un Čaka ielām nekā nesauc (Bulvāru loks arī laikam nav oficiāls, bet vismaz tas ir vispārpieņemts nosaukums). Savukārt tas, ko parasti uzskata par Rīgas centru, nesakrīt ar administratīvajām robežām. Katrā ziņā jāvadās pamatā būtu pēc "Jāņa sētas" kartēm, nevis visādām šaubīgām no interneta. --ScAvenger 15:01, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Atbalstu, jo raksts tiešām ir salīdzinoši garš, var atrast daudz vajadzīgās informācijas. Būs kaut viens vērtīgs raksts saistībā ar Latviju. --Romanskolduns 19:02, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu. Uz labu rakstu var kandidēt. Uz vērtīgu nesanāk. Ļoti sarkans, noformējums diezgan haotisks. Pie teksta stila jāstrādā. Varbūt tiešām metamies virsū un sakārtojam pirms nominēšanas? Lai būtu vismaz viens par Latviju nav arguments. -- Kikos Vārdi / Darbi 20:26, 12 jūlijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu, jo piekrītu Kikos viedoklim par to, ka raksts jāsakārto. Piemēram, administratīvais iedalījums ir sākumā, bet tad raksta apakšā ir nodaļa par mikrorajoniem. Jā, zinu, ka mikrorajoni nav oficiālais administratīvais iedalījums, bet tie visi būtu jāmin vienuviet.--Juris Y. T. 07:23, 13 jūlijā, 2008 (UTC)
Neatbalstu, jo piekrītu gan Kikos, gan Jura viedoklim par sakārtošanu, balsošanas noslēgums tuvojas un raksts ir kategorijā "Raksti, kuriem trūkst atsauču". Tā tas nevar palikt. --SpeedKing(runāt) 10:50, 20 jūlijā, 2008 (UTC)
Nu ko 26, jūlijs ir beidzies! --Standfest 17:21, 27 jūlijā, 2008 (UTC)
