Vikipēdija:Balsošana/Par atsauču nepieciešamību


BALSOJUMS BEIDZIES!!!
šajā balsojumā vairs nevar piedalīties



Balsojuma protokolsLabot

Šeit īsumā raksturots kopienas lēmums, noslēdzoties balsojumam. Ar balsošanas gaitu variet iepazīties sadaļā "Balsošana".

Tika nolemts, ka labu rakstu kandidātiem jābūt ar atsaucēm.

Laba raksta statuss tika atņemts šiem rakstiem:


BalsojumsLabot

Balsojums par obligātām atsaucēm labiem rakstiem.

Ierosinātājs: --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 12. decembrī, plkst. 22.04 (UTC +2)
Sākuma termiņš: 2012. gada 12. decembris, plkst. 22.15
Beigu termiņš: 2012. gada 26. decembris, plkst. 22.15
Papildkomentāri

Turpmāk labu rakstu kandidātu kritērijos tiks pielikts klāt teksts par atsauču nepieciešamību un tie izskatīsies šādi:

  • Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, ar atsaucēm, vēlami attēli.
  • Rakstā nedrīkst būt nopietnu gramatikas un stila kļūdu.
  • Rakstam jābūt pareizi noformētam.
  • Rakstam jābūt izsmeļošam.
  • Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta.

Pozitīva balsojuma rezultātā laba raksta statuss tiks atņemts šādiem rakstiem (ja tie līdz balsošanas noslēgumam netiks uzlaboti):

Vai Jūs atbalstat atsauču kritērija ieviešanu?Labot

  •   Atbalstu
  1. Un uzreiz piesakos sakārtot Hanzas savienību. --Gvdk (diskusija) 20:26, 12 decembrī, 2012 (UTC)
  2. Ir jau liekvārdība, bet šī tomēr tiešām ir pietiekami svarīga lieta. --ScAvenger (diskusija) 05:10, 13 decembrī, 2012 (UTC)
  3. Pilnīgi par--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:25, 13 decembrī, 2012 (UTC)
  4. -- gragox (diskusija) 20:02, 13 decembrī, 2012 (UTC)
  5. --Dark Eagle (diskusija) 13:42, 16 decembrī, 2012 (UTC)
  6. --Treisijs (diskusija) 20:04, 16 decembrī, 2012 (UTC)
  7. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 18. decembrī, plkst. 21.36 (UTC +2)
  8. --FRK (diskusija/devums) 10:26, 20 decembrī, 2012 (UTC)
  •   Neatbalstu
  •   Atturos
  1. Liekvārdība - kritērijos jau ir norādīts, ka faktiem ir jābūt precīziem, bet faktu precizitāti var pārbaudīt tikai, ja ir atsauces. Tikpat labi mēs varētu sarīkot balsošanu par to, ka pirms kāda statusa piešķiršanas atbalstīšanas ir jāizlasa kritēriji un jāpārliecinās, ka raksts tiem atbilst ~~Xil (saruna) 20:42, 12 decembrī, 2012 (UTC)

KomentāriLabot

Dažiem no tiem raktiem ir literatūras saraksti, kas, iespējams, patiesībā ir atsauces ~~Xil (saruna) 20:46, 12 decembrī, 2012 (UTC)

Es ar tā sāku skatīties ... --Gvdk (diskusija) 20:56, 12 decembrī, 2012 (UTC)
Lai gan katrai literatūras vienībai vajadzētu pievienot ISBN numuru, jo sacerēt literatūras nosaukumu no zila gaisa, ja tāda vēlme pastāv, nav nekādu problēmu.--Gvdk (diskusija) 20:59, 12 decembrī, 2012 (UTC)
To pārbaudīt nav grūti, turklāt vecākiem avotiem nav ISBN numuru. --ScAvenger (diskusija) 05:04, 13 decembrī, 2012 (UTC)
Parasti arī ISBN numuru nokopēt no kaut kurienes nav nekādu problēmu. Šeit laikam svarīgākais, ka nav norādes tekstā ne vien uz konkrētu vietu (lappusi), bet uz literatūras vienību vispār, tā kā pats literatūras saraksts kā atsauces diez vai ir noderīgs. --GreenZeb (diskusija) — 2012. gada 12. decembrī, plkst. 23.02 (UTC +2)
Tad varbūt gan šeit, gan laikam arī vērtīgiem rakstiem būtu jāpiedāvā kritēriju formulējums "atsauces raksta tekstā" vai kā tamlīdzīgi, jo spriežot pēc nesanās Diskusija:Trīs brāļi cilvēkiem medz būt mazāk kategoriski uzskati. ~~Xil (saruna) 22:11, 12 decembrī, 2012 (UTC)