Zummis

Vispār pastāv vienošanās, ka mēs nelietojam tik vispārīgas kategorijas kā "Itālieši", "Vācieši" u.tml. - pietiek ar konkrētākām kategorijām (šajā gadījumā "Itāliešu politiķi"). --Dekaels 19:51, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Precīzāk, "Itālijas politiķi", "Itālijas premjerministri" u.tml. --Dekaels 19:55, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Saprotu un pilnībā piekrītu, taču šobrīd vienkārši saliku visus zem vienas kategorijas, lai vēlāk izmainītu (un lai varētu vēlāk atrast). Vienkārši šodien man vairs nebūs tik daudz laika, lai viņus visus izmētātu vēl pa apakškategorijām. Kas attiecas uz kategoriju "itālieši" - es viņu nemaz neizveidoju. :) Vēlāk ar to visu paņemšos, sakārtošu un papildināšu. --Zummis 19:58, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Nu, tā kā tajā kategorijā bija maz rakstu, apmēram tiku ar to galā. :) --Dekaels 20:11, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Un vēl par kategorijām

Es negribu, lai tas izskatās pēc piesiešanās, bet vēl viens komentārs. :) Itālija tomēr nav Senās Romas politiskā mantiniece (Senā Roma tomēr bija valsts ar citu teritoriju, valodu u.tml.), tā kā diez vai rakstiem par Seno Romu vajadzētu likt kategoriju "Itālijas vēsture" (rakstiem par Seno Romu, protams, ir arī citas kategoriju problēmas, kas būtu jārisina...). Tas būtu apmēram tā, kā likt rakstam "Šumeri" klāt kategoriju "Irākas vēsture". :) --Dekaels 20:34, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Romas karaliste un Romas republika šajā kategorijā atradās jau iepriekš. Arī šo iedalījumu es neizdomāju. ;) Taču domāju, ka var gan ieskaitīt pie Itālijas vēstures. Ir pietiekoši daudz piemēru, kas pierāda pretējo. Tikpat labi Livoniju nevar uzskatīt par Latvijas vēsturi, Žečpospoļitu nevar pieskaitīt Lietuvas vai Polijas vēsturei, PSRS nevar uzskatīt par Krievijas, Latvijas utt. vēsturi. Domāju, ka nekāds ļaunums no tā neradīsies, ja Senās Romas vēsture paliks pie Itālijas. ;) --Zummis 20:45, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Raksts par Seno Romu vēl var būt kategorijā "Itālijas vēsture", savukārt nedz Romas senātam, nedz jo vairāk Jūlijam Cēzaram u.tml. ar Itālijas vēsturi, manuprāt, nudien nav nekāda sakara. --Dekaels 20:48, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Nu tā gluži nav, ka abolūti nav nekāda sakara :)

Man liekas, ka rakstam konkrēti par Seno Romu vajadzētu būt ne tikai kategorijā Itālijas, bet Spānijas, Ēģiptes, Turcijas, Lielbritānijas utt. - visās, kuru mūsdienu teritorijā tā Senā Roma bija. Jūlijs Cēzars gan var palikt tikai Senajā Romā, jo tā tad pati iekļautos tajās mūsdienu valstu vēsturēs.

Tātad piemērs: Žečpospoļita - kategorijas - Polijas, Lietuvas, Latvijas, Baltkrievijas, Ukrainas vēsture, jo nevienas šīs valsts vēstures sapratne nav iedomājama bez šīs Polijas-Lietuvas valsts "līdzdalības". Mans priekšlikums raksts Bizantija - vesels birums mūsdienu valstu vēsturu kategoriju, savukārt Nikā sacelšanās - tikai Bizantija --Feens 21:52, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Nu, jāatceras gan, ka teritorijas vēsture nebūt ne vienmēr ir valsts vēsture. --Dekaels 22:06, 4 decembrī, 2006 (UTC)

Es esmu par Feena ideju. Par Cēzara vietu gan var vēl strīdēties. Ņemsim Livonijas piemēru. Tad jau varam apgalvot, ka Valteram fon Pletenbergam vispār nav sakara ar Latvijas vēsturi, jo Livonija kā valsts arī vairs neeksistē (to vēl varbūt varētu pieņemt). Taču tieši tas pats ir arī ar Žečpospoļitu, Krievijas impēriju vai Nacistisko Vāciju (šobrīd nemaz nerunāšu par Svēto Romas impēriju vai Austroungāriju, lai neiegrimtu vēl dziļākās diskusijās, jo par šīm divām varētu vēl pastrīdēties). Visas šīs valstis bija pārnacionālas un sniedzās ārpus jelkādām mūsdienu teritorijām, taču vai varam apgalvot, ka, piemēram, Krievijas impērijas cari nepieder pie Krievijas vēstures? Nieliekot šādus rakstus kā par Cēzaru kategorijā pie Itālijas vēstures galu galā var izrādīties, ka šajā sadaļā neparādās vērtīga informācija par to, kāda izskatījās, piemēram, politiskā dzīve un administratīvā pārvalde Itālijas teritorijā. Un, galu galā, nebūs taču tā, ka tu aizbrauksi uz Romu, un uz jautājumu "Kas ir Romiešu Forums?" vai "Kas ir Kolizejs?" tev atbildēs, ka tā nav viņu, bet gan kādas izbijušas, ar viņiem nesaistītas impērijas vēsture. --Zummis 01:17, 5 decembrī, 2006 (UTC)

Kā jau teicu, pamatraksts par Seno Romu var būt kategorijā "Itālijas vēsture" (u.tml.). Savukārt, runājot par tādiem rakstiem kā "Jūlijs Cēzars" u.tml., jāievēro vēl kas: princips nelikt tik vispārīgas kategorijas; kategorijām jābūt pēc iespējas konkrētām. --Dekaels 09:20, 5 decembrī, 2006 (UTC)

Nav runa par to, vai kaut kam ar kaut ko "vispār ir sakars", bet gan par to, kuras kategorijas ir vispiemērotākās. Ne angļu, ne vācu, ne spāņu, ne franču, ne arī, starp citu, pašu itāliešu rakstam par Romas Republiku (vai Romas Impēriju) nav kategorijas "Itālijas vēsture", jo citas kategorijas gluži vienkārši ir piemērotākas. Un tas nebūt nenozīmē, ka visās šajās vikipēdijās tiktu uzskatīts, ka Romas Republikai vai Impērijai nav nekāda sakara ar Itālijas vēsturi.

Tāpat arī, piemēram, Valteram fon Pletenbergam būtu jābūt kategorijā "Livonijas ordeņa mestri", tai – kategorijā "Livonijas ordenis", savukārt ordenim vajadzētu būt minētam rakstā "Latvijas vēsture", tāpat kā Senajai Romai attiecīgi – rakstā par Itālijas vēsturi. --Tail 11:15, 5 decembrī, 2006 (UTC)

Vispārīgās kategorijas arī es neatzīstu, tāpēc kompromiss būtu sadalīt Itālijas vēsturi apakškategorijās. :) --Zummis 13:42, 5 decembrī, 2006 (UTC)

Un tagad par katoļiem :)

Domāju, ka saprotu, kāpēc tu pārmainīji mazo "b" uz "B" un attiecīgi arī izveidoji jaunu kategoriju (klasiskais arguments: lai šķirtu institūciju no celtnes), taču diez vai vajadzēja to darīt bez diskusijas, jo: pirmkārt, nekādu īstu iemeslu valodas normu ziņā tam nav ("Katoļu" var būt ar lielo "K" tāpēc, ka "Roma" ir īpašvārds); otrkārt, paši katoļi lieto abas formas (un vēl citādas, skat. google); treškārt, vairāk vai mazāk nopietnos "laicīgajos avotos" vispār dominē forma "Romas katoļu baznīca", nedaudz retāk arī "Romas Katoļu baznīca" (valdības lapās, ziņu serveros, politika.lv un citur).

Skaidrs, ka šis ir strīdīgs jautājums, un savulaik vispār tas jau ir bijis aktuāls Vikipēdijā (toreiz mēģināju noskaidrot pareizo variantu sarunā ar valodnieci Andru Kalnaču - viņa bija par mazā "b" variantu). --Dekaels 10:56, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Fakts, ka nomainīju no "b" uz "B" man nemaz nešķiet tik ļoti satraucošs. Strīdīgums valodas jautājums ir normāls, strīdēties var par visu un vienmēr, bet vai tas ir to vērts? :) Padomā, cik mēs rakstus varētu uzrakstīt strīdēšanās vietā! :D Ja nopietni, domāju, ka šajā gadījumā "B" lietošana ir atbalstāma, jo tādā veidā vismaz kaut nedaudz tiek novērstas iespējamās neskaidrības, piemēram, rakstā "Romas Katoļu baznīca", kur ir šāds fantastisks teikums: "Romas Katoļu Baznīca ir lielākā kristiešu Baznīca pasaulē." Ko tu saprastu, ja tiktu lietoti mazie "b"? Ņemot vērā, cik šī lapa ir nepilnīga, īsti skaidrs, vai runa ir par ēku vai institūciju, nekļūst. Ja būtu runa par Katoļu baznīcu bez vietniekvārda "Roma", vēl šādu variantu varētu pieļaut, jo tad vēl grūti būtu pārprast, taču šis gadījums ir citāds.

Par dažādu formu lietošanu internetā. Nedomāju, ka visi, kas rakstījuši par Baznīcu kā institūciju, vispār ir dzirdējuši par šādu valodnieku diskusiju un iespējams pat neiedomājas (vai/un nesatraucas), ka viņi varētu būt kaut ko uzrakstījuši nepareizi. Sakarā ar tavu pēdējo argumentu - cik valodnieku, tik arī viedokļu. Aptaujā vismaz 15 "speciālistus", parādot viņiem konkrēto piemēru, tad arī varēsim runāt, vai tomēr nebūtu labāk atstāt veco versiju. --Zummis 12:14, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Manuprāt, auglīgāk (un daudz korektāk) būtu palabot rakstu, nevis vienkārši ērtības labad, neiesaistoties diskusijās, pārveidot jau esošas kategorijas ar diskutablu nosaukumu. --Dekaels 13:02, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Un, runājot par "aptaujām", varbūt vispirms vajadzēja sarīkot aptauju tepat, lai noskaidrotu, vai ir nepieciešama jauna versija. --Dekaels 13:06, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Taisnība, pašu rakstu arī vajadzētu uzlabot (tam gan man šobrīd nav laika, jo jāmācās). Kategoriju pamainīju tādēļ, ka nevēlējos ievietot linku (no Dominikāņiem) uz kategoriju, kas pēc maniem ieskatiem (arī objektīvi skatoties) šķita aplama. Esmu vienmēr ticis mācīts Baznīcu-institūciju rakstīt ar lielo "B", tādēļ man arī šis jautājums nešķita tik ļoti "sāpīgs".

Vēl viena piebilde. Tu raksti, ka ""laicīgajos avotos" vispār dominē forma "Romas katoļu baznīca"", kas nebūt nav patiesi. Man mājās stāv divas apjomīgas grāmatas: Trūps H. Katoļu Baznīcas vēsture. R., 1992. (343 lpp.), kā arī Strods H. Latvijas Katoļu Baznīcas vēsture. - R., 1995. 385 lpp.) Tajās institūcija visur tiek apzīmēta ar lielo "B", bet katrā ziņā tie nav vienīgie piemēri. Pie tam, diskusijai "post factum" arī nav ne vainas. ;) --Zummis 14:28, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Novērsu Tevis izdarītās izmaiņas, jo ir nekorekti un absolūti nepieņemami strīdīgos jautājumos kaut ko radikāli mainīt bez diskusijas. Tu rakstīji: "Aptaujā vismaz 15 "speciālistus", parādot viņiem konkrēto piemēru, tad arī varēsim runāt, vai tomēr nebūtu labāk atstāt veco versiju." Drīzāk gan vajadzētu būt otrādi: Tev vajadzētu aptaujāt 15 speciālistus, kas atbalstītu maiņu, tad varētu domāt par jauno versiju. --Tail 14:33, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Nu labi, mainiet, raudāt tāpēc nesākšu. ;) Taču, kā jau teicu, nebiju domājis, ka par šo jautājumu vispār ir jādiskutē, jo mazā "b" lietošanu uzskatīju par parastu neuzmanības kļūdu. Neesmu īpaši reliģiozs katolis, tomēr, cik man ir gadījies lasīt zinātniskos (teoloģiskus un vēsturiskus) tekstus, esmu vienmēr saskāries ar lielā "B" lietošanu. Kas attiecas uz tiem 15 speciālistiem, es tādus patiešām varētu dabūt, taču man fiziski nav laika ar to nodarboties. Es atvainojos, jo acīmredzot esmu aizskāris jūsu vikipēdistu jūtas neiesākot diskusiju par šo jautājumu, taču arī es vienkārši cenšos panākt korektu valodas lietojumu. Kopumā diskusijas formu atzīstu par ļoti labu veidu, kā uzraudzīt rakstu un formalitāšu kvalitāti, tomēr neuzskatu, ka šī mana principiāli kļūdainā gājiena dēļ uzreiz būtu jānovērš sekas. Jūs abi tiešām uzstājat uz mazā "b" lietošanu? Līdz šim vienīgais nopietnais pretarguments lielajam "B" ir minētais Andras Kalnačas uzskats. --Zummis 15:06, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Izmaiņas novērsu nevis tāpēc, ka būtu par vienu no šiem variantiem, bet gan tāpēc, ka sākumā izmainīt un tad prasīt pierādījumus no citiem principā nav korekti (vispirms tomēr jābūt diskusijai un tikai pēc tam izmaiņām).

"B" lietojums ir problemātisks, jo, ja tam nav valodnieciska pamatojuma (un par šo pamatojumu ir šaubas), tas varētu nozīmēt neitralitātes zaudēšanu (nevar noliegt, ka droši vien izteikti liela daļa katoļu uzskata, ka visur jālieto lielais burts). Arguments, ka citādi institūciju nevar atšķirt no celtnes, tomēr nav pārāk nopietns, jo kontekstā vienmēr ir skaidrs, par ko ir runa (un, ja nav, tad problēma ir kontekstā, nevis burtos...). --Tail 15:37, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Tieši par to arī ir runa - diskutabli jautājumi vispirms ir jāapspriež. Jāņem vērā, ka šis ir gadījums, kur ļoti daudz tiek lietoti dažādi varianti. Vispirms ir jāmēģina noskaidrot īstais, ja tāds ir, vai arī ieteicamais (tiesa, diez vai mēs to varam izdarīt Vikipēdijas robežās).

Variants ar "B" no valodniecības viedokļa īsti loģisks nudien neliekas. --Dekaels 17:32, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Teoloģijā gandrīz vienmēr ir lielais "B", zinātnē ļoti bieži, taču ne obligāti, valodniecībā ir visādi. Atkārtoju, ka nezinu, vai tas ir kādā veidā fiksēts vai pamatojams valodniecībā, taču tīri zinātniski (ņemot vērā "B" absolūto dominanci teoloģijā) precīzāks tomēr būtu lielais "B", jo šķiet, ka Vikipēdija ir vairāk zinātniska, nevis valodnieciska rakstura enciklopēdija. Savus argumentus esmu paudis, ja jūs vienalga nevēlaties mainīt, varu paziņot, ka vairāk par šo tēmu diskutēt netaisos, lai tad diskusija kaut vai beidzas kārtējā strupceļā. --Zummis 20:38, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Nav jau runa par termina lietojumu valodniecībā, bet gan par to, ka terminus veido atbilstoši valodas normām (šoreiz - lielo burtu lietojumam), ko nosaka valodnieki. Protams, ne vienmēr viss, ko nosaka valodnieki, ir pieņemams, taču šajā gadījumā īsti nopietna, loģiska argumenta par labu "B", manuprāt, nav. --Dekaels 20:53, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Valodnieki jau arī nav vienisprātis - vieni saka tā, otri atkal citādi. Ir jau vēl vārdi, par kuriem var diskutēt, piemēram, Dievs un Kungs (tajā pašā nozīmē). Viss ir atkarīgs arī no reliģiskās audzināšanas. Ateistiem laikam ir visgrūtāk pieņemt lielo burtu.

Varbūt tomēr vēl nedaudz par lielo "B". :) Īsti neredzu arī atšķirību starp Latvijas Republikas Saeima un Romas Katoļu Baznīca. Vārdu "Saeima" gan visur ir pierasts rakstīt ar lielo, kādēļ tad ne vārdu "Baznīca"? --Zummis 21:13, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Par "Dievu" un "Kungu" nediskutē. Visus dievu vārdus (Dievs, Zevs, Allāhs, Jehova etc.) raksta ar lielajiem burtiem, un tur nav nekādu problēmu. Jautājums par to, vai reliģiskām organizācijām jāizrāda kāda īpaša cieņa (rakstot "Saentoloģijas Baznīca", "Septītās Dienas Adventistu Baznīca", "Jēzus Kristus Pēdējo Dienu Svēto Baznīca" etc.) tomēr ir krietni sarežģītāks.

Esmu pārsteigta, ka tu neredzi atšķirību starp Saeimu un vienu konfesiju (valsts skar visus cilvēkus, reliģija – tikai daļu, turklāt tā ir atdalīta no valsts). Augstāko valsts varas institūciju nosaukumos visus vārdus raksta ar lielo burtu (tas nu reiz patiešām ir normēts). --Tail 21:41, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Uzskatu, ka par vārdiem "Dievs" un "Kungs" var diskutēt no filozofiskā viedokļa. Tie konkrētā gadījumā ir tikai apzīmējumi pārdabiskai būtnei. "Viņam" nav vārda. Pie tam, ir atsevišķi gadījumi, kad, manuprāt, nebūtu jāraksta "Dievs" ar lielo burtu. Tas ir gadījumā, kad runāju par dievu kā fenomenu - būtni (dievību) filozofijā, nerunājot konkrēti par Dievu, Zevu vai Allahu.

Nesatraucies, atšķirību starp Saeimu un Baznīcu es saskatu. :) Šķiet, tev trūkst filozofiska piegājiena problemātikai. Arī kristīgā reliģija eksistē kā sava veida valsts, agrāk katolicismā tas bija pavisam labi redzams - pāvestam bija milzīga garīgā un laicīgā ietekme daudzās Eiropas (mazāk pasaules) valstīs. Mēs runājam par Romas Katoļu Baznīcu visā tās pastāvēšanas vēsturē, nevis tikai mūsdienās. Viduslaiku cilvēkam izslēgšana no Baznīcas bija viens no bargākajiem sodiem, tā bija izslēgšana no sabiedrības. Šajā laikā Baznīca skāra visus cilvēkus (kristietībai piederīgos), un tai bija arī valstiski elementi, piemēram, vadītājs (pāvests) un nodevas.

To, ka valsts institūcijas raksta ar lielo burtu, es labi zinu. Baznīca, pēc manām domām, no šīs kategorijas nemaz tik ļoti tālu nav (vai vismaz vēsturē nebija), bet apgalvojums, ka reliģija "ir atdalīta no valsts", ir attiecināms tikai uz mūsdienām un neseno vēsturi. --Zummis 22:50, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Par vārdiem "Dievs" un "Kungs" var diskutēt no gaužām daudziem viedokļiem, bet tas, šķiet, patlaban nav mūsu diskusijas mērķis. Turklāt lielos burtus lieto tikai tad, ja runā par konkrētiem dieviem (ja runā par dievu kā fenomenu, lieto mazo burtu), tā kā par to nav vērts satraukties.

Tu, šķiet, neuztver, ka patlaban runa nav par filozofisku piegājienu problemātikai, bet gan par enciklopēdijas rakstu kategorijām, proti, maksimāli precīzām un neitrālām, turklāt atbilstoši mūsdienu, nevis, piemēram, viduslaiku faktu materiālam. Jāpiezīmē, ka kristīgās baznīcas vēsturē es orientējos diezgan labi, tāpēc to nav nepieciešamības man izklāstīt. --Tail 23:16, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Tavu kompetenci reliģijas jautājumos neapšaubu, mani tikai nedaudz samulsināja tavs izteikums, ka reliģija neesot saistīta ar valsti. Par filozofiju. Es jau arī cenšos pēc iespējas neatvirzīties no tēmas. Filozofiskais piegājiens tikai palīdz izskaidrot manus uzskatus vai arī atspēkot oponentu argumentus, kā arī apskatīt jēdziena problemātiku kopumā. Valodniecība, kā tu būsi pamanījusi, precīzas un viennozīmīgas atbildes uz visiem jautājumiem sniegt nespēj. --Zummis 23:40, 6 decembrī, 2006 (UTC)

Citēju Satversmes 99. pantu: "Baznīca ir atdalīta no valsts."

Problēma ir tā, ka mēs nevaram filozofiski izspriest, kādi valodas normatīvi jālieto enciklopēdijā (vai Tev šķiet, ka filozofija spēj sniegt "precīzas un viennozīmīgas atbildes uz visiem jautājumiem"?). --Tail 00:06, 7 decembrī, 2006 (UTC)

Satversmi pārzini, kā izskatās. :) Filozofija protams arī nespēj sniegt visas atbildes, taču tā vismaz dod atšķirīgu skatienu, ļauj lietas aplūkot no otras puses. Ar filozofiju vien tiešām laikam nepietiks, lai tiktu skaidrībā par valodas normatīviem, tādēļ es jau cenšos lietas skatīt interdisciplināri.

Negribu bojāt sev un visiem citiem garastāvokli, strīdoties par sīkumiem, tādēļ šo te visnotaļ garo diskusiju ierosinu beigt. Labāk veidosim rakstus, nevis ieiesim dziļi diskusijās, kuras tāpat nenoved ne pie kāda mērķa! :) --Zummis 01:47, 7 decembrī, 2006 (UTC)

Par saitēm

Gribēju pateikt, ka iekšējās saites uz jēdzieniem jāliek tikai tad, kad tie tekstā tiek minēti pirmoreiz, ja vien teksts nav ļoti garš. Neiesaka arī bez vajadzības likt saites uz gadiem, dekādēm, gadsimtiem, sevišķi tad, ja par tiem nav rakstu (skat. [1]).

Bet citādi – raksts par rokoko mums jau sen bija vajadzīgs! --Tail 18:51, 12 decembrī, 2006 (UTC)

Labi, tā nav problēma. To saišu likšanu gadiem es arī tā pārmērīgi neatbalstu, parasti nelieku. Hmm, gadsimtiem vēl varbūt ir kāda jēga, tos vismaz kaut cik reāli ir nākotnē ievadīt. Par iekšējām saitēm centīšos ievērot. --Zummis 04:29, 13 decembrī, 2006 (UTC)

GRATITUDE

THANKYOU VERY MUCH Zummis for your excellent quality translation help!

I am very very Grateful.

MAY GOD BLESS YOU!

(In the future, if you ever need any articles to be translated into the Chinese or Taiwanese language, then i would gladly help you).

Yours Sincerely, From --Dave 20:04, 26 decembrī, 2006 (UTC)

AlexandrSh smilšu kaste

Nevajadzētu ierosināt dzēst lietotāju privātās lapas, ja vien tās nesastāv tikai no reklāmas vai aizvainojošiem tekstiem, vai arī tekstiem, ko aizsargā autortiesības u.tml. Liekas, šajā gadījumā nekā tamlīdzīga lapā nav. --Dekaels 11:04, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Bet kādēļ tad šāda privāta lapa parādās pie enciklopēdijas rakstiem? Viņa tad arī tiek iekļautas kopējā (normālo) rakstu skaitā, vai nē? --Zummis 12:08, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Vispār jau privātās lapas ir katra paša darīšana, kamēr netiek pārkāptas pieklājības robežas. Šī konkrētā lapa izskatās pēc treniņa lai mums Vikipēdija būtu kādas jaunas un kvalitatīvas lapas. --Daarznieks 12:15, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Tas vienalga neatbild uz manu jautājumu. Es gribēju zināt, vai, tīri formāli, šādas privātas lapas ir daļa no enciklopēdijas (vai arī tikai palīglapas). Ja tās tiek ieskaitītas kā raksti, varbūt derētu tās speciāli marķēt. Tad arī nebūtu nekādu pārpratumu. --Zummis 12:24, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Paskatījos smalkāk - Tavai rīcībai ir pamats. Mānīgi bija tas, ka lapa nosaukta līdzīgi "pareizajai" lapai Lietotājs:AlexandrSh, - tā saucas Dalībnieks:AlexandrSh un Vikipēdija to uzskata par "normālo" lapu, kaut gan praktiski tā neatbilst Vikipēdijas būtībai. Dzēšam tomēr ārā. --Daarznieks 13:02, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Atvainojos, tā tiešām nebija lietotāja lapas apakšlapa. --Dekaels 13:04, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Mjā, varbūt vajadzēja pārvietot uz atbilstošu lietotāja lapas apakšlapu, jo, liekas, cilvēks vienkārši kļūdījies, nevis rīkojies apzināti ļaunprātīgi... --Tail 13:24, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Nu labi --Daarznieks 13:43, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Neizdodas vairs nekur atrast :( --Daarznieks 13:50, 30 decembrī, 2006 (UTC)

Kurova on Latgalian TestWiki

Could you please write a stub incubator:Test-wp/bat-ltg/Kurova - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Kur%C3%B3w, DE or LV wiki? Only 3-5 sentences enough. Please.

PS. Article about Kurów is already on 156 languages. If you do that, please put interwiki link into English version. If your village/town/city hasn't on PL wiki, I can do article about it. Pietras1988 ^TALK 13:37, 1 aprīlī, 2007 (UTC)

Copyrighted images on lv

Hey, I think this image is a copyright violation and you should delete it. I don't know what template you have for unfree images (do you have anything like en:Template:no source?) so I'm asking you. You could replace it with an image from this gallery on commons. Also, do you think you might have a user that speaks okay English and might want to become active on commons? Thanks, Yonatan 14:51, 4 aprīlī, 2007 (UTC)

Thanks for the hint! As I am not an admin of the lv.wiki, I just replaced it with an image from Wikimedia Commons. We still haven't got appropriate tags for pictures on lv.wiki. This normally should be done by admins, and I have no idea, why we haven't got them yet. As to the proposition on Wikimedia, I must say, that I will be quite busy in the next months (until end of summer probably), but you can try to post a thread here: Wikipedia:Kopienas_portāls --Zummis 14:28, 7 aprīlī, 2007 (UTC)

Request for new language

It's very hard to make latgalian wikipedia official because no latgalian signed the project in proposal. So, please put your name here Requests_for_new_languages#Latgalian_Wikipedia. Now it is about 1.5 year for the test wikipedia and it is shame that there is no oficial release. Cīši paļdis! Zordsdavini 07:56, 20 aprīlī, 2007 (UTC)

Thank You for speach in request :) could You put Your self in summery about users. Cīši paļdis! (admin of Samogitian wikipedia) Zordsdavini 193.219.135.225 09:46, 23 aprīlī, 2007 (UTC)

Very thanks :) For now until wikipedia become official You can contribute in test wiki [2] Zordsdavini 193.219.135.225 12:01, 24 aprīlī, 2007 (UTC)

Pilsētu viednes

Paldies par tām. Rakstot par pilsētām, izmantošu. Diemžēl neapsolu, ka mainīšu visu to lērumu, kuru esmu "uzcepis". Bet rakstu šeit tāpēc, ka ir jautājums - kāda ir atšķirība lietošanā starp veidni pilsēta un pilsēta2? --Feens 21:25, 10 jūnijā, 2007 (UTC)

Atvaino, uzjautāju, un pašā veidnē atradu atbildi :) . --Feens 21:26, 10 jūnijā, 2007 (UTC)

Vēlējos jautāt: vai ir kāds nopietns iemesls, kādēļ tu, rakstot par pilsētām, neizmanto veidnes Pilsēta, Pilsēta 2 un Pilsēta 3? Vizuāli, manuprāt, tās ir daudz labākas un arī informatīvi saturīgākas, kā arī vienkāršākas (piemērs: Sibiu). --Zummis 08:19, 26 oktobrī, 2007 (UTC)

Kāpēc, kāpēc... "Cīņa ar slinkumu nav joks" (copyright K-Rauta) :) Kaut kas mani neapmierināja (neatceros, gan kas) tajās lapās, un bija slinkums uzlabot. Paldies par jautājumu un turpmāk mēģināšu laboties. :) --Feens 13:50, 27 oktobrī, 2007 (UTC)

Ļoti iespējams, ka neapmierināja neatbilstība iepriekš pierastajai kārtbai (virs veidnes nosaukums oriģinālvalodā), kā arī problēmas ar locījumiem pie kartēm, ģerboņiem. To visu esmu tagad salabojis. Ja vajadzīgi vēl kādi uzlabojumi, saki, pamēgināšu ko darīt lietas labā. Tikai lūdzu iegaumēt, ka ir 3 dažādas veidnes, kas ir jāpielieto attiecīgi pilsētas nosaukuma galotnei, lai nosaukumi tiktu pareizi atspoguļoti ģenetīvā! --Zummis 10:55, 31 oktobrī, 2007 (UTC)

Paldies, paldies, gribēju vakarā pats izlabot. :) --Feens 12:16, 7 novembrī, 2007 (UTC)

Image:Kurzemes un Zemgales Hercogiste 1740.svg

I would be very happy to translate the German placenames into Latvian. Can you provide me the proper Latvian names?? 12.64.78.84 02:22, 30 decembrī, 2007 (UTC) (w:en:User:MapMaster )

I have made the changes you requested. Please look at the map and see if I have made any errors, or if there are other changes you would like. Hope this helps, 12.64.84.234 19:33, 4 janvārī, 2008 (UTC) (w:en:User:MapMaster )

Hilfe in de:

Hallo Zummis, ich brauche Deine Hilfe in der deutschen Wikipedia. Es geht um den Artikel de:Debitiv. Dort werden als Beispiele man jābūt mājās (dt. Ich muss nach Hause gehen.) und tev jādzer tēja bez cukura (dt. du musst Tee ohne Zucker trinken) genannt. Für Leute wie mich, die leider kein Lettisch sprechen, wäre es interessant, wo und wie genau bei den Beispielen der Debitiv markiert wird. Kannst Du vielleicht die dazugehörigen Indikativformen auf Lettisch beitragen? Also die Übersetzungen für Ich gehe nach Hause. und Du trinkst Tee ohne Zucker. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du da weiterhelfen könntest. Für Rückfragen erreichst Du mich unter de:Benutzer Diskussion:Zinnmann. Vielen Dank und beste Grüße --83.171.165.203 23:32, 10 janvārī, 2008 (UTC)

admins

Tagad esi admins. Vikipēdija:Balsošana/Jauni_administratori, Special:Log/rights -Yyy 14:19, 8 augustā, 2008 (UTC)

Paldiesiņš, priecē! :) --Zummis 14:26, 8 augustā, 2008 (UTC)

Vēstures portāls.

Sveicināts Zummi! Vispār, es apbrīnoju tavas Valodas prasmes, bet ne par to ies runa. Vēlētos tev pajautāt par Vēstures sadaļas attīstību. Par cik redzu, ka tevi interesē vēsture un tu esi administrators, mēs varētu kautko sarunāt un sākt veidot vēstures portālu. Protams mērķi ir augsti - līdzināties angļu vēstures portālam.

Tad nu, tu varētu padarīties izmantojot savu administratora ietekmi, salasīt lilāku tautu un sākt cept to portālu augšā! Kā tu domā??? --Klaavish 11:18, 25 augustā, 2008 (UTC)

Portāla veidošanai nav vajadzīgs admina statuss.--Dainis 11:21, 25 augustā, 2008 (UTC)

Tas gan, jo arī es jau veidoju savu Latvijas portālu (un es neesmu admins), turklāt es to daru un darīšu viens pats, lai nebūtu izmaiņu konfliktu. .--Romāns Kolduns 11:25, 25 augustā, 2008 (UTC)

Tieši tā, faktiski portālu veidot jau var ikviens (it sevišķi, ja runa ir par tik nozīmīgu tēmu kā vēsture). Vienīgi, protams, varētu būt vajadzīga palīdzība ar formatējumu un idejām. Pirms veidot portālu gan būtu jānoskaidro, cik šobrīd ir kvalitatīvu (un ļoti kvalitatīvu rakstu), būtu labi, ja varētu uztaisīt kādu sarakstiņu! Tālākais jau ir relatīvi vienkāršs. Starp citu, Romān, to vai Latvijas portālu veido tu viens pats vai arī vēl kāds cits, neizvēlies tu viens. ;) Vikipēdija ir brīva enciklopēdija un to papildināt drīkst ikviens interesents. --Zummis 11:31, 25 augustā, 2008 (UTC)

Idejas par portāliem, protams, ka ir ļoti jaukas, taču vai mūsu gadījuma nesnāk pārfrāzēts " kur 2 latvieši, tur 3 portāli" variants? Labu rakstu tomēr ir šaušalīgi maz un dažādu objektīvu iemeslu dēļ te nav 500 cilvēki, kas diendienā rakstītu rakstus. --Krishjaanis 11:36, 25 augustā, 2008 (UTC)

Bet kopā taču ir jautrāk, es tak neesmu nekāds ģēnijs, kurš var visu uzreiz! Sauc mani par plaģiātistu, bet man gribētos redzēt latviešu Vikipēdiju maksimāli lidzīgu angļu - angļu Viki ir šāds portāls. Kāpēc vajag Kvalitatīvi raksti, ja mēs esam tik maza Vikipēdija? Vai mēs nevaram aprobežoties ar to ko mēs esam?--Klaavish 11:43, 25 augustā, 2008 (UTC)

Kas attiecas uz portāliem kopumā, to ideja nav slikta, jo neviens jaunpienācējs nemācēs rakāties pa kategorijām un atrast, kurš raksts ir labs un kurš ir nožēlojams, bet, redzot cik briesmīgi ir tādi raksti kā Vīns vai Evanģēlijs, viņš var padomāt, ka lv.wiki vispār nav jēgas izmantot. Portāli kalpo kā reklāma - elektroniskas avīzes formā, un tos, manuprāt, ir vērts attīstīt. Vēl neliela piebildīte, šeit var atrast portāla veidošanas vadlīnijas!--Zummis 11:47, 25 augustā, 2008 (UTC)

Pilnu šādu rakstu (aizmetņu) sarakstu var atrast šeit.--Romāns Kolduns 11:54, 25 augustā, 2008 (UTC)

Man tev jāpiekrīt Zummi.--Klaavish 12:27, 25 augustā, 2008 (UTC)

Lapu dzēšana

Vai izdzēstās lapas bija izvirzītas dzēšanai? --Dainis 12:19, 25 augustā, 2008 (UTC)

Jā, nedaudz patukšoju to listi, kuru Romāns iekopēja. Visīsākie raksti izrādījās tie, kuros atrodas autortiesību veidne. Drošības labad guglē arī pārčekoju, ka attiecas autortiesības un apritējis nedēļas termiņš, kas tiek dots, lai novērstu nepilnības vai apstiprinātu tiesības tos ievietot. --Zummis 12:24, 25 augustā, 2008 (UTC)

Sen jau vajadzēja iznīcināt tās autortiesību problēmu lapas. Neredzu tur neko sliktu. Ja kāds var papildināt kādu no tām - lai taisa, bet jau tā, lai nebūtu šo problēmu. Vēl derētu dzēst reklāmas un lapas, kurās ir tikai viens vārds. Un arī lapas, kuras atrodas kategorijā lapas, kas izvirzītas dzēšanai. (vismaz dažas noteikti būtu jādzēš).--Romāns Kolduns 12:28, 25 augustā, 2008 (UTC)

Labi, pagājis termiņš par autortiesību novēršanu, bet tad vajadzētu ielikt veidni {{dzēst}} un atkal pagaidīt. Visticamāk, ka neviens tā arī "neatmodīsies" un neuzlabos, bet ja nu tomēr, ieraudzījis, ka lapu taisās izdzēst, kāds sasparosies. Domāju, ka šāda formalitāte ir nepieciešama, un lapas būtu jādzēs tikai tās, kuras ir izvirzītas dzēšanai, un nav bijuši nopietni pretargumenti to dzēšanai. --Dainis 12:33, 25 augustā, 2008 (UTC)

Labi, tā var darīt, bet noteikti nedrīkst pieļaut, ka tā kā šobrīd mēnešiem ilgi stāv lapas, kurās bija pārkopēta 100% informācija no kādas mājaslapas. Tās visas taču tiek indeksētas arī guglē! Ik pa laikam ir vajadzīgs veikt Vikipēdijas apkopi. Tādā ziņā man patīk angļu viki - viņi termiņu ievērošanā ir daudz brutālāki. --Zummis 12:39, 25 augustā, 2008 (UTC)

Tie nodzēstie teksti, kas stāv hronoloģijā, indeksēti netiek, taču man liekas, ka rupjš un ilgi nenovērsts autortiesību pārkāpums ir ekvivalents dzēšanai bez sevišķām diskusijām. --ScAvenger 12:53, 25 augustā, 2008 (UTC)

Hi Zummis! :)

Hi! How are you? Could you please help me with a translation of a brief version of this article, from English to Latvian?

Thanks so much! ;) -ExcitedYoungWoman 00:50, 1 septembrī, 2008 (UTC)

Good Evening, please, can you translate in Latvian the article en:Martin Weinek and en:Kaspar Capparoni? Thanks in advance!

Good evening to you and regards from Campora San Giovanni. I write you regarding the articles of a note police television series: Komisārs Reksis. For better saying some principal actors of the international series. Martin Weinek and Kaspar Capparoni. Weinek is the veteran of the Austrian series, now real member of the series international, as well as excellent agricultural and theatrical entrepreneur and an experienced wine-grower. Capparoni is the new entry of the series, but he has already worked and he works for international productions and with famous directors, I quote among everybody: Dario Argento. I think that the series will arrive within the winter 2008 thanks also to Rai International, that will be transmitted in 150 countries and in more than 70 languages, among which the Latvian. Naturally if you will help me in this, me recanged really the favor translating a biography or a geographical article in Italian and Sicilian. In fact on the Italian edition they are biographer and geographer. In attends him of one certain answer of yours I thank you in advance and I greet you from Campora San Giovanni, my village native. Thanks still for the patience and the understanding.--Lodewijk Vadacchino 14:06, 27 septembrī, 2008 (UTC)

Attēli

Sveiks! Vai varētu lūgt nesteidzīga kārtā tikt galā ar šo sarakstu? Bildes jādzēš vai jāpievieno attiecīga autortiesību veidne Ja lapa neatveras, jāmēģina citu dienu. --Papuass 10:14, 8 janvārī, 2009 (UTC)

Jā, protams, laba doma. Nezināju, ka var dabūt šādu statistiku. --Zummis 20:52, 12 janvārī, 2009 (UTC)

Varbūt atceries, no kurienes esi ņēmis šo attēlu? Tas varētu iet kā vecs attēls, kam beigušās autortiesības, vai vismaz kā fair use, bet ļoti derētu precīzāka izcelsme. --ScAvenger 19:46, 9 martā, 2009 (UTC)

Pasākums

Vēl aizvien neesmu saņēmis ziņu par piedalīšanos jubilejas wikipasākumā š. g. 13. martā (piektdienas pēcpusdienā). Apstiprinošo atbildi jāsūta uz edgars(at)stohotel.lv. --Feens 09:14, 10 martā, 2009 (UTC)

Oi, kādu laiku nebiju ielīdis Vikipēdijā. Nu 13.03. man tāpat bija aizņemts. --Zummis 18:29, 15 martā, 2009 (UTC)

Marine Le Pen: creation of the article in Latvian

I directly arrived to your talk page from the Latvian wiki embassy.

The article about the French politician Marine Le Pen has versions in many foreign languages.

I am not able to create the article in Latvian since I do not speak and write this language. Could you please create a stub of this article from the English French or Russian version ? As a MEP and a candidate for the 2012 French presidential election, she is well-known in European politics. As you can see, she figured in 71st position in the 2011 Time 100 (http://www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2066367,00.html ; http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2066367_2066369_2066134,00.html).

Thank you very much for your help.--Jeromemoreno 16:05, 24 augustā, 2011 (UTC)

Labscouse/lapskaus/labskovs/labskojs/scouse/Labskaus in Baltic languages

The theme of labscouse with its counterparts in other languages: Labskaus (English)/ lapskaus (Norwegish) / labskovs (Dänish)/ lapskojs (Swedish) / Labskaus (German) / scouse (English) has an intereresting baltic twist.

The english article, labskaus, claims: Latvian Labs kausis, meaning 'good bowl' or hotpot, or Lithuanian labas káuszas, meaning the same. This claim seems to originate in an article in Spiegel (Dabei gibt es zwei baltische Sprachen, in denen das scheinbare Kauderwelsch einen Sinn ergibt: Labs kausis heißt auf Lettisch "gute Schüssel", auf Litauisch sagt man dazu labas káuszas. ). This seems to have travelled world wide. Googling the words just reveals a whole lot of hits originating with Wikipedia articles and I was unable to find relevant dictionaries. The origin of the word in Scandinavia and Germany seems to be clear, the origin of the word is English. The origin of the English "lobscouse" is however unclear. I have checked dictionaries 100-150 years back (the solid ones, including paper editions), including Oxford English Dictionary, and none mentions the Baltic languages. It would be a very interesting story if lobscouse originated in the Baltic countries.

I have not been able to find much about the Baltic words on the net. Google claims that labas means good, but does not recognize labs. Google translates kausis to cup (latvian) will fight (lithuanian), káuszas to eye sockets (lithuanian). I was not really dissapointed, machine translation is more for fun if you know both languages and can enjoy the Kauderwelsch they sometimes produce.

So I would dearly like to ask the Lithuanian Wikipedia if anybody can translate these phrases and if anyone has any knowledge about lapskaus/lobscouse or can confirm or deny this linguistic theory about the origin of the name of the dish called lobscouse/lapskaus/labskovs/lapskojs/labskaus. The dish is common in Norway, Denmark, Sweden, Northern Germay, the Liverpool area and in Wales, at least. New York has its very own Lapskaus Boulevard. All plases claim a variation of the dish as their very local and very own.

I would also like to pose the same question to the Latvian Wikipedia embassy, but was unable to find their adress, obviously because I don't understand the language, but I am hoping the Lithuanian Wikipedia can help by either forwarding this question or sending me their adress?.

Kind regards and thanks in advance for your help. Best wishes from --Stallo (diskusija) 00:28, 10 martā, 2013 (EET)

'

Global account

Hi Zummis! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskusija) 00:20, 17 janvārī, 2015 (EET)

Administratora aktivitāte

Pēc AdminStats datiem, tu pēdējā pusgada laikā esi veicis mazāk nekā 10 administratora darbības. Saskaņā ar kopienas izlemto kārtību, tev pašlaik ir 3 mēneši laika (līdz 6. maijam) izvērtēt, vai vēlies turpināt darbību administratora amatā. --SpeedKing (runāt  · devums) 20:56, 6 februārī, 2015 (EET)

Ciao dall'Italia

Ciao, caro Zummis, come stai? Sono Rei Momo dalla Wikipedia italiana.

Per favore, potresti guardarmi le foto di questa pagina se sono tradotte bene? Grazie mille per il tuo prezioso aiuto!

Rei Momo (diskusija) 11:50, 25 februārī, 2015 (EET)

Smilšu kaste

Sveiki! Mani sauc Edgars2007. Vikipēdijas sakārtošanas nolūkos tiek dzēstas to dalībnieku, kas nav aktīvi Vikipēdijā, vecās smilšu kastes, kā arī tās dalībnieku lapas, kas neatbilst noteikumiem (pārsvarā tā ir dažādu organizāciju, personu reklāma). Ja tomēr turpmākajā darbā ir nepieciešamība atjaunot smilšu kastes saturu, droši saki to šeit. Ja rodas citi jautājumi, vari tos droši šeit uzdot. Paldies! --FRK (diskusija) 2015. gada 21. septembris, plkst. 02.42 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca

Labdien!

6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.58 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca

Labdien!

6. jūnijā (trešdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 15 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2018. gada 2. jūnijs, plkst. 16.39 (EEST)

Raimonds Bartaševičs 2013.JPG

Informācija! Paldies par ieguldījumu latviešu valodas Vikipēdijā. Attēlam Raimonds Bartaševičs 2013.JPG, ko Tu augšupielādēji, nav norādīts autortiesību statuss un/vai izcelsmes avots. Lūgums norādīt attēla licenci (pieejamās licences skatīt šajā kategorijā) un attēla izcelsmes avotu (piemēram, interneta saiti). Atgādinām, ka attēli bez norādītas izcelsmes vai licences, kā arī ar autortiesībām aizsargāti attēli, tiek dzēsti. Papildu informācijai skatīt: Attēlu autortiesības. Atkārtota pārkāpuma gadījumā dalībnieks var tikt bloķēts uz laiku, kas nav mazāks par vienu nedēļu. Neskaidrību gadījumā jautājumus var uzdot tepat diskusijā.

--EdgarsBot (diskusija) 2021. gada 6. jūnijs, plkst. 21.00 (EEST)

Labdien, vai varat norādīt šim attēlam brīvu licenci? Papuass (diskusija) 2021. gada 20. decembris, plkst. 11.02 (EET)

Darīts! Zummis (diskusija) 2021. gada 31. decembris, plkst. 17.07 (EET)