Vikipēdija:Balsošana/Par lietotāja Krishjaanis atbloķēšanu


BALSOJUMS BEIDZIES!!!
šajā balsojumā vairs nevar piedalīties



Balsojuma protokolsLabot

Šeit īsumā raksturots kopienas lēmums, noslēdzoties balsojumam. Ar balsošanas gaitu varat iepazīties sadaļā "Balsošana".

Balsojumā tika nolemts neatbalstīt lietotāja Krishjaanis atbloķēšanu


BalsojumsLabot

Balsojums par lietotāja Krishjaanis atbloķēšanu.

  • Ierosinātājs: --Zemgalietis (diskusija) 22:07, 13 martā, 2013 (EET)
  • Sākuma termiņš: 2013. gada 13. marts, plkst. 22.00
  • Beigu termiņš: 2013. gada 27. marts, plkst. 22.00

BalsošanaLabot

  Atbalstu

  1. --Zemgalietis (diskusija) 22:07, 13 martā, 2013 (EET)
  2. --SpeedKing (runāt  · devums) 22:38, 13 martā, 2013 (EET)
  3. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 14. martā, plkst. 00.11 (EET)
  4. --Jezups (diskusija) 20:14, 14 martā, 2013 (EET)
  5. --F1 fanat (diskusija) 16:39, 15 martā, 2013 (EET)
  6. --Nameyxe (diskusija) 22:09, 15 martā, 2013 (EET)

  Neatbalstu

  1. --Treisijs (diskusija) 11:39, 14 martā, 2013 (EET)
  2. --VikipēdijasPilsonis (diskusija) 13:47, 14 martā, 2013 (EET) (vikipēdijā nav vieta sociopātiskām personālijām)
  3. ~~Xil (saruna) 01:46, 15 martā, 2013 (EET)
  4. Pēc ilgām pārdomām --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 13:11, 15 martā, 2013 (EET)
  5. --FRK (diskusija/devums) 13:38, 15 martā, 2013 (EET)
  6. --Laurijs (diskusija) 20:33, 15 martā, 2013 (EET)
  7. --Geimeris (diskusija) 20:47, 15 martā, 2013 (EET)
  8. --Kikos (diskusija) 22:04, 16 martā, 2013 (EET)
  9. --Dainis (diskusija) 22:40, 18 martā, 2013 (EET)
  10. -- gragox (diskusija) 15:49, 23 martā, 2013 (EET)

  Atturos

  1. --Feens (diskusija) 03:48, 14 martā, 2013 (EET)
  2. Nezinu, nezinu... --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 09:55, 14 martā, 2013 (EET) (mainīta balss)
  3. --Jūzeris (diskusija) 10:18, 16 martā, 2013 (EET)
  4. --ScAvenger (diskusija) 22:46, 16 martā, 2013 (EET)
  5. --Kikos (diskusija) 22:31, 17 martā, 2013 (EET)
  6. --Laurijs (diskusija) 16:13, 18 martā, 2013 (EET)

KomentāriLabot

Tā kā šis jautājums ir jau vairākkārt parādījies kopienas diskusijās, tad domāju, ka balsojums, kā arī diskusija par to ļautu noskaidrot, vai grēku atlaide tiešām tiek atbalstīta. Mani argumenti — lietotājs ir devis vērtīgu pienesumu kopienai, ir pagājis ilgstošs laiks kopš pēdējā pārkāpuma. Turklāt sodu politika šajā vietnē lielākoties balstās uz terminātiem sodiem, respektīvi, mūžīgie bani ir retums vai pat izņēmums — enciklopēdija, kurā var darboties jebkurš. Vēl varu piebilst, ka ar vandāļiem vienmēr var tikt galā, proti, viens cilvēks nevar salauzt lv wiki :) —Šo komentāru pievienoja Zemgalietis (diskusijadevums).

Balsošanas vajadzētu turpmāk rīkot 1 nedēļu garas, nevis 2 nedēļas. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 14. martā, plkst. 00.17 (EET)
Nezinu, nezinu. Kas viņam traucē darboties ar citu iesauku (domājams, ka viņš to arī dara)? Vai pats Krišjānis grib atbloķēties? Un tie uzbraucieni citiem, kam tas viss? Domājiet labojies? Īsti neticu. --Feens (diskusija) 03:48, 14 martā, 2013 (EET)
Varbūt sākumā vajadzētu uzklausīt paša Krišjāņa viedokli? --Laurijs (diskusija) 22:25, 14 martā, 2013 (EET)
Varbūt viņš to nevar uzrakstīt, jo ir bloķēts? :/ --Zemgalietis (diskusija) 22:32, 14 martā, 2013 (EET)
Varbūt tu, kā domubiedrs, varētu to viņam paziņot? Muļķīgi rīkot kaut kādas balsošanas, nemaz nenoskaidrojot iesaistītā cilvēka viedokli. Līdzīgi kā izvirzot/apstiprinot administratoru, tiek uzklausīts cilvēks, lai saprastu, kādas ir vēlmes un redzējums, līdzīgi vajadzētu rīkoties arī šajā gadījumā. Iespējams viņam tas vairs nav aktuāli, bet ja ir, tad kādēļ. --Laurijs (diskusija) 23:21, 14 martā, 2013 (EET)
Aplama analoģija — bloķējot un vēlāk atbloķējot neprasa lietotāju viedokli. --Zemgalietis (diskusija) 23:29, 14 martā, 2013 (EET)
Par skaistām acim nevienu nenobloķē un diez vai arī atbloķē. --Laurijs (diskusija) 23:55, 14 martā, 2013 (EET)
Atbloķē terminēti. Nekādi citi apsvērumi netiek vērtēti. Tas tev pašam ir labi zināms. [Šeit es gan vados pēc šeit piekoptās prakses. Krišjānis gadījumā nav vienīgais ar bloku bez termiņa?] --Zemgalietis (diskusija) 00:01, 15 martā, 2013 (EET)
Cik man zināms, tad nobloķētajiem ir pieejama viņu pašu diskusijas lapa. Tā tiek atstāta nenobloķēta, lai viņi varētu aizstāvēties. --Treisijs (diskusija) 23:32, 14 martā, 2013 (EET)
Post an appeal or comment there and ask (by email or other off-site means) for it to be reposted to the appropriate discussion. This is a voluntary act, and should not be abused or used to excess. --Zemgalietis (diskusija) 23:36, 14 martā, 2013 (EET)
Nu ja pēc atbloķēšanas viņš lūgsies viņu nobloķet, varam taču nobloķēt. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 14. martā, plkst. 23.50 (EET)
Prieškam? Vai tas konts dārgotāks par citiem? Un ar ko šis lietotājs ir izcilāks par visiem citiem,lai būtu pelnījis īpašu izņēmumu? Diskusija lapas pieejamība ir izvēles iespēja. Tā kā viņa lapa ir bloķēta, es uz balsojuma laiku to tūlīt atbloķēšu, lai viņš var izteikt savu viedokli - nez vai ir vērts ņemties, ja lietotājam pašam nav intreses ~~Xil (saruna) 01:52, 15 martā, 2013 (EET)
P.S. Krišjānis gadījumā nav vienīgais ar bloku bez termiņa? Nē ~~Xil (saruna) 02:06, 15 martā, 2013 (EET)
Jā. Es, piemēram, arī esmu nobloķēts latgaļu Vikipēdijā bez termiņa. Ja kāds netic, var apskatīties attiecīgajos reģistros. Bet par to vēl nesūdzos, lai gan patīkami tas nav, nenoliedzami! --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 15. martā, plkst. 13.42 (EET)
Bez Krišiņa Vikipēdija neapšaubāmi ir daudz mierīgāka un ražīgāka vieta. Kaut vai tādēļ, ka nemitīgi nav jālasa visādas nekaunīgas un savādas piezīmes. Un, lai piedod man tie, kas raksta par līdzīgām lietām, bet, manuprāt, raksti par F1 arī nav tie nozīmīgākie un Vikipēdijai trūkstošākie (jā, manas datorspēles arī nav, bet ne par to pašlaik runa). --Geimeris (diskusija) 20:47, 15 martā, 2013 (EET)
trūkstošākie — tas ir latviski? Ja nopietni, tik ilgi tiek tiek perēti aizvainojumi? --Zemgalietis (diskusija) 21:16, 15 martā, 2013 (EET)
F1 fanat ļoti labi tiek galā ar šiem rakstiem. --Laurijs (diskusija) 21:41, 15 martā, 2013 (EET)
Lūdzu nepīt mani un manu devumu iekšā kaut kādās jūsu iekšējās, divus gadus vecās drāmās, kurā iesaistīti vairāki ne visai stabili tipāži. Taču, kā jau atzīmēju balsojumā - otro iespēju pelnījis katrs - galīgais beztermiņa bans līdz pat pasaules galam, ir tāds īpatnējs risinājums, ne drīzāk sods, bet gan drīzāk viss nobāzts tālāk no acīm, lai kādam netraucē. Jo vairāk lietotāju rakstīs par F1 (vai vispār, cik nu te vispār kāds raksta) jo man, personīgi, labāk, lai gan saprotu ka F1 jau nu nav tā degošākā tēma latviešu vikipēdijā. F1 fanat (diskusija) 22:06, 15 martā, 2013 (EET)
Zemgalieti, es ar tām piezīmēm pat nedomāju tās, kas bija vērstas pret mani. Katru dienu tak jaunākajā izmaiņu lapā varēja lasīt tās balamutes komentārus par praktiski visiem vikipēdiešiem, turklāt daudzviet ne pa tēmu un izņirgājošā manierē. Zinu, ka gribi, lai tavu čomaku atbano, bet, piekasoties manu vārdu izvēlei un piesaucot kaut kādu mistisku aizvainojumu, neko nepanāksi. --Geimeris (diskusija) 09:22, 16 martā, 2013 (EET)
Tu vēlējies ko piebilst par balsojumu? --Zemgalietis (diskusija) 09:40, 16 martā, 2013 (EET)
Hmm, ja drīkst iebilst, bloķēšanas iemesls beigu galā bija alternatīvo kontu uzturēšana, ja pareizi atceros pāris reizes daži lietotāji diskusijās ir minējuši, ka viņu varētu atbloķēt, jo pēc bloķēšanas tāpat turpinās alternatīvo kontu darbība, turklāt tas noticis gana nesen. Kā gan tas liecina par labošanos? Turklāt Krišjānis joprojām nav pieprasījis, lai viņu atbloķē - jēga kāda nošī cirka?
P.S. Krišjāņa fanu klubs rādās ir nepilsoņi? ~~Xil (saruna) 21:42, 16 martā, 2013 (EET)
Droši vari palūgt izziņu čekjūzerim. --Zemgalietis (diskusija) 22:54, 16 martā, 2013 (EET)
kārtējais cirks. --Biafra (diskusija) 22:28, 16 martā, 2013 (EET)
Tieši tā. Atbloķēt vai neatbloķēt — tas nemainīs pilnīgi neko. Troļļa barošana, tāpat kā iepriekšējā "balsošana". --ScAvenger (diskusija) 22:46, 16 martā, 2013 (EET)
Balso tak pēc ad hominem principa. --Zemgalietis (diskusija) 22:55, 16 martā, 2013 (EET)
Jā, tieši tā! Mums tas nemainīs neko - kas tad tur atbloķēt un nobloķēt vēlreiz pie sīkākās nepaklausības. Bet šim nobloķētajam cilvēkam tas var izmainīt visu dzīvi, ja Vikipēdijai ir bijusi liela loma viņa dzīvē. Viņš varbūt pa trim gadiem ir kļuvis daudz apdomīgāks, cilvēki mainās ļoti strauji, it īpaši, ja viņš pirms tam bija nepilngadīgs, morāli nenobriedusi persona kā daudzi pusaudži. Tagad viņam varētu būt iespēja atgriezties pie sava iemīļotā nika, ar kuru viņš ir pazīstams. Sods jau tā ir bijis pietiekami bargs. Padomājiet, kā jus justos viņa vietā, ja būtu nobloķēti uz visiem laikiem. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 17. martā, plkst. 14.12 (EET)
Tev pašam smiekli nenāk? Kā es justos, ja būtu nobloķēts? Ļoti vienkārši, es darītu visu lai tas nenotiktu, ja jau man te tik ļoti patīk. Pēc pirmā pamatotā brīdinājuma es pārdomātu savu uzvedību un kļūdas. Ja justu, ka nu nekādīgi es nevaru sevi kontrolēt, tad paņemtu vikibrīvdienas (kā to izdarīji tu). A kas viņam? Desmit+ brīdinājumi, vairākas bloķēšanas, bet viņam ne silts, ne auksts. Uz laiku pazūd un atkal sākas viss no gala. Kādēļ citi māk uzvesties, māk normāli komunicēt savā starpā? Risināt problēmas bez personiskiem aizvainojumiem? Ja cilvēkam bērnībā nav iemācīti uzvedības un savstarpējās cieņas pamatprincipi, tad tā nav mūsu problēma. Te nav kaut kāda rehabilitācijas klīnika.
Turklāt viņam ir visas iespējas darboties no cita lietotāja, kas arī tiek izmantots. --Laurijs (diskusija) 16:32, 17 martā, 2013 (EET)
Tiešām tiek izmantots? Lūdzu konkrētus vārdus un pierādījumus. --SpeedKing (runāt  · devums) 23:27, 17 martā, 2013 (EET)
Bombonka par šo komentāru, Grīnzeb. Būs kaut kur jāsaglabā kā wikipērle:) --Gaujmalnieks (diskusija) 17:05, 17 martā, 2013 (EET)