KuldigasMuzejs

-- Sveicējs (diskusija) 14:37, 11 martā, 2013 (EET)

Attēls:KNM Za 1.jpg

Attēlam obligāti jānorāda tā izcelsme un iespēju robežās autors. --ScAvenger (diskusija) 17:00, 18 aprīlī, 2013 (EEST)

Tas ir attēla apraksts, bet bez tā nepieciešams uzrakstīt, no kurienes attēls ņemts (privātkolekcija, muzeja fondi, skenēts no grāmatas) un autoru, ja to var noskaidrot. Diez vai Jūs esat šo veco attēlu autors, tādēļ tāda licence nebūs korekta, labāk būs {{PD-nezināms}} vai {{NA-70}}. Tas pats attiecas uz visiem Jūsu attēliem. --ScAvenger (diskusija) 11:35, 24 aprīlī, 2013 (EEST)

Attēls:KNM Za 2196-1.jpg

Lūgums tomēr vispirms padomāt, kādu licenci liekam. Vai 2005.gadā tapušam attēlam var būt pagājuši 70 gadi kopš autora nāves? Ja nav autora atļaujas brīvai izmantošanai, tad šādu attēlu vispār nedrīkst ielādēt Vikipēdijā. Un vai ir nepieciešams šeit vispār ielādēt tik daudz foto ar šaubīgām licencēm? --ScAvenger (diskusija) 13:51, 24 aprīlī, 2013 (EEST)

Tā nē — ir jālieto kāda no šīm veidnēm, bet arī tās ir jālieto atbilstoši attēlam. Nesen tapušām fotogrāfijām ir jābūt vai nu paša radītām, vai jāprasa autora atļauja. Tādām vislabāk likt licenci {{CC-BY-SA-3.0}}. Ja svaiga foto autors nav zināms, to likt Vikipēdijā nedrīkst, jo tas ir autortiesību pārkāpums. Vecajām bildēm (pirmskara periodā tapušām) ir vieglāki nosacījumi. --ScAvenger (diskusija) 14:36, 24 aprīlī, 2013 (EEST)

Licences

Lūgums tomēr nopietnāk attiekties pret attēlu licencēm. Attēli ar nekorektām licencēm (kā piemēram bija pie Muzeju nakts 2012 bildes) tiks dzēsti. --FRK ^{(diskusija/devums)} 11:09, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Lūgums

Lūgums labāk palīdzēt ar raksta ievietošanu, un padomiem kā jūsu kolēģi nevis ar terorizēšanu... —Šo komentāru pievienoja KuldigasMuzejs (diskusija • devums).

Attēlu autortiesības tomēr ir ļoti svarīgas.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 11:14, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Es to saprotu, Taču neliela palīdzība nenāktu par sliktu... —Šo komentāru pievienoja KuldigasMuzejs (diskusija • devums).

Lūdzu, paraksti savus komentārus ar četrām tildēm (~~~~) vai nospiežot pogu rīku joslā. Paldies!. --FRK ^{(diskusija/devums)} 11:25, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Mēģināšu palīdzēt. Šiem diviem attēliem varētu derēt šadas licenses:

• {{PD-autors}} - ja autors ir atļāvis ši attēla publicēšānu (tikai uzmanīgi - japadomā kā to pierādīt);
• {{Self}} - ja jūs pats esat šī darba autors.

Varat vēl paskatīties šo kategoriju, kur ir redzamas autortiesību veidnes, lai atrastu atbilstošu.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 11:29, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Skatīt arī Attēla diskusija:Muzeja nakts.jpg. --FRK ^{(diskusija/devums)} 11:31, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Un kā es varu uzlikt jaunās licenses? --KuldigasMuzejs (diskusija) 12:05, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Rakstā ieraktot {{licenses nosaukums}}, licenses nosaukums vietā liekot licenses nosaukumu bez Veidne:.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 12:09, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Liels paldies -Wikipēdijas Dīdžejs par palīdzību :)... Tikkai kādēļ neuzrāda šo rakstu meklēšanā? --KuldigasMuzejs (diskusija) 13:36, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Viss ir OK - Google uzrāda 2. lapā.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:51, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Liels paldies Kuldīgas Novada muzeja vārdā par palīdzību un labojumiem, DJ EV, tikkai kādēļ neuzrāda pirmaja lapā? :D --KuldigasMuzejs (diskusija) 15:42, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Nezinu :D Jauna lapa, laikam vēl nav īpaši daudz skatījumu. Nekas, noteikti drīz būs 1. lapā. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 15:46, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Man uzrāda kā 10. rezultātu. Jautājums - Vikipēdija tagad būs reklāma muzejam vai muzejs tamdēļ reklamēs Vikipēdiju? Mmmm, diez vai. Nesaptotu kāpēc mums ar SEO vēl jāpalīdz. Jums klātos noskaidrot, kas ir uzņēmis tās bildes un paprasīt atļauju vai (piemēram ēkas) pacensties uzņemt jaunas. Ja tās ir fotografējis muzeja darbinieks, varbūt darba līgumā ir atrunāts, ka tiesības pāriet muzejam. Lai publicētu bildes Vikipēdijā ir principā jāatsakās no visām mantiskajām tiesībām - jāļauj bildes pārpublicēt, mainīt utml. ar jebkādu nolūku, ieskaitot komerciālu ~~Xil (saruna) 21:00, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Patiesi, neredzu problēmu nofotografēt muzeja ēku pašrocīgi un ielikt savu bildi, nevis lūgt atļauju ielikt svešu. Kā tur ir ar autori Kristu Jansoni — viņa ir informēta un piekrīt brīvai lietošanai, jeb arī licences veidne ielikta tāpat vien — lai Jums liktu svētu mieru? --ScAvenger (diskusija) 21:27, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Es biju domājusi muzeja iepriekšējo ēku bildes, stipri šaubos, ka uzņemtas pirms 70 gadiem (arī, ja būtu, diez vai autors uzreiz pēc tam nolicis karoti) - neredzu iemeslu kāpēc nevar likt mūsdienu bildes ar parakstu "te kādreiz atradās". ~~Xil (saruna) 23:53, 17 jūnijā, 2013 (EEST)

Es esmu jauno bilžu autore, un vecās bildes pieder muzejam un šīs konkrētās bildes neaizsargā autoru tiesības. Viss ir nokārtots un sakārtots bet jūs vienīgie kas vēl pie kaut ka piekasas.... Es vairs nesaprotu, jūsu uzdevums ir tikai bojāt cilvēkiem dzīves vai arī palīdzēt, būtu labāk palīdzējuši, nevis te tikkai piekasijušies. --KuldigasMuzejs (diskusija) 10:08, 18 jūnijā, 2013 (EEST)

Skatīt arī šo diskusiju. Tas, kas te notiek, arī ir palīdzēšana — lai nākotnē nerastos dažādas nepatikšanas. Kad tās bildes kāds saliks kādās komerciālās reklāmās vai grāmatās un autori sāks celt prasības tiesā par autoratlīdzībām — tad tā putra būs jāstrebj mums... --ScAvenger (diskusija) 14:41, 18 jūnijā, 2013 (EEST)

Bet kādas licences man likt? Šīs bildes drīkst publicēt. Jo darba autors ir dāvinājis muzejam un arī tiesības šos dabus publicēt --KuldigasMuzejs (diskusija) 15:10, 18 jūnijā, 2013 (EEST)

Tas viss ir diezgan smags jautājums. Kārtīgam muzejam vajadzētu būt dāvinājuma aktam par katru eksponātu un tur arī autora vārds minēts. Problēma ir tur, ka izstādīšana muzejā (ko ir atļāvis autors) nav tas pats, kas publicēšana un kopiju izmantošana komerciāliem mērķiem. Tā ir ļoti svarīga nianse. Protams, ja autors (kaut vai mutiski, bet labāk rakstiski) ir atļāvis jebkādu darba izmantošanu (necels pretenzijas un nepieprasīs kompensāciju, ja ieraudzīs savu bildi, teiksim, uz kompaktdiska vāka), tad nekādu problēmu. Droši liekam augstāk minēto {{CC-BY-SA-3.0}}. --ScAvenger (diskusija) 16:37, 18 jūnijā, 2013 (EEST)

Hmm, "Šīs bildes autors ir tāds un tāds, nodevis savas tiesības Kuldīgas muzejam ar tādiem un tādiem noteikumiem, attiecīgi Kuldīgas muzejs kā autortiesību turētājs publicē šos attēlus ar tādu un tādu licenci" ~~Xil (saruna) 05:58, 19 jūnijā, 2013 (EEST)

Muzejs ir autortiesību turētājs tikai tad, ja tiesības patiešām ir nodotas. Ja var uzskatīt, ka ir nodotas, tad OK. --ScAvenger (diskusija) 07:05, 19 jūnijā, 2013 (EEST)

Bet par to jau ir tas stāsts...--KuldigasMuzejs (diskusija) 10:01, 19 jūnijā, 2013 (EEST)

Bet kāpēc mums netiek detaļās izstāstīts, kas tur ir ar tām tiesībām, tā vietā liekot nepareizas licences par notecējušu autortiesību termiņu? ~~Xil (saruna) 23:39, 19 jūnijā, 2013 (EEST)

Tādēļ, ka neviens konkrēti nevar pateikt kas īsti jāliek un tā vietā vienkārši te visu dzēš.

Palasiet bišku augstāk, ko teica mūsu autoriesību eksperts ScAvenger.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 10:51, 20 jūnijā, 2013 (EEST)

Attēla lapā jānorāda minētās detaļas un, ja jau autortiesības līdz ar to pieder jūsu iestādei vai arī ir nodotas sabiedrības lietošanā, tad jūsu izvēlēta brīva licence vai atbilstoša informācija, ka darbs nodots sabiedrības lietošanā. Mēs nevaram uzminēt kas jūsu galā notiek ar autortiesībām un, ja ir acīmredzams, ka tiek liktas neadekvātas licences un netiek pat mēģināts atrast atbilstošāku risinājumu, tad rodas šaubas par jūsu godprātību ~~Xil (saruna) 21:51, 20 jūnijā, 2013 (EEST)

Tātad ņemsim visu pēc kārtas —

• Attēls:Muzeja nakts.jpg — ja esat foto autore, varat atstāt pašlaik esošo licenci, varat likt arī drusku stingrāku (lai, izmantojot bildi, tiktu norādīts Jūsu vārds) — {{CC-BY-SA-3.0}}. Tomēr attēla izmērs 200x150 pikseļi ir ārkārtīgi mazs un no tādas bildes nav nekāda informatīva labuma (mazs izmērs var būt augstāk minētajā godprātīgas lietošanas gadījumā, bet šeit Jūs foto gribat nodot brīvā lietošanā).
• Attēls:7716m (1).jpg — ja esat autore, viss kārtībā. Vienīgi attēla nosaukums varēja būt informatīvāks, bet tā ir viegli labojama vaina.
• Attēls:Muzeja pirmsākumi.jpeg — priekš 1937. gada fotogrāfijas ar nezināmu autoru licence ir pašā laikā. Bet atkal varēja taču ieskenēt bildi normālā izmērā — lai var saprast, kas tie ir par cilvēkiem un kas ir uz galda :)
• Attēls:Starpposms.jpg — tieši tas pats. Kamdēļ tāda mini ikoniņa, nevis kārtīga bilde? Uz Vikipēdijas serveriem vietas diezgan!
• Attēls:II PK 6567.jpg š— neskaitot mazo izmēru, licence ir jau šaubīgāka. Nav dots pat aptuvens uzņemšanas gads. Tādu licenci var likt tikai bildēm, kas uzņemtas pirms 1943. gada (1943 + 70 = 2013), pieņemot, ka nezināmais fotogrāfs tūlīt pēc slēdža nospiešanas pārcēlies fotografēt laimīgākos medību laukos :) Tomēr, ņemot vērā nepatikšanu mazo risku, varētu licenci arī atstāt.
• Attēls:Ekspedicija 6586.jpg — visšaubīgākais attēls, ne velti par to sākta atsevišķa diskusija. Bilde no 1975. gada, gan fotogrāfs, gan attēlotie cilvēki droši vien vēl dzīvi, vai tiešām nevar noskaidrot vairāk? Vismaz fotogrāfa vārdu? Tāpat attēla lapā būtu sīkāk jāpaskaidro, ka autortiesību turētājs ir muzejs. --ScAvenger (diskusija) 22:27, 20 jūnijā, 2013 (EEST)

Īstenībā šīs nakts Rīgas pils ugunsgrēka sakarā māc domas, ka visus muzeju krājumus vajag digitalizēt un salikt internetā — lai vismaz tādā veidā kaut kas paliek... bet pilnīgi uzspļaut autortiesībām mēs arī nevaram atļauties :( --ScAvenger (diskusija) 01:16, 21 jūnijā, 2013 (EEST)

Vikipēdijas darbnīca

Labdien!

6. jūnijā (otrdien) Vikipēdijas projektam latviešu valodā paliek 14 gadu. Lai to atzīmētu, aicinām visus, kas iepriekš darbojušies projektā, dienas laikā (00.00—24.00) uzrakstīt kādu jaunu rakstu. Vairāk informācijas atrodams iniciatīvas lapā. Tēma ir vēlama no vajadzīgo rakstu saraksta, bet derēs arī cita. Paldies arī par Tavu iepriekšējo ieguldījumu Vikipēdijas projektā! -- Edgars2007 (diskusija) 2017. gada 5. jūnijs, plkst. 18.55 (EEST)