čavā, testēju flow
Vikipēdijas diskusija:Flow/Smilšu kaste
Nesanāca ar parslēgsties uz boldu caur CTRL+B, tikai izmantojot GUI.
Tests
Čau!
Šonakt gan lija
Vēl viens tests
Ja atbild citam, atkāpei vajadzētu būt.
Drīzāk jāskatās, kas ir apakšā. Skatīt manu komentāru, kas sākas ar Jā, principā atkāpes. To es rakstīju, spiežot "Atbildēt".
...bet, ja sev - ne.
@Zuiks pieminēja sevi, testējot @Edgars2007 jauno diskusijas formātu, un vienlaikus atvainojās par dažām ķecerībām, ko tūliņ veiks. Konstatēju: ja esmu pārslēdzies uz vikitekstu, "apskatīt pirmskatu" nevis parāda preview, lai es varētu paskatīties, kas sanācis, un turpināt, bet atmet mani atpakaļ uz VisualEditor - gribi vikiteksta variantu, atkal uz to jāslēdzas. Tas nav visai jauki.
Atbildot nav iespējams izmantot fīčas, kas bija pirmīt - bold, italic, ping, saiti. (precizēju: pirms tam biju pārslēdzies uz vikitekstu, veidojot jaunu atbildi, vikiteksta režīms, kurā "fīču" nav, palika ieslēgts. )
Edittools ietilpst manā feedback.
Kaut kā drusku samudžināti tas viss izskatās, bet būs vien jāpierod...
Kas tieši samudžināts?
Visas tās gļukainās pārslēgšanās uz vikitekstu un atpakaļ. Bet var jau neaiztikt :)
Tā teikt - īsti vīri neizmanto pirmskatu :)
Hmm, tagad strādā normāli. Pirms tam pirmskata iespējas vispār nebija...
Gadījumā nav tā ka, virs tā lodziņa bija sarkans kvadrāts ar šādu paziņojumu: "Error: One or more dependencies failed to load".
Nebija ne kvadrāta, ne paša lodziņa :) Bet pašlaik man nav pretenziju.
Aha, ja pats sev atbild, nav atkāpes.
Jā, principā atkāpes te tiek bez maz vai var teikt likvidētas. Būs vien jāpierod :)
Pievienojos testēšanas smilšu radīšanai.
gribu testēt
lietus tiešām šodien nelija
esmu brīvs vīrietis
bet tomēr nē
awawaw
vauvauvauvau
---
testa beigas
Tēlojot, ka testēju, teikšu lielu Paldies! Komats pievīla, nopelnus ne tam pierakstīju. Taču -ja ru rakstā būtu bijis nevis tā, kā ir, bet šādi - "британский оператор Роджер Дикинс, 12-кратный номинант на премию «Оскар», считает операторскую работу Вадима Юсова в фильме величайшей в истории." -- diez vai būtu pārpratis. --
Nekļūdās vienīgi tie, kas neko nedara :)
Tīra taisnība
tests
Tests, tas ir mans tests!
Tev nav tā grāmata, kas minēta raksta ”Aleksandra tirgus” vienīgajā atsaucē? Varbūt maldos, bet teksts tāds dikti pareizs...
Nākamnedēļ apskatīšos bibliotēkā.
Vari neskatīties — man ir tā Caunes grāmata. Raksta autors nav tekstu pārrakstījis.
Nu labi, vārds vārdā jau nav, bet samērā tuvu. Kopēti vairāki teikumi nepārveidoti.
Tas tas skaitās OK? Ļoti jauki, citādi man brīžiem šķiet, ka dažkārt jau tās autortiesības sanāk pārkāpt (es gan cenšos ne tik uzkrītoši to darīt :D ). Jo avotā taču tik skaisti, smuki un loģiski viss uzrakstīts :)
Man, pa diagonāli skatoties, likās, ka teksts bija pietiekami izmainīts.
OK līdz brīdim, kad kāds sāks reāli braukt virsū par autortiesību pārkāpumu. Atceros Viju Kilbloku un kaut kādu skolotāju...
Varbūt vajadzētu noteikt, ka "pārstāstīts saviem vārdiem" skaitās tad, ja no oriģināla neviens pilns teikums (vai varbūt salikta teikuma daļa?) vārds vārdā nesakrīt ar oriģināla tekstu?
Oriģināls:
"Vējonis nesniedza sīkākus skaidrojumus par to, kāpēc Kučinska piedāvājums valdības veidošanai bijis labāks par "Vienotības" izvirzītā kandidāta Kārļa Šadurska redzējumu."
Variants 1.:
"Par to, kāpēc Kučinska piedāvājums valdības veidošanai bijis labāks par Vienotības izvirzīrā kandidāta Kārļa Šadurska redzējumu, Vējonis sīkāku skaidrojumu nesniedza."
Variants 2.:
"Prezidents nesniedza sīkāku skaidrojumu par to, kāpēc Kučinska piedāvājums valdības veidošanai bijis labāks par "Vienotības" izvirzītā kandidāta Kārļa Šadurska redzējumu."
Vai 2. variants ir pietiekami atšķirīgs, lai teiktu, ka pārstāsīts saviem vārdiem?
Stingri ņemot, abi varianti (vārdu vai teikuma daļu samainīšana vietām vai triviālu sinonīmu lietošana) ir plaģiāti. Būtu jāraksta apmēram tā: "Pēc prezidenta domām, Kučinska piedāvātais valdības sastāvs bija labāks, nekā tas, ko piedāvāja Kārlis Šadurskis (izvirzīts no partijas "Vienotība"), tomēr sīkāk viņš to nepaskaidroja." Protams, var gadīties arī tā, ka nevar puslīdz citādi uzrakstīt, lai nesagrozītu faktus.
Otrās tēmas pirmais komentārs, bez tā tēmu izveidot nevarēja. Lai pārāk nepiesārņotu pēdējās izmaiņas, sarakstīšu šeit, ko vēl novēroju. 1. Zem tēmas virsraksta komentāru skaits tiek pasniegts ne visai gramatiski pareizi, šobrīd redzu tur "13 komentārs" (latviešu valodā tik daudz variantu, "1 komentārs", "2-20 komentāri", "21 (31, 41...) komentārs", "22-30 (32-40, 42-50, ...) komentāri). 2. Ja uzklikšķina uz trim punktiem zem zvaigznītes, parādās izvēlne. Ja tā būtu nedaudz platāka, teksts satilptu mazāk rindās (vismaz es savā ekrānā redzu katru vārdu savā rindā). --- diez, vai šīs abas lietas nevarētu atrisināt ar kādiem vietējiem CSS vai JS? 3. Salīdzinot ar iepriekšējo diskusiju variantu, vienāds komentāru daudzums aizņems daudz vairāk vietas uz leju, jo visur ir spraugas. 4. Vēl nezinu, kas notiek, ja, piemēram, es sāku rakstīt kā pirmais atbildētājs, rakstu ilgi, cits uzraksta ātrāk... vai būs brīdinājums par paralēlo rediģēšanu? 5. Pievienot kopsavilkumu, Paslēpt tēmu, Atzīmēt kā atrisinātu - diez, kas tās par iespējām. Jāpagaida laikam nakts, lai nespamotu izmaiņās. 6. Patestēšu saišu pievienošanu. Aha, iespējamas vikisaites, piemēram, uz Stalkers (filma) , vai ārējas arī? Www.delfi.lv Jā, arī ārējās, tikai kas tā Par Modi Adresi Sākt Ar Lielo Burtu :)
Bet kopumā izskatās interesanti. Ja tik vēl būtu iespēja nostilot.
Pa lielam. 1) jā, ir nepilnības... arī tulkojumā (pašlaik esmu iztulkojis, lai fasāde izskatītos OK, dziļāk mājā esmu "ignorējis" visu). Ar komentārs/komentāri - jā, pamanīju. Salabošu. Tā ir nedaudz globālāka problēma.
3) bet lapa nebūs (defaultā) tik gara. Pa tiešo būs redzamas tikai dažas pirmās diskusijas, pārējās pieejamas, ritinot peli.
4) arī ir manā jautājumu sarakstā
5) Pievienot kopsavilkumu - forša fīča. Kas tas ir - nu... nosaukums jau pasaka. Parādīsies tajā pelēkajā kvadrātā tēmas augšā. Noderīgs garākām diskusijām, kad pāris vārdos apraksta, ko diskutētāji nolēmuši.
Paslēpt tēmu - to tas arī nozīmē. Diskusijas lapā (t.i., "Vikipēdijas diskusija:Flow/Smilšu kaste") būs redzams tikai tēmas nosaukums.
Atzīmēt kā atrisinātu - nu arī šeit tas to nozīmē. Tiek "noņemta" iespēja pievienot komentārus (protams, šo darbību var atcelt) + tēma tiek paslēpta.
"Spamot" pēdējās izmaiņas nav nekas slikts, ja mērķi ir cēli. Ja negribas gaidīt nakti, vari droši spamoties šeit
6)
- Delfiem sākums ar lielo, jo tā tiek uztverta par parastu vikisaiti. Uz ārējiem resursiem jāliek šādi: [...delfi... Delfi] (protams, neaizmirstot par http daļu un visu pārējo). Tāpat kā jebkurā rakstā - uz ārējiem resursiem nav jāliek divas kvadrātiekavas, nedrīkst aizmirst par http/ftp etc.
- Flow darbojas principā pa lielam viss, kas darbojas parastajās diskusijās
Stilot var jau arī tagad. Flow tomēr pa lielam vēl nav nostabilizējies produkts
Par 2.
Nezinu, man liekas, ka ir OK. Pat pie ekstremāli maza monitora platuma (300-500px) ktram punktam ir sava rindiņa. Tas teksts arī samazinās līdz ar monitora platumu.
Es biju skatījies pavecākā Chromium (Linux) versijā. Skatoties ar Firefox, viss pareizi - teksts nepārlocās, katram punktam sava rindiņa.
Nav vecāku tēmu