Vikipēdijas diskusija:Aktualitātes

Varbūt šo pārvietot uz Wikipedia:Aktualitātes? --SpeedKing 09:12, 10 novembrī, 2007 (UTC)

Jā. nebiju pamanījis, ka šī lapa atrodas main namespace -Yyy 09:29, 10 novembrī, 2007 (UTC)

Tā, kā nevienam pēdējo ~26 stundu laikā iebildumu nebija, pārvietoju. -Yyy 11:46, 11 novembrī, 2007 (UTC)

Šīs lapas funkcija

Tā īsti nesaprotu šīs lapas funkciju. Te visai nesistemātiski tiek likti paziņojumi, kuri tiek pēc tam dzēsti un saturīgs arhīvs neveidojas. Angļiem vispār šeit ir pasaules ziņu apkopojums. Krievi arī veido kaut ko līdzīgu. Leišiem un igauņiem tādas lapas nav. Ieteikumi, komentāri? Kā nekā, tāda nesaturīga lapa galvenajā menu. --Papuass 18:28, 30 janvārī, 2008 (UTC)

Varbūt pievienot tām aktualitātēm datumus un vecākās nedzēst, lai tiešām veidotos arhīvs? Pēc hronoloģijas jau šādu arhīvu var izveidot. --ScAvenger 18:40, 30 janvārī, 2008 (UTC)

Es arī par tādu ideju iedomājos, ka varētu tiešām veidot tādu kā arhīvu. --Treisijs 04:16, 25 maijā, 2008 (UTC)

Kā labāk - parasti hronoloģiski vai apgriezti hronoloģiski? --Papuass 12:19, 4 jūlijā, 2008 (UTC)

Nav pārspīlēts ar boldu, ja tas būtu parastā rakstā uzreiz liktu {{jāuzlabo}}? :/ Gamerzx 13:20, 4 jūlijā, 2008 (UTC)

Šis jau nav parasts raksts. Turklāt, te tas tikai izceļ datumu, lai nepazustu tekstā. --SpeedKing (runāt) 13:38, 4 jūlijā, 2008 (UTC)

Nu man lapa izskatās pārāk saraibināta. Gamerzx 13:42, 4 jūlijā, 2008 (UTC)

Jautājums

Negribās būt ne nicinošam, ne kareivīgam bet vai nav iespējams kaut kur uzzināt daudzlapu andromēdas tapšanu līdz sekunžu tūkstošdaļai - ļoti acīs cērt, ka tikai sekundēs. Es saprotu ka dažam labam patīk uzskaitīt dajebko, bet nu ir kaut kādas saprāta robežas. Citādi tagad vairāk enerģijas tiek veltīts visādām birokrātiskām procedūrām, balsošanām un personisko sasniegumu skrupulozajai uzskaitei. Ja kādu esmu aizvainojis, tad būs vien jāpiecieš. Palēnām pasākums pārvēršas dažādu perosnīsko gonoru nodzīšanas projektu. Kas diez darīsies pēc gada vai diviem? --Krishjaanis 09:16, 29 jūlijā, 2008 (UTC)

Manuprāt, tikai šāds teikums "Latviešu Vikipēdijas rakstu skaits ir sasniedzis 16 000" ir par maz, tāpēc pievienoju arī pie reizes vietu, kurā latviešu vikipēdija atradās tajā brīdī. Un kāpēc gan to nedarīt? Man neviens nemaksā par darbošanos vikipēdijā un man līdz ar to nav norādīts, kas, kad un līdz cikiem ir jāizdara, tamdēļ, ja vēlos, kāpec gan savu laiku (ne tavu) nevarētu izmantot "visādām birokrātiskām procedūrām, balsošanām un personisko sasniegumu skrupulozajai uzskaitei"? --Treisijs 09:29, 29 jūlijā, 2008 (UTC)

Tas bija tāds retorisks jautājums. Bet ja vien sirds kāro - vari arī uzskaitīt "B" taustiņa spiešanas intensitāti 24 stundu intervālā, kamēr tu tērē savu laiku vikipēdijas papildināšanai. --Krishjaanis 09:33, 29 jūlijā, 2008 (UTC)

Norādīt raksta tapšanas laiku nav nekas briesmīgi superbirokrātisks - te galu galā ir enciklopēdija un tai ir jābūt precīzai :) Bet ir viena cita lieta - dažādu sakārtošanas darbu laikā rakstu skaits var arī samazināties un tad tā tūkstošu robeža var tikt šķērsota ne vienu reizi vien. --ScAvenger 20:14, 29 jūlijā, 2008 (UTC)

Inkubatori

Vai sērijā izveidotas vikipēdijas Latgaliešu (ltg), Žemaišu (smg) un Prūšu (prg) valodās mums šis te arī ir aktuāli ? ~~Xil (saruna) 01:02, 8 jūlijā, 2010 (UTC)

Laikam, ka jā, jo lībieši dzīvo Latvijā. --Driver24 07:15, 8 jūlijā, 2010 (UTC)

Pievienot jau var. Kā nekā mūsējie :) --Treisijs 07:29, 8 jūlijā, 2010 (UTC)

Pievienoju, man gan liekas, ka šis pasākums ar mūsējiem maz ir saistīts (t.i. tur ir viens aktīvs lietotājs, kas šķiet nav lībietis), kas pasākumam par labu diez vai nāk ~~Xil (saruna) 08:07, 8 jūlijā, 2010 (UTC)

Lietojums

Es īsti nesaptu šīs lapas lietojuma jēgu. Nosaukums "Aktualitātes", lapa tiek papildināta kaut kur reizi mēnesī, divos galvenokārt ar kāda apaļa cipara sasniegšanu. It kā jau noderīgi, bet būtu jēdzīgāk šo lapu izvērst un tā nopietni, kā nekā šai lapai ir iedalīta atsevišķa vieta izvēlņu joslā. skatos citās Vikipēdijās to izmanto ar Vikipēdiju nesaistītu ziņu ievietošanai. Vai to vajadzētu šeit — diez vai. Mans ieteikums to būtu pārveidot par noderīgu un plašu statistikas lapu ar topiem un diagrammām. --GreenZeb (diskusija) 23:30, 19 septembrī, 2010 (UTC)

Skatīt šeit :) --Papuass 07:09, 20 septembrī, 2010 (UTC)

Man šķiet, ka latviešu vikipēdija nu jau ir sasniegusi tādu attīstības pakāpi, lai spētu nodrošināt ziņu parādīšanos šajā lapā (vismaz paredzamajiem notikumiem, kas arī palīdzētu rakstus savest kārtībā pirms šiem notikumiem). Šo varētu pārvietot uz Vikipēdija:Statistika vai Vikipēdija:Vēsture ~~Xil (saruna) 07:35, 20 septembrī, 2010 (UTC)

kautko jau nu mēs varētu gan. vismaz ar sportu, laikapstākļiem un kosmonautiku mums problēmu nebūtu :) --Biafra 07:53, 20 septembrī, 2010 (UTC)

noderīgu un plašu statistikas lapu ar topiem un diagrammām - es varu savu smilškasti pievienot šai lapai, ja citiem tā liekas gana kvalitatīva. Jebkurā gadījumā, ja kādam ir vēlme pievērsties ziņām šo lapu vajadzētu pārvietot (pagaidām paliks redirekts), lai ir iespējas izvērsties ~~Xil (saruna) 18:35, 20 septembrī, 2010 (UTC)

Fakti

Šī lapa noteikti būtu jāatjauno biežāk. Nozīmīgākos notikumus (kuri ir šajā versijā: [1]) būtu jāizceļ ar biezajiem burtiem. Šeit būtu jāmin arī mazāk svarīgi noteikumi, piemēram, vērtīgu un labu rakstu atzīšana un citi svarīgi jauninājumi un balsojumu rezultāti. --GreenZeb — 2012. gada 28. martā, plkst. 00.11 (UTC +3)

Šāds variants. --GreenZeb — 2012. gada 28. martā, plkst. 00.39 (UTC +3)

Ir labi kā ir, vērtīgiem un labiem rakstiem ir savas lapas un arhīvi ~~Xil (saruna) 22:08, 27 martā, 2012 (UTC)

Tev nekad nebūs labi. Saki, ko gribi, bet tie skaitļi neizskatās tik labi. --GreenZeb — 2012. gada 28. martā, plkst. 02.31 (UTC +3)

izdzeestA LAPA

Kurš nodzeesa šo lapu? DJ EV (diskusija) 11:55, 20 jūnijā, 2012 (UTC)

Tagad viss ir kārtībā. --FRK ^{(diskusija/devums)} 11:56, 20 jūnijā, 2012 (UTC)

Aizsargāšana

Varbūt vajadzētu aizsargāt šo lapu. Jau 2 lietotāji te ir troļļojuši? DJ EV (diskusija) 12:24, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

2 gadu laikā divi vandaļi (visticamāk, viens un tas pats cilvēks) un 1 spameris — nav vērts. --ScAvenger (diskusija) 14:23, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

Nu nezinu... Lapu tik un tā nav jēgas papildināt parastiem lietotājiem. Nozīmīga taču. DJ EV (diskusija) 17:18, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

Tavuprāt ir vajadzīga īpaša autoritāte, lai uzrakstītu, ka Vikipēdija vakar sasniedza X 000 rakstu skaitu? ~~Xil (saruna) 17:33, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

"Parastie lietotāji" to papildinājuši ne mazāk kā admini. Drīzāk jau jādomā par to, ka īstenībā šī ir nevis aktualitāšu, bet statistikas lapa. --ScAvenger (diskusija) 17:35, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

Par statistikas lapu es piekrītu DJ EV (diskusija) 17:37, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

Ir jau arī kopienas aktualitātes, kā adminu maiņa un jauni projektu. Tikai mēs neko īpašu parasti nedaram ~~Xil (saruna) 18:40, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

Piedāvāju pārvietot šajā lapā esošo informāciju uz Vikipēdija latviešu valodā. --Treisijs (diskusija) 18:49, 28 jūlijā, 2012 (UTC)

100

Mūsu vikipēdijas "dziļums" sasniedzis 100, vienīgi nav skaidrs, kad tas noticis. --ScAvenger (diskusija) 14:16, 28 maijā, 2013 (EEST)

Var ierakst'it vien'igi m'enesi, jo mums maij'a nekas cits nav bijis. (P.S Kaut kas man dator'a ar latvie'su valodu nog'lukoja).--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:31, 28 maijā, 2013 (EEST)

Alt + Shift VikipēdijasPilsonis (diskusija) 14:32, 28 maijā, 2013 (EEST)

Paldies!:D--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 14:41, 28 maijā, 2013 (EEST)

62tk

@Papuass: tad 1. (kā Tu apgalvo tviterī) vai 2.? --FRK (diskusija) 12:46, 4 augustā, 2015 (EEST)

Tviterī: 9:23 AM - 2 Aug 2015. --Papuass (diskusija) 12:49, 4 augustā, 2015 (EEST)

Sorry. Tā ir, kad neielogojas :) --FRK (diskusija) 12:53, 4 augustā, 2015 (EEST)

Lietotājus...

...šai rakstā drīkstu nomainīt uz dalībniekiem? --Zuiks☎ 2015. gada 7. novembris, plkst. 22.03 (EET)

kāpēc lai nedrīkstētu? --FRK (diskusija) 2015. gada 7. novembris, plkst. 22.11 (EET)

Hronoloģiskā secība

Vai nebūtu ērtāk publicēt aktualitātes otrādi - tā, lai jaunumi būtu augšā, un 2003.gada aktualitātes būtu lejā? Es varētu tos pārkārtot, ja nav kādu praktisku iemēslu esošai kārtībai. Ar cieņu, --SSneg (diskusija) 2016. gada 29. janvāris, plkst. 18.25 (EET)

izklausās saprātīgi. --Biafra (diskusija) 2016. gada 29. janvāris, plkst. 21.16 (EET)

Tā noteikti būtu labāk, un arī mobilajās ierīcēs nevajadzētu skrullēt līdz lejai. --Zuiks☎ 2016. gada 31. janvāris, plkst. 22.17 (EET)

Atbalstu (kamēr jaunumu bija maz, bija vienalga). --ScAvenger (diskusija) 2016. gada 31. janvāris, plkst. 22.21 (EET)

Neredzu iemeslu neatbalstīt. --FRK (diskusija) 2016. gada 31. janvāris, plkst. 23.12 (EET)

Nevajadzētu tad arī pašus faktus salikt no jaunākā un vecāko? --FRK (diskusija) 2016. gada 4. februāris, plkst. 20.20 (EET)

Es par to iedomājos, bet man nešķiet, ka to vajadzētu. Faktu gadā nav pārāk daudz. Gada robežās pārskatīt nav grūti. Ko saka citi? --Zuiks☎ 2016. gada 4. februāris, plkst. 20.41 (EET)

Piekrītu Zuikam. --AgrisR (diskusija) 2016. gada 4. februāris, plkst. 20.45 (EET)

Bet tad kur loģika, ka gadus šādi esam salikuši? Būtu jābūt vienādai pieejai vismaz vienas lapas robežās. --FRK (diskusija) 2016. gada 4. februāris, plkst. 21.43 (EET)