Diskusija:Ulmaņa apvērsums

Hmm, te šķiet nav minēts, ka viens no cēloņiem bija daudās partijas (vismaz man kaut ko tādu skolā mācīja). Anyway - vai tos spriedelējumus par Ulmaņa personību nevajadzētu izņemt? Izklausās pēc POV (vai vismaz tekstā jānorāda kura vēsturnieka POV tas ir) ~~Xil (saruna) 15:00, 15 februārī, 2011 (UTC)

sadaļā Cēloņi par problēmām ko radīja partiju sadrumstalotība itkā ir. šaubīgiem faktiem labāk pielikt {{fact}}, nedomāju, ka tur ir baigā pašdarbība (izlasīju gan tikai katru trešo rindiņu). --Biafra 15:19, 15 februārī, 2011 (UTC) Lietotājs:Anonīms ir salīdzinoši drošs avots  :) --Biafra 15:20, 15 februārī, 2011 (UTC)

Sadaļa "Apvērsums"

Otrajā rindiņā: "Kārlis Ulmanis bija lieliski sagatavojies noziegumam, nodrošinoties ar [..] Valsts prezidenta atbalstu."

Trešās rindkopas sākums: "Kaut arī toreizējais Valsts prezidents Alberts Kviesis neatbalstīja apvērsuma veikšanu..."

(izcēlumi mani)

Kāds tad īsti bijis Prezidenta viedoklis?--Esmu Igors 21:01, 19 februārī, 2012 (UTC)

Apvērsums

Šis raksts ir diezgan tendenciozs, sevišķi attiecībā uz LSDSP. Tiesa, pēc t.s. Kreisās valdībs krišanas 1928.g. janvārī, LSDSP kreisais spārns ar Menderu priekšgalā dominēja un atteicās sabiedroties ar centra partijām, lai novērstu labējo un sīkpartiju valdību palikšanu pie varas. Tomēr, bija sociāldemokrāti kā Cielēns, Bastjānis un citi (jā, arī Bruno Kalniņš), kas oponēja šai noraidošai līnijai. SSS dibināja daļēji, lai aizstāvētu strādnieku gājienus un saietas no galīgi labējā spārna uzbrukumiem. Tā nekad nebija pretvalstiska organizācija. ZigurdsK (diskusija) 2022. gada 23. novembris, plkst. 22.18 (EET)

Tā kā nekur arī nebūtu rakstīts, ka SSS būtu bijusi pretvalstiska organizācija. Un meklēt kādā organizācijā iekšējās nesaskaņas, kas neietekmē tās pozīciju apskatāmajā tēmā - tas tieši būtu tendenciozums. -- Egilus (diskusija) 2022. gada 23. novembris, plkst. 23.03 (EET)