Diskusija:Soļanka

Pārvietots no Dalībnieka_diskusija:DJ_EV#Kāpēc_atgriezi_atpakaļ_soļanku?

Kāpēc atgriezi atpakaļ soļanku?

Kāpēc atgriež atpakaļ soļanku ja tagad ir sāļvira? 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.06 (EET)

Nezinu, kam ir sāļvira, bet šeit ir enciklopēdija, nevis visādu Nasteviča personisko ākstību kolekcija. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.10 (EET)

Diezgan drosmīgi nosaukt Latviešu valodas attīstības kopas vadītāju par "ākstību kolekciju". Tas ir Vikipēdijas adminstrātoru, jeb Jūsu personīgais viedoklis. P.S. Jautājums gan tika uzdots lietotajam, kas šo izmaiņu atgrieza, ne Jums. 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.21 (EET)

Kā jau varēja gaidīt - latviski Jūs arī neprotat. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.24 (EET)

Jauki, ka atbildējāt par tēmu :) 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.25 (EET)

Tātad par tēmu — ja ir VVC protokols, ka to viru tagad jāsauc šādi, tad pārdēvējam. Ja ir tikai ņemšanās tviterī, kam nav pat rekomendējoša rakstura (un nē, gada vārda vai nevārda statuss šajā ziņā nenozīmē neko) — tad attiecamies kā pret ākstību. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.32 (EET)

Tad ieturiet principus - kādēļ šī ākstība Zīmols vēl ir vikipēdijā? 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.41 (EET)

Tāpēc ka viņa ir latviešu valodas vārdnīcās, atšķirībā no sāļviras. https://tezaurs.lv/z%C4%ABmols:1 Egilus (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.50 (EET)

Vārdnīca nav, citējot Lietotājs:Scavenger VVC protokols'. P.S. Ne viens ne otrs nav pieminēts rakstā Zīmols. Jādzēš ākstība. 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.52 (EET)

Visus ietekmējošos faktorus jums šeit neviens neizskaidros, jo nevienam nav uz to ne laika, ne iespēju, ne vēlēšanās. -- Egilus (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.57 (EET)

Jūs esat trāpījis precīzi naglai pa galvu, domāju ka izdzēst ākstību - zīmols, kur nav pieminēts ne tēzaurs, ne VVC protokols, vikipēdijas adminstratoram neprasīs daudz laiku, iespējas Jums noteikti ir, bet par personiskajām velēšanām taču Jūs jau izteicāties ļoti skaidri iepriekš - atliek tikai sekot paša izteiktajiem principiem. 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 13.59 (EET)

Lūdzu — Terminoloģijas komisijas lēmums, atrodams internetā 10 sekunžu laikā. Jau vairāk kā 20 gadi pagājuši, protams, ka termins ir arī vārdnīcās. Sāļvirai kaut kas analoģisks ir? Ja nav, tad beidzam kārtējo barošanu. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 15.15 (EET)

Tad VVC protokols vai tomēr Terminoloģijas komisija, kuram tad tagad vajadzētu lemt par sāļviru, lai derētu? P.S. Rakstā zīmols nav atsauces ne uz vārdnīcu, ne uz terminoloģijas komisijas lēmumu, kuru jūs paši atradāt 10 sekunžu laikā. Tātad dzēšam kā akstību vai arī administratori labo zīmols, jo citādi sanāk ka uz vārdiem kas nepatīk esat cemmīgi ļoti enerģiski, bet uz pārējo pieverat plakstus. 144.36.114.113 2024. gada 31. janvāris, plkst. 15.35 (EET)

Mana prognoze - to sāļviru aizmirsīs ātrāk nekā Īslandi un eiru. Ierosinu mazliet pagaidīt un tad visas biešviras (borščs) un skābviras (rasoļņiks), pie reizes nomainīt. --Feens (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 18.11 (EET)

Der jebkurš OFICIĀLS dokuments, kaut vai šeit atrodamās atsauces uz protokoliem (kā Karalaučiem) vai TK lēmumi. Tā attīstības kopa ir tikai interešu klubiņš, neslikts, protams, un atsaukties uz to var — bet ne visu momentā ņemt par pilnu. Viņi arī burtus ŗ un ō lieto, mums tas arī būtu jādara? Vienam anonīmajam gribas par katru cenu Vikipēdiju pataisīt par apsmieklu, un vēl izklaidēties pie viena. Un jā, šeit ir Vikipēdija, šeit katrs ir pats sev sulainis. --ScAvenger (diskusija) 2024. gada 31. janvāris, plkst. 18.49 (EET)