Diskusija:Latvijas Krievu savienība

Šis raksts ir bijis vērtīga raksta kandidāts latviešu Vikipēdijā. Skatīt diskusiju (noraidīts 2008. gada 26. jūnijā).

Ievēlēšana

Citēju - Liegta iespēja tikt ievēlētam. Vajadzētu konkrētāk - kur tikt ievēlētam liegta iespēja, kas liedza, pamatojums, citādi kaut kā tendenciozi. Un ja vēl tas rakstīts rakstā par līderiem. --Feens 13:06, 21 februārī, 2006 (UTC)

Man šķiet, ka patlaban izskatās nu ļoti dīvaini (un nebūt ne ne-tendenciozi). Ierosinu nomainīt "Liegta iespēja tikt ievēlētam" uz "Nevar tikt ievēlēti" (vai ko citu neitrālāku un daudzskaitlī, jo tas tomēr ir sadaļas nosaukums) un atstāt tikai to, ka viņu nevar ievēlēt, jo viņš ir nepilsonis (jāpiemin vien arī tas, kur viņu nevar ievēlēt).

Pašreizējā tekstā gan varbūt izklāstīti fakti, taču tendenciozi, norādot uz likumsakarību tur, kur tās, iespējams, nemaz nav. --Tail 14:47, 21 februārī, 2006 (UTC)

Nepilsoņu, kas tādēļ nevar tikt ievēlēti, ir daudz — Petropavlovska gadījumā jānorāda sevišķais apstāklis, ka viņam (pirmajam un pagaidām vienīgajam) tika atteikta naturalizācija valdības līmenī. "Norādot uz likumsakarību" - tas ir Jūsu secinājums no faktiem, kurus Jūs neapstrīdat. Tekstā nav (un nebija) apgalvojumu par to, vai šāda retā vilcināšanās lēmuma pieņemšanā un unikālais MK lēmums bija likumsakarīgs, bet ir ziņas, kas var būt nozīmīgas lasītājam, lai novērtēt situāciju. Varētu gan minēt arī izteicienus, kas nepārprotami rāda, ka lēmums bija politisks - valsts vadītāju izteicienus un argumentāciju vēlākajā prāvā.--213.175.124.191 15:56, 21 februārī, 2006 (UTC)

Varbūt varam tieši tā arī rakstīt - ka viņam pirmajam un pagaidām vienīgajam atteikta naturalizācija valdības līmenī? Tas katrā ziņā ir daudz korektāk nekā pašreizējais teksts.

"Pirmais" jau bija, "pagaidām vienīgo" tikko ieliku. Tomēr konteksts arī ir derīgs izpratnei (sk. zemāk).

Nevar apgalvot, ka likumsakarība būtu tikai "mans secinājums", jo, ja es, piemēram, uzrakstītu, ka televīziju skatās divreiz vairāk nekā pirms desmit gadiem un ka, starp citu, pieaudzis McDonald's apmeklētāju skaits, lasītājs to uztvertu kā likumsakarību, jo teksts ir vienots. Šo faktu minēšana kopā to padara par likumsakarību, nevis dod lasītājam tiesības izvēlēties.

Faktu minēšana kopā sniedz lasītājam kontekstu, kas palīdz izprast notikuma nozīmi (ja dati nav saistīti, tad nepalīdz, kā Jūsu minētajā piemēra). Varētu minēt vēl kādus faktus, piemēram, minētajā rakstā ietverto tieslietu ministres Muižnieces komentāru - viņa nenoliedz valdības lēmuma politisko nozīmi... Citādi jau var rakstīt, ka Širaks 2002. g. tika pārvēlēts ar >80%, un tieši bez papildu ziņām, ka viņa oponents 2. kārta bija Nācionālās Frontes pārstāvis Le Pēns, tas veicinātu priekšstatu, ka Širaks bija fantastiski populārs. Vai "Solžeņicinu izraidīja no PSRS" - bez ziņām par "Arhipelāgs GULAG" publicēšanu tas nebūtu skaidrs.

Starp citu, noteikti jāmaina raksta pirmais teikums, kurā apgalvots, ka PCTVL pārstāv krievvalodīgo iedzīvotāju intereses, jo tas ir subjektīvi un nav izmērāmi (tāpat kā pie "Visu Latvijai" neviens neraksta, ka tā pārstāv latviski runājošo intereses - pret ko, bez šaubām, daudzi latviski runājošie iebilstu). --Tail 17:07, 21 februārī, 2006 (UTC)

To mainīt var, tikai būtu jāsaglabā tā jēga, ka lielā mērā PCTVL ir krievvalodīgo mazākuma partija. Par VL! taču raksta, ka tā ir nacionāli konservatīva (tā partija sevi pozicionē, ar šādām idejām vēršas pie vēlētājiem - un tas ir nozīmīgi), kaut gan daži ekstrēmāki cilvēki tam varētu nepiekrist.--217.198.224.13 17:55, 21 februārī, 2006 (UTC)

Man ir iebildumi arī pret terminu krievvalodīgie (es pats esmu krievvalodīgais. Precīzāk būtu Latvijas pilsoņi un nepilsoņi, kuru dzimtā valoda ir krievu valoda. Bez tam korektāk vārda pārstāv vietā likt deklarē, ka pārstāv (kaut kā tā). VL! arī deklarē, bet mani viņi noteikti nepārstāv, kaut esmu latvietis. VL! jau nu noteikti ir nevis nacionāli konservatīva, bet nacionālistiska. Par VL! konservatīvismu man ziņu trūkst, neesmu lasījis viņu programmu. :) --Feens 18:28, 21 februārī, 2006 (UTC)

Latvijas pilsoņi un nepilsoņi, kuru dzimtā valoda ir krievu valoda - tos (un attiecīgus citu valstu pilsoņus, un bezvalstniekus...) mūsdienu latviešu valodā parasti apzīmē ar vienu vārdu "krievvalodīgie", sk. google meklēšanas rezultātus - gandrīz vienmēr runa ir tieši par šiem cilvekiem ("native speakers"/"носители языка"), nevis par krievu valodas pratējiem. Analogs "krievvalodīgajiem" ir arī vispāratzīts termins "frankofoni" - lielumlielais vairums Beļģijas iedzīvotāju franciski runā, bet pie frankofonās kopienas pieskaita tos, kam tā ir dzimtā valoda.--217.198.224.13 18:43, 21 februārī, 2006 (UTC)

Nu tad es nerunāju mūsdienu latviešu valodā, jo manā vārdu krājumā tāda vārda nav. :) Nav atbildes uz to, kas slikts ir jēdzienā Latvijas pilsoņi un nepilsoņi, kuru dzimtā valoda ir krievu valoda, kāpēc tā nedrīkstētu rakstīt? Manuprāt, jēdzienu krievvalodīgie var dažādi interpretēt.--Feens 20:21, 21 februārī, 2006 (UTC)

Ir Jums tāds vārds, tikko pats tā sevi apzīmejāt, tikai izpratne specifiska :-). Viennozīmīgi interpretējamie jēdzieni politikā ir reti, bet minētajā 10 vārdu jēdzienā slikts ir garums (un ir vēl bezvalstnieki, ārzemju pilsoņi).--217.198.224.13 22:54, 21 februārī, 2006 (UTC)

Joprojām uzskatu, ka jāizņem daudzie datumi (tas NAV nozīmīgi; Vikipēdija ir enciklopēdija, nevis periodikas izdevums). Ierosinu palikt pie šāda teksta:

Jurijs Petropavlovskis (dzimis 1955. g.), PCTVL valdes loceklis. Nevar tikt ievēlēts, jo ir nepilsonis; viņam pirmajam un pagaidām vienīgajam valdības līmenī atteikta naturalizācija (Ministru Kabinets 2004. g. 16. novembrī neapstiprināja rīkojumu par viņa uzņemšanu pilsonībā).

Manuprāt, šī raksta ietvaros ar to pateikts pietiekami daudz (norāda uz viņa "nepilsonības" īpašajiem apstākļiem, kas šeit ir galvenais). Vikipēdijai nav jāsniedz notikumu vērtējums.

Kas attiecas uz pirmo teikumu, "nacionāli konservatīva" ir loģisks un objektīvs teksts, kas raksturo partijas pozīciju (šāds iedalījums pastāv arī citās valstīs), savukārt apgalvojums, ka PCTVL pārstāv krievvalodīgos, nav pierādāms. Ka viņi paši tā apgalvo, var rakstīt pie partijas programmas apraksta (tas jau ir rakstīts sadaļā par politisko orientāciju). Manuprāt, definēt partiju pēc tās elektorāta ir nekorekti un labāk būtu izvēlēties nozīmīgākos tās mērķus.

Pēc citu rakstu parauga ierosinu šādu tekstu:

PCTVL ir mēreni kreisa politisko partiju apvienība, kas izveidojās, apvienojoties Kustībai par sociālo taisnīgumu un līdztiesību, Tautas Saskaņas partijai un Latvijas sociālistiskajai partijai. --Tail 19:33, 21 februārī, 2006 (UTC)

Piekrītu Tail.

Domāju, ka šo:

Tatjana Ždanoka (dzimusi 1950. g.), Eiropas Parlamenta deputāte kopš 2004. g. — ar likumiem aizliegts tikt ievēlētai Saeimā un pašvaldībās par darbību (1991. g. 24. augustā aizliegtajā) LKP pēc 1991. g. 13. janvāra.

Jurijs Petropavlovskis (dzimis 1955. g.), PCTVL valdes loceklis. Pirmais un pagaidām vienīgais naturalizējamais, Naturalizācijas pārvaldes sagatavoto rīkojumu par kura uzņemšanu pilsonībā neapstiprināja Ministru kabients (2004. g. 16. novembrī — 11 mēnešus pēc iesnieguma naturalizācijai saņemšanas, četras dienas pēc tam, kad viņš tika izvirzīts Rīgas mēra amatam un divus mēnešus pirms kandidātu sarakstu iesniegšanas pašvaldību vēlēšanām). Tā dēļ Petropavlovskis palika nepilsoņa statusā un nevar kandidēt vēlētajās varas iestādēs.

Vispār jāmet ārā.

Tas nav par raksta tēmu. Tam vajadzētu būt rakstā par attiecīgajiem cilvēkiem. Kāds sakars pašai PCTVL J.Petropavlovska lietu? Ja raksta par partijas līderiem, tad Vārds,Uzvārds,Kas viņš ir, bet par Petropavlovska likstām - rakstā Jurijs Petropavlovskis.

Var arī tā (kaut gan manuprāt Latvijas politikai tādas lietas kā "Bojāra-Ādamsona" un "Ždanokas-Rubika" ieerobežojumi vēlēšanu likumos un unikālā lieta ar P. naturalizāciju ir svarīgas un rāda, pret kurām partijām un politiķiem mūsu iekārtai ir īpaša attieksme)- un kā tad klasificēt tos redzamākos pārstāvjus (P. ir viens no atpazīstamākiem, bet minēto iemeslu dēļ nav sevišķi manāms "iestāžu politikā")?--217.198.224.13 22:54, 21 februārī, 2006 (UTC)

Vēl gribētu piebilst sekojošo - Vikipēdijas mērķis ir uzrakstīt rakstu, kurš būtu pēc iespējas neitrālāks. Šis raksts, pēc manām domām, pagaidām tāds nebūt nav. Cerams, ka mums visiem ir mērķis nodarboties ar apkārtējās pasaules pēc iespējas precīzāku aprakstu, nevis pašiem savu uzskatu mārketingu.--Feens 20:43, 21 februārī, 2006 (UTC)

Mjā, patiesību sakot, raksts lielā mērā jāpārraksta (tikai tagad palasīju arī pārējās tā daļas). Pirmkārt, ir nopietnas problēmas ar latviešu valodu (īpaši sintaksi un stilu). Otrkārt, šis raksts pilnīgi noteikti nav rakstīts no neitrāla skatupunkta (piemēram, tādu vārdu savienojumu kā "mazākumtautību vidusskolu pārlatviskošana" lietojums).

Valoda vienmēr būtu labojama... Ari neitralitātes ideālam jātuvojas; bet šajā konkretajā gadījumā google meklēsana rāda, ka "skolu pārlatviskošanu" lieto ne tikai kā nosodījumu. Var to aizstāt - bet kāds būtu īss un neitrāls termins, kas nozimētu "mazākumtautību vidusskolās latviski pasniedzamās mācībvielas īpatsvara palielināšanas līdz dominējošam stāvoklim procesu"(11 vārdi! Es pārspēju User:Feens "krievvalodīgos" aizstājošo izteicienu! :-))? --217.198.224.13 22:54, 21 februārī, 2006 (UTC)

Varbūt vajadzētu ieviest veidni par "neatbilst Vikipēdijas kvalitātes standartiem un NPOV, ir pārrakstāms" (vai ko tamlīdzīgu). --Tail 20:55, 21 februārī, 2006 (UTC)

Man pret veidni - piesardzīgi neitrāla attieksme, negribu būt gudrītis, kurš nu lems kas atbilst un kas neatbilst kvalitātes standartiem.

Par valodu - nav tik traki, 80% no studentu rakstu darbiem nevelk līdz tādam līmenim :). Vajadzētu pārrakstīt, bet, kas attiecas uz mani:

• nepatīk rakstīt par iekšpolitiku (manuprāt, Latvijā tā ir nožēlojama).
• pietiekami nezinu priekšmetu (PCTVL).
• tajā laikā, kad labošu, labāk uzrakstu par kādu citu partiju.

--Feens 21:52, 21 februārī, 2006 (UTC)

Ar valodu tomēr ir diezgan traki (par studentu darbiem piekrītu, bet tas, par laimi, nav kritērijs :)). Diemžēl arī man politika nav diez cik tuva. Tiesa, es varētu mēģināt pārrakstīt tekstu, palabojot gramatiku un izņemot ārā (vai pārveidojot) tās daļas, kurās zūd neitrāla attieksme.

Ar to templeitu ir tā, ka angļu Vikipēdijā tāds ir, un tas tomēr lasītāju brīdina par to, ka teksts vēl būtu jālabo un ka varbūt pilnībā tam uzticēties nevar. --Tail 22:12, 21 februārī, 2006 (UTC)

Tail — svaigākais labojums

Neesmu sapratis jūsu izdarītās raksta atgriešanas jēgu - es it kā tieši saskaņā ar Talk lapā iztekto vēlmi samazināju tekstu par Petropavlovski (jo izveidots īpašs raksts viņam) un izlaboju virkni stila un drukas kļudu, ieliku vairākas saites, mazliet papildināju, pēdējā labojumā - sagatavoju vienu iekšvikipēdijas saiti nākotnei un ieliku interwiki uz raksta versiju vācu Vikipēdijā. Kas pamudināja jūs to visu atcelt? --217.198.224.13 16:19, 11 martā, 2006 (UTC)

Es arī nesapratu :) Varbūt vienkārši kļūdījies?--Feens 16:27, 11 martā, 2006 (UTC)

Atvainojos, gadījies pārpratums. Es mēģināju novērst tikai pēdējo raksta versiju, bet Vikipēdija nez kādēļ automātiski novērš visus pēdējos labojumus, ko veicis viens lietotājs.

Pēdējo versiju (neievēroju interwiki, tikai saiti uz "Ракурс") gribēju novērst tādēļ, ka Vikipēdijā latviešu valodā nevajadzētu rakstu nosaukumus, kas nav latīņu alfabētā (tā tas ir arī drukātajās enciklopēdijās). Tas arī bija vienīgais, ko centos novērst. Atvainojos par to, kā sanācis. --Tail 17:44, 11 martā, 2006 (UTC)

PCTVL "iestājas" vai "pārstāv" krievvalodīgo intereses?

Man liekas, ka starp vārdiem pārstāv un iestājas tomēr ir visai pamanāma atšķirība. Piekrītu autora otrajai versijai, ka iestājas (bet nevis pārstāv) par krievvalodīgo interesēm. Tas, manuprāt, tiešām būtu enciklopēdiski korekti.

Ievietoju rakstā "iestājas". Par "autoru" - Vikipēdijas rakstiem nav viena autora... 217.198.224.13 14:48, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Šinī gadījumā izskatās, ka pamata tekstam ir tikai viens autors. To arī biju domājis. --Keps 14:50, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Ko īsti nozīmē jēdziens krievvalodīgo intereses par kurām PCTVL iestājas? Neviens Latvijā taču nevienam nav liedzis runāt vai rakstīt krievu valodā. Jeb tās ir intereses panākt oficiāli atzītas tiesības nemācīties un neprast (nesaprast) valsts valodu (latviešu)? Katrā ziņā, ja rakstu burtiski tulko kādā citā (ne krievu) valodā, tad citvalodu lasītājam varētu rasties šādi vai līdzīgi jocīgi jautājumi. Bet vai tikai drīzāk aiz tā neslēpjas pavisam kaut kas cits? Negribu aizsākt, vai pareizāk - turpināt pasenu politiska rakstura diskusiju. Taču, manuprāt, enciklopēdijā tā kā prasītos plašāks skaidrojums. Es to būtu apzīmējis ar vārdiem tā sauktās krievvalodīgo intereses, vai tamlīdzīgi, pie reizes arī atšifrējot, kas un kāpēc lieto šādu terminoloģiju, kas tad īsti ir tas, ko kādai politiskai partijai liekas, ka jāizstāv, izvirzot to par savu gandrīz vai galveno stratēģisko mērķi. --Keps 15:33, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Krievvalodīgo lingvistiskās grupas specifiskās intereses: lietot dzimto valodu publiskā izglītībā (skolā, augstskolā — kas noteiks dažādu valodu lietošanu mācībās pēc vecāku vēlmēm un pedagoģiskiem apsvērumiem - nevis zem politiskā spiediena) un publiskā saskarsmē atbilstoši esošajam pieprasījumam (tā esamību pierāda krievu valodas lietošana privātajās skolās un augstskolās, uzņēmumos). Tas nozīmē nevis tiesības neprast latviešu valodu, bet — pienākumus, piemēram, Daugavpils domes ierēdnim prast tās abas, pieņemt iesniegumus abās valodās un atbildēt tajā, kurā saņemts iesniegums. T.i., pēc iespējas labāk apkalpot daudznacionālo Latvijas tautu — jo cilvēki dod priekšroku dažādiem pakalpojumiem. Šī nostāja attiecas ne tikai uz krievvalodīgo interesēm, bet uz visām minoritātēm, kuru valodām ir pieprasījums — sk. PCTVL programmas 7.5. punktu par arī latgaliešu un, iespējams, citu valodu statusu. Turpat norādīts arī uz latviešu valodas prasmes vajadzīgumu. 217.198.224.13 16:05, 2 jūlijā, 2006 (UTC) Vēl informācija: PCTVL priekšlikums iedalīt vairāk naudas budžetā latviešu valodas mācīšanai, ko noraidīja labējās partijas, PCTVL rīkotie latviešu valodas kursi, par latviešu valodas apgūšanas nepieciešamību - 12. jautājums te.217.198.224.13 16:16, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Paldies, tas jau ir kaut kas vairāk. Vai nebūtu labi kaut ko no tā pievienot rakstam, tad kļūtu skaidrāk - ko tā PCTVL īsti grib panākt? Varu izteikt tikai savu viedokli, taču man liekas, ka arī ar to nepietiktu, lai būtu korekti un objektīvi. Manuprāt, ir visai būtiski enciklopēdijas lasītājam zināt, ka PCTVL būtībā ne tikai atzīst Latvijā divkopienu sabiedrības pastāvēšanu, bet savā politiskajā programmā iestājas faktiski par tās saglabāšanu un nostiprināšanu, tai skaitā, pieprasot tiesības izglītības iestādēm izvēlēties apmācību valodu, valsts finansējuma piešķiršanu mācībām krievu valodā un tml.; tāpat tā iestājas pret Latvijas līdzdalību NATO (bet kā ar nacionālo drošību?), nepilsoņiem piešķirt pilsoņa statusu reģistrācijas kārtībā (bet kā atkal ar to pašu valsts valodu?) utt. Starp citu, PCTVL programmā izlasīju, manuprāt, paradoksālu frāzi, ka PCTVL pieprasa atcelt diskriminējošās normas par valsts valodas pielietošanu skolu un profesionālās izglītības sistēmā! (No comments!). Bet tas nu tā... Katrā ziņā, vai tas ir labi vai slikti, kādam patīk vai ne, protams, nav enciklopēdijas jautājums. Taču gribētos, ka izlasot rakstu par PCTVL, tāpat kā par jebkuru citu partiju, kaut vai tēžu veidā tiešām būtu nojaušami tās mērķi un domāšanas veids, nevis tikai līderu varoņdarbu apraksts, vinnēto un zaudēto prāvu saraksts un tml. Patiesā cieņā. --Keps 18:56, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

1. Gan par skolām, gan par NATO un pilsonību tēžu veidā jau ir minēts raksta sadaļā "Politiskā orientācija" un vietām "Vēsturē" gadās. 2. Starp citu, "pret Latvijas līdzdalību NATO" PCTVL programma neiestājas - tikai par militārā budžeta samazināšanu par labu policijai u.c. (piezīmēšu, ka dalība NATO samazina Latvijas suverenitāti, bez kuras ne par kādu Latvijas drošību nevar būt ne runas). 3. Pilsonību PCTVL nesaista ar atzīstamo latviešu valodas prasmes problēmu - vienkārši cilvēkiem, kas dibināja pašreizējo valsti (1989.-90. g. velēšanās, 1991. g. aptaujā) un toreiz bija LTF atzīti par tiesīgiem lemt par Latvijas likteni, jāatzīst LR pilsonība; to nevajadzētu ierobežot ne ar kādiem eksāmeniem vai zvērestiem. 4. Par skolām - jā, valsts valodas lietošanas normas Izglītības likumā diskriminē krievvalodīgos, latgaliešvalodīgos u.tml. nodokļu maksātājus. Viņiem par spīti augstajam pieprasījumam liedz saņemt augstāko izglītību un dot bērniem vidējo izglītību dzimtajā valodā par savu nodokļu naudu (latviešvalodīgajiem — ļauj). 5. "Vinnēto un zaudēto prāvu saraksts" kalpo tieši tam, ko Jūs vēlaties - atspoguļot, par ko PCTVL iestājas (un ar kādiem panākumiem). 217.198.224.13 19:17, 2 jūlijā, 2006 (UTC)

Domāju, ka daudz atbilstošāk ir teikt nevis PCTVL ... aktīvi iestājas par krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm, bet, teiksim, ...iestājas par krievu valodas statusa nostiprināšanu Latvijā. Frāze par "krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm" netieši norāda uz pieņēmumu, ka Latvijā pastāv divu kopienu sabiedrība; to liela daļa cilvēku neatzīst, un tas nekādi navNPOV. No vairuma Latvijā valdošo partiju viedokļa "krievvalodīgie" ir sociolingvistisks nevis politisks termins (t.i. vai nu cilvēki, kuri ikdienā lieto krievu valodu un identificējas ar krievu kultūru; vai pat vienkārši visi, kas prot krieviski) - t.i. nav jēgas runāt par krievvalodīgo it kā kopīgajām interesēm. 15.207.255.7 22:15, 24 augustā, 2006 (UTC)

Oponēšu:

1)...iestājas par krievu valodas statusa nostiprināšanu Latvijā salīdzinājumā ar iestājas par krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm ir PCTVL programmas sašaurinājums, programmā nav tikai valodas jautājums.

2)Frāze par "krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm" netieši norāda uz divu kopienu sabiedrības pastāvēšanu Latvijā - nezinu kādā veidā tas norāda uz uzskatu par divu kopienu eksistenci. Ja es dibinātu biedrību makšķernieku interešu pārstāvniecībai, tas neliecinātu, ka es uzskatu, ka Latvijā eksistē divas kopienas - makšķernieki un nemakšķernieki. Piebildīšu, ka īsti nezinu PCTVL uzskatus par kopienām Latvijā, un vēl piebildīšu, ka īsti nezinu vārda kopiena skaidrojumu (varbūt kāds varētu uzrakstīt rakstu? :) ).--Feens 22:31, 24 augustā, 2006 (UTC)

Drīzāk es īsti negribētu piekrist frāzei kā tādai iestājas par krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm. Lūk FAQ no www.pctvl.lv:

3. Kādu sociālo grupu intereses Līdztiesība aizstāv pirmām kārtām?

Visu diskriminēto Latvijas iedzīvotāju kategoriju intereses. Patlaban tādas ir valsts krievu kopiena, nepilsoņi, mazākumtautības un maznodrošinātie Latvijas iedzīvotāji.

Manuprāt deklarētais mērķis ir plašāks, nekā tikai iestājas par krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm.--Feens 22:40, 24 augustā, 2006 (UTC)

Piekrītu, vienkopienu/divkopienu lietas labāk liksim mierā, jo raksts nemaz nav par to.

Nevaru piekrist ... ir PCTVL programmas sašaurinājums, programmā nav tikai valodas jautājums --- PCTVL programmā, protams, ir iekļautas daudzas un dažādas lietas, un arī enciklopēdijas šķirklis piemin kreisumu, un varētu minēt vēl citas iezīmes. PCTVL nostāja konkrēti krievu valodas statusa jautājumā ir unikāla Latvijas politikā un to, iespējams, ir vērts pieminēt atsevišķi. Savukārt, "iestājas" vai "pārstāv" krievvalodīgo intereses - tas nepavisam nav neitrāls un precīzs formulējums, lai raksturotu politisku platformu (augstāk diskusijā daži jau minēja, ka ir krievvalodīgi, bet ar PCTVLu viņiem nav nekāda sakara; par sevi varu teikt to pašu). Nebūt pareizi arī rakstā izmantot PCTVLa FAQ formulējumu un runāt par diskriminēto Latvijas iedzīvotāju interesēm, jo diskriminācijai ir konkrēti kritēriji - enciklopēdija nevar no zila gaisa apgalvot, ka Latvijā tiekot diskriminētas mazākumtautības vai maznodrošinātie kā kategorija. Toties var objektīvi apgalvot kaut ko specifiskāku - piemēram, ka PCTVL iestājas par nepilsoņu tiesību paplašināšanu (balstiesības pašvaldību vēlēšanās, utml.). 15.207.255.7 22:56, 24 augustā, 2006 (UTC)

Es jau arī neapgalvoju, ka PCTVL propaganda ir "pa taisno" jāliek enciklopēdijā, gribēju tikai parādīt, ka apgalvojums iestājas par krievvalodīgo iedzīvotāju interesēm pēc PCTVL programmas izriet tikai kā viens no darbības aspektiem. Kā un vai viņi to "realizē darbībā" ir vienas šī konkrētā raksta atsevišķas nodaļas tēma. Piemēram - "PCTVL uzskata, ka Latvijā ir iedzīvotāju grupas, kuras tiek diskriminētas - krievvalodīgie, maznodrošinātie, geji utt. utt.". Domāju, ka šis teikums ir NPOV.

Par krievvalodīgajiem. Būtu labi "iznīdēt" šo jēdzienu no raksta, vai arī raksta sākumā jādefinē, ko ar šo domā PCTVL, jo Latvijas politiskajā laukā ar to notiek tādas sofistiskas spēlītes - vieniem, piemēram, tie ir cilvēki, kuri runā krieviski, otriem tie ir cilvēki, kuriem dzimtā vai ģimenes saziņas valoda ir krievu; trešie vispār tādu neatzīst, t.i. atkarībā no "revolucionārās sirdsapziņas".

Piebildīšu, ka piekrītu, ka šis raksts nav ideāls.

--Feens 23:43, 24 augustā, 2006 (UTC)

194.19.224.149 grozījumi

Lielāko daļu jūsu grozījumu atcēlu, jo: par A. Rubiku ir atsevišķs raksts (konsekvencei samazināju tās ziņas par Ždanoku un Plineru, kas palika no laikiem, kad par viņiem rakstu nebija); Ždanokai liedz piedalīties vēlēšanās ne kādas darbības pret neatkarību, bet vienkārši darbības LKP 1991. g. dēļ; PCTVL iestājas ne tikai par krievvalodīgo interesēm (vienkārši vairums mazākumtautību pārstāvju tādi ir) - piemēram, kā redzams no raksta, arī par latgaliešiem; brīvā mācībvalodas izvēle jau valodnieciski nozīmē ne tikai krievu valodas izvēli; Emša kabinetu PCTVL sākotnēji atbalstīja... 217.198.224.13 15:01, 11 jūlijā, 2006 (UTC)

Feens šovakar ķeras klāt rakstam, tāpēc jau tagad paredz vietu diskusijai :)

Vai kāds var pateikt, kas tas par zvēru - kreisi liberāla partija ? Cik man zināms, ja partija ir liberāla, tad tā nav kreisa un otrādi. Bet, ja abas lietas "pa pusei", tad tā ir centriska partija.--Feens 12:36, 8 maijā, 2007 (UTC)

IP, kas to ielika, vairs Vikipēdijā nav aktīva... Visdrīzāk, domāts ir "kreisā ekonomikas jautājumos, liberāla etniskajos, cilvēktiesību jautājumos". Termins tiešām ir divdomīgs, bet lietojams, biežāk gan angliski. Pašas apvienības programma izvairās no ideoloģiskiem šabloniem; atceros, ka Pliners pieminējis sociāldemokrātiju kā pašnovērtējumu, bet neatceros avotu. Aleksandrs Kuzmins 13:26, 8 maijā, 2007 (UTC)

Izskatās gan pēc pasūtījuma raksta kā PCTVL reklāma, jo nav objektīva skatījuma par to, ka PCTVL atbalsta krievu radikālās organizācijas, iestājas pret ugandiešu-krievu radikāļa Aijo Benesa arestu, piedalījās provokācijās pie Brīvības pieminekļa 2005. gadā, draudēja ar to, ka krievu bērni neapmeklēs skolas (tikai krievu bērniem tomēr pietika veselā saprāta nepaklausīt šo radikāļu viedoklim) u.c., nemaz nerunājot par to, ka PCTVL apvieno lielu skaitu biedru, kas iestājas pret Latvijas neatkarību un PCTVL vispār ir labi maskējusies valsts ienaidniece. Vai pats Kuzmina kungs ir PCTVL biedrs? Vai jūs vienkārši mīlat krievu šovinismu? Vai ir savādāk?

Esmu PCTVL biedrs (un to neslēpju. Sk. Aleksandrs Kuzmins), jo ienīstu jebkādu šovinismu. Ja jūs varētu dokumentāli apstiprināt kaut ko no apgalvotā un tā nozīmīgumu, to varētu pielikt rakstam klāt. Ja jūsu personiskais viedoklis par PCTVL vai kādu tās darbību ir bijis plaši diskutēts sabiedrībā, to var pieminēt, bet ne kā "objektīvu skatījumu", bet aptuveni kā "Slavenais politikas analītiķis X novērtēja PCTVL rīcību Y kā Z savā rakstā "T" avīzē "N", kas tika pārpublicēta portālā D.lv ar F tūkstošiem komentāru". Ar tādām klišejām kā "valsts ienaidnieki", "provokācija" un "radikāļi" vien tas jums diez vai izdosies. Aleksandrs Kuzmins 16:35, 9 maijā, 2007 (UTC)

Atvainojos, rediģēšanu sākšu rīt, jo nevaru piekļūt pirmavotiem (PCTVL mājaslapai), vai nu svētku pārslodzes vai DOS uzbrukuma dēļ. --Feens 18:53, 9 maijā, 2007 (UTC)

Starp citu, Feen, man šķiet, ka tev ir zināms nepareizi - ja partija ir kreisa tā nevar būt labēja nevis nevar būt liberāla, to mēdz dalīt šitā. Daudz interesantāks zvērs manuprāt ir ideoloģija "mazākumtautību aizstāvība" - tas drīzāk ir partijas deklarētais mērķis ne ideoloģija (varbūt tam vajadzētu ieviest atsevišķu ailīti infokastē) Xil...sist! 07:36, 23 oktobrī, 2007 (UTC)

Manuprāt, tas ir tikai viens no iespējamiem iedalījumiem. Var uzskatīt, piemēram, ka kreisa partija ir par valsts iejaukšanos ekonomikā, labēja - pret, tādā gadījumā kreisi liberāla nav iespējama. Bet par to "šovakar", - tas laikam no sērijas - es tev teicu, lai tu nāc rīt, bet tu vienmēr nāc šodien. :) Kaut kā pārgāja vēlēšanās rediģēt rakstu - varbūt sapratu, ka pārāk maz zinu par šo, nu jau partiju, lai izdotos labs raksts. --Feens 18:24, 23 oktobrī, 2007 (UTC)

Nedomāju, ka tas ir tā, bet es nepārzinu šo lietu sīkumos un man negribas strīdēties (starp citu, ja interesē en:Political_spectrum ir sīkāks apraksts par šo dalījumu). Anyway, mani vairāk interesē vai mazākumtautību aizstāvība utml. mērķi būtu jāsauc par ideoloģiju Xil...sist! 15:46, 24 oktobrī, 2007 (UTC)

Vandāļu izdarības

Izskatās, ka jāsāk domāt par raksta aizsargāšanu. --ScAvenger 22:05, 18 martā, 2008 (UTC)

Paskatoties uz vēsturi, nav šaubu, ka lapu var aizsargāt. Iesaku aizsargāt lapu no nereģistrēto lietotāju labojumiem.--Juris Y. T. 22:12, 18 martā, 2008 (UTC)

Es uz 1 dienu nobloķēju arī Lietotājs: 67.159.44.24.--Juris Y. T. 22:18, 18 martā, 2008 (UTC)

Šķiet gan, ka vandālis ir kādu proksi izmantojis, jo pirms neilga laika tāda paša stila "labojumi" bija no cita IP. Vikipēdijas popularitāte palielinās un diemžēl aug arī popularitātes ēnas puses :( --ScAvenger 22:24, 18 martā, 2008 (UTC)

Gads jau pagājis, varbūt atbloķēt? --SpeedKing (runāt) 14:36, 27 aprīlī, 2009 (UTC)

Var mēģināt - ja sāks iet pa vecam, uzliksim atpakaļ. --ScAvenger 14:53, 27 aprīlī, 2009 (UTC)

Pārvietot uz "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā"

Dēļ kam saīsinājumu lietot kopa ar pilno nosaukumu? partijas nosaukums ir "Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā", nevis "PCTVL — Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā" --Dark Eagle 07:47, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Balsošanas lapiņās ir "PCTVL — Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā". --Digital1 08:06, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Tad Atbildība (partiju apvienība) ar vajadzētu pārdēvēt --Dark Eagle 08:10, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Es sliecos atbalstīt Dark Eagle. Savādāk vajag arī rakstu ar šādu nosaukumu "ASV - Amerikas Savienotās Valstis".--Treisijs 11:46, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Šis raksts pēdējoreiz tika pārvietots ar tekstu, ka šis esot oficiālais nosaukums (ar atsauci uz uzņēmumu reģistru)

P.S. Starp citu, šķiet, Atbildībai oficiālais nosaukums atšķiras no tā kas bija uz vēlēšanu zīmēm ~~Xil (saruna) 19:49, 3 oktobrī, 2010 (UTC)

Nosaukuma maiņa

[1] — pārvietot lapu vai veidot jaunu rakstu? --SpeedKing (runāt  · devums) 20:55, 18 janvārī, 2014 (EET)

Pārvietot uz Vikipēdija:Joki 87.110.10.146 21:17, 18 janvārī, 2014 (EET)

Domāju, ka pārvietot, jo tā ir viena un tā pati partija.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 18:07, 19 janvārī, 2014 (EET)