Diskusija:Kīmezers

Kā vācu Kīmzē pārtapa par latviešu Kīmezeru? —Turaids (diskusija) 2019. gada 22. novembris, plkst. 22.13 (EET)

Tas pats pie Bodenezers. --Papuass (diskusija) 2019. gada 22. novembris, plkst. 22.41 (EET)

Un vēl saujiņa citu ezeru. —Turaids (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 14.23 (EET)

Es tā kā ieteiktu atcelt. Gan šis, gan arī pirmais kategorijā (Ammerezers) lielatlantā ir tieši šādi (pārējos bija slinkums skatīties). Domāju, ne bez pamata. --Edgars2007 (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 14.37 (EET)

Tad jau Kēnigszē arī par Kēnigsezeru jāpārsauc. —Turaids (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 14.59 (EET)

Nuu, vari jau mēģināt... Paskatīsimies uz sekām. (ja kāds vēl nesaprata - uzskatu, ka visam jāpaliek, kā ir pašlaik) --Edgars2007 (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 15.06 (EET)

Es ar pārvietošanām vairs nenodarbojos, tikai norādu uz nekonsekvenci. Manās acīs Kēnigszē saukt par Kēnigsezeru būtu tikpat apšaubāmi kā Kīmzē saukt par Kīmezeru. —Turaids (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 15.51 (EET)

tradīcija uz dabas ģeogrāfijas objektiem un pilsētām ir atšķirīga. --Biafra (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 21.49 (EET)

Tradīcija vienvārda pustulkojumus mest vienā katlā ar tādiem pašiem netulkotiem ezervārdiem (Kēnigszē, Halvilerzē, Eiselmērs, nemaz nerunājot par visiem Nesijervi, Nesijervi un Oulujervi). Citiem vārdiem sakot, bardaks! —Turaids (diskusija) 2019. gada 26. novembris, plkst. 19.33 (EET)

@Turaids: - kurā avotā ir tevis piedāvātā versija? --Biafra (diskusija) 2019. gada 23. novembris, plkst. 21.53 (EET)

@Turaids: jocīgi izskatās - ierosināts pārdēvēt, bet diskusiju lapa tukša (citiem rakstiem). Prasītos katrā gadījumā diskusijā avotu, kur lieto piedāvātajā rakstībā. --Papuass (diskusija) 2019. gada 24. novembris, plkst. 23.43 (EET)

Gribētos jau domāt, ka tajos pašos, kas Šlosbergu netulko kā Šloskalnu, bet, ja reiz tradīcija, varat uzskatīt šo un pārējās „diskusijas” par slēgtām. —Turaids (diskusija) 2019. gada 26. novembris, plkst. 19.33 (EET)

mans piedāvājums šādos gadījumos, kad tu vēlies padiskutēt par to, vai Kīmezers nevarētu būt Kīmzē (un varbūt tiešām varētu būt), bet tev nav tam avota - atvērt diskusiju lapā diskusiju (protams, ietagojot tos, ko tu vēlies tur redzēt, jo es, piemēram, garantēju, ka nepamanīšu pats šādu diskusiju), bet nelikt uzlabošanas veidni rakstā. jāatceras, ka raksti nav tikai tiem, kas veido rakstus, bet arī tiem, kas tikai lasa. un tiem ne visa mūsu virtuve būs viegli saprotama. --Biafra (diskusija) 2019. gada 26. novembris, plkst. 21.03 (EET)

Ņemšu vērā, kaut arī neuzskatu to par rakstu bojājošu veidni. Pretējā gadījumā nebūtu to uz nenoteiktu laiku salicis nu jau tuvu simts rakstu. Taisnības labad, jāpiebilst, ka arī pašreizējam variantam nav norādīts avots, kaut arī selektīvi veikta pamatīga atkāpe no pamatprincipa atveidot atbilstoši izrunai oriģinālvalodā, bet tas jau laikam ir vecais stāsts. —Turaids (diskusija) 2019. gada 26. novembris, plkst. 22.04 (EET)