Diskusija:Harlem Shake (interneta fenomens)
Nosaukums
labot šo sadaļuKas tas par jaunvārdu "mēme"? 90.130.66.4 13:22, 22 februārī, 2013 (EET)
- Varētu būt "stulbings". --FRK (diskusija/devums) 13:28, 22 februārī, 2013 (EET)
- diez vai. tulkotājs piedāvā dažus dīvainus variantus. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:48, 22 februārī, 2013 (EET)
- Atradis, kur meklēt tulkojumu kādam konkrētam vārdam. Es tomēr pieturētos pie stulbinga, kas vismaz Latvijas masu medijos tiek izmantots šādos gadījumos. --FRK (diskusija/devums) 13:53, 22 februārī, 2013 (EET)
- es jau nesaku, ka tur ir pareizi. Bet "stulbings" izklausās pārāk neformāli. Un interneta ziņu portāliem latviešu grmatikas ziņā nevajadzētu ticēt. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:55, 22 februārī, 2013 (EET)
- A pričom te gramatika? Tas jau ir apzīmējums, nevis kaut kas no gramatikas (komats, locījums vai kāds cits zvērs). --FRK (diskusija/devums) 13:57, 22 februārī, 2013 (EET)
- Nu nezinu, nezinu... Stulbings liekas neformāli, un ar citādāku nozīmī kā angļu "meme". Un vispār latviešu ziņu dienesti ir unikāli :D --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:00, 22 februārī, 2013 (EET)
- Tikai ne stulbings. Cerams, ka tas bija domāts kā joks. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 22. februārī, plkst. 14.02 (EET)
- Edgar, manuprāt, vārds "stulbings" tiek lietots ar ļoti spēcīgi negatīvu nokrāsu, ko objektīvā enciklopēdijā nevajadzētu lietot. Runājot par "mēmēm", protams, cilvēkiem, kas nav visā tajā 9gag, 4chan Interneta kultūrā, gan angļu "meme", gan tā latviskotā versija "mēme" nebūs saprotama. Nedaudz pievēršoties paša raksta nosaukumam, latviskajos plašsaziņas līdzekļos šī mēme praktiski vienmēr tiek tulkota kā "Hārlemas krateklis" (skat. Hārlemas krateklis). --Geimeris (diskusija) 14:39, 22 februārī, 2013 (EET)
- Nebūtu par ļaunu izveidot rakstu par interneta mēmi, lai cilvēki varētu apskatīt un zināt, kas tas ir. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 22. februārī, plkst. 14.52 (EET)
- Kā tu izveidosi rakstu par lietu, kurai oficiāli latviski nav sava nosaukuma? 90.130.66.4 15:00, 22 februārī, 2013 (EET)
- Raksts nenāktu par sliktu. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 15:01, 22 februārī, 2013 (EET)
- Liekot starpviki kategorijai Interneta mēmes, ievēroju, ka citās valodās šīs "mēmes" visbiežāk ir nodēvētas par tīmekļa/Interneta fenomeniem vai krietni retāk folkloru, lai arī gana bieži tiek izmantots angliskais aizguvums "mēme". --Geimeris (diskusija) 18:02, 22 februārī, 2013 (EET)
- Raksts nenāktu par sliktu. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 15:01, 22 februārī, 2013 (EET)
- Kā tu izveidosi rakstu par lietu, kurai oficiāli latviski nav sava nosaukuma? 90.130.66.4 15:00, 22 februārī, 2013 (EET)
- Nebūtu par ļaunu izveidot rakstu par interneta mēmi, lai cilvēki varētu apskatīt un zināt, kas tas ir. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 22. februārī, plkst. 14.52 (EET)
- Edgar, manuprāt, vārds "stulbings" tiek lietots ar ļoti spēcīgi negatīvu nokrāsu, ko objektīvā enciklopēdijā nevajadzētu lietot. Runājot par "mēmēm", protams, cilvēkiem, kas nav visā tajā 9gag, 4chan Interneta kultūrā, gan angļu "meme", gan tā latviskotā versija "mēme" nebūs saprotama. Nedaudz pievēršoties paša raksta nosaukumam, latviskajos plašsaziņas līdzekļos šī mēme praktiski vienmēr tiek tulkota kā "Hārlemas krateklis" (skat. Hārlemas krateklis). --Geimeris (diskusija) 14:39, 22 februārī, 2013 (EET)
- Tikai ne stulbings. Cerams, ka tas bija domāts kā joks. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 22. februārī, plkst. 14.02 (EET)
- Nu nezinu, nezinu... Stulbings liekas neformāli, un ar citādāku nozīmī kā angļu "meme". Un vispār latviešu ziņu dienesti ir unikāli :D --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 14:00, 22 februārī, 2013 (EET)
- A pričom te gramatika? Tas jau ir apzīmējums, nevis kaut kas no gramatikas (komats, locījums vai kāds cits zvērs). --FRK (diskusija/devums) 13:57, 22 februārī, 2013 (EET)
- es jau nesaku, ka tur ir pareizi. Bet "stulbings" izklausās pārāk neformāli. Un interneta ziņu portāliem latviešu grmatikas ziņā nevajadzētu ticēt. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:55, 22 februārī, 2013 (EET)
- Atradis, kur meklēt tulkojumu kādam konkrētam vārdam. Es tomēr pieturētos pie stulbinga, kas vismaz Latvijas masu medijos tiek izmantots šādos gadījumos. --FRK (diskusija/devums) 13:53, 22 februārī, 2013 (EET)
- diez vai. tulkotājs piedāvā dažus dīvainus variantus. --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 13:48, 22 februārī, 2013 (EET)
Manuprāt pareizi vienskaitlī ir mēms (ar šauro ē). Atradu vienu rakstu, kur ir aprakstīta arī definīcija. Tajā pašā blogā ir arī raksts Interneta mēmi 2010 gadā. --Laurijs (diskusija) 20:00, 22 februārī, 2013 (EET)
- Laurij, es tavā vieta pakautrētos "leģitimizēt" jaunvārdus ar atsauci uz, manuprāt, šaubīgu kāda studentiņa blogu - ja vien negribi pēc tam cīnīties ar citiem asprāšiem, kas tev, atsaucoties uz blogiem (jo tu ar savu gājienu tos padari par vērā ņemamu avotu), sāks pierādīt, teiksim, cionistu-reptiloīdu sazvērestības, Atlantīdas vai Šangrilā eksistenci un pārējo tuftu no tās sērijas. Tā kā padomā tā kārtīgi - adminstrator, dārgais. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:14, 25 februārī, 2013 (EET)
- Pilsoni, turklāt es tavā vietā vairāk domātu par sevi un mazāk uztrauktos par citiem. Gan jau es pats tikšu galā ;) --Laurijs (diskusija) 16:29, 25 februārī, 2013 (EET)
- Nu ja paliks tas tādā redakcijā, tad jau būs jāsak rakstīt rakstus par to kā žīdmasoni ir okupējuši visu pasaules lielāko korporāciju vadību un kontrolē cilvēkus caur fluoru ko liek klāt zobupastai - blogi atsaucēm pietiks. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:12, 25 februārī, 2013 (EET)
- Manuprāt, tas bija domāts nevis, lai liktu to kā atsauci, bet vienkārši lai zinātu kā saukt šo rakstu. Labāka varianta nav (ja negribam lietot jau pieminēto "tīmekļa fenomenu", kas gan man ne pārāk patīk). --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 17:18, 25 februārī, 2013 (EET)
- Laurijs atsaucas uz definīciju, kuru uzrakstīijis kaut kāds students - cik, tavuprāt, ticama tā ir. Katrs varam savos personiskajos blogus definēt kas ir mēms - sāksim tad atsaukties uz tiem? Es neprasu Ķīnas ķeizara dekrētu par to kas tagad ir mēms - bet kaut ko sakarīgaku par "eu, šitajā bloga ir kaut kas" vajadzētu, ja vien netiek noniecināta Vikipēdijas būtība. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:21, 25 februārī, 2013 (EET)
- Manuprāt, tas bija domāts nevis, lai liktu to kā atsauci, bet vienkārši lai zinātu kā saukt šo rakstu. Labāka varianta nav (ja negribam lietot jau pieminēto "tīmekļa fenomenu", kas gan man ne pārāk patīk). --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 17:18, 25 februārī, 2013 (EET)
- Šis arī bija iemesls, kāpēc izveidoju to dīvaino balsošanu --Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija|devums) 17:10, 25 februārī, 2013 (EET)
- Nu ja paliks tas tādā redakcijā, tad jau būs jāsak rakstīt rakstus par to kā žīdmasoni ir okupējuši visu pasaules lielāko korporāciju vadību un kontrolē cilvēkus caur fluoru ko liek klāt zobupastai - blogi atsaucēm pietiks. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:12, 25 februārī, 2013 (EET)
- Pilsoni, turklāt es tavā vietā vairāk domātu par sevi un mazāk uztrauktos par citiem. Gan jau es pats tikšu galā ;) --Laurijs (diskusija) 16:29, 25 februārī, 2013 (EET)
- Laurij, es tavā vieta pakautrētos "leģitimizēt" jaunvārdus ar atsauci uz, manuprāt, šaubīgu kāda studentiņa blogu - ja vien negribi pēc tam cīnīties ar citiem asprāšiem, kas tev, atsaucoties uz blogiem (jo tu ar savu gājienu tos padari par vērā ņemamu avotu), sāks pierādīt, teiksim, cionistu-reptiloīdu sazvērestības, Atlantīdas vai Šangrilā eksistenci un pārējo tuftu no tās sērijas. Tā kā padomā tā kārtīgi - adminstrator, dārgais. VikipēdijasPilsonis (diskusija) 16:14, 25 februārī, 2013 (EET)
- Jā, izskatās, ka tas vārds ir vīriešu dzimtē (ja vien negribam lietot "tīmekļa fenomenu"). --ScAvenger (diskusija) 20:28, 22 februārī, 2013 (EET)
Harlem Shake Labrīt, Latvija!
labot šo sadaļuTā kā rakstā ir inuse, tad te būs Harlem Shake Labrīt, Latvija!. --Laurijs (diskusija) 19:47, 22 februārī, 2013 (EET)
Pārvietošana
labot šo sadaļuTruraid, starp citu — tagad, ja nevar tehniski pats pārvietot lapu, pie pogas "pārvietot" ir tā zaļā poga, kuru var izmantot. Tā pat, iespējams, ātrāk kāds pamanītu ierakstu diskusijā, ja vien kopsavilkums nav tāds, kas uzreiz krīt acīs. --FRK (diskusija) 11:15, 1 jūnijā, 2015 (EEST)