Diskusija:Filozofija

Vajadzētu norādi nevis uz sākuma lapu, kas pirms uzklikšķināšanas ir diezgan neizprotami, bet gan uz katalogu. Juzeris 14:08, 17 Sep 2004 (UTC)

Saites

Es izņēmu ārējās saites, jo Wikisofija vairs neeksistē, 1/4 Satori raksti ir pārāk netieši saistīti ar tēmu, un Wikisource saite nedarbojās. Reinis^runāt 19:08, 7 jūnijā, 2008 (UTC)

Filozofija vs Filosofija

Kā ir pareizāk, filozofija vai filosofija?--Treisijs 06:10, 18 oktobrī, 2008 (UTC)

Abas formas ir pareizas. Par to jau ir diskutēts ne reizi vien :) --ScAvenger 06:53, 18 oktobrī, 2008 (UTC)

Stils

Treisij, vai tad šis tiešām nav pārveidojams gabals: Savukārt vārds ‘filozofija’ ir rusisms, lai gan tas ir maldīgs uzskats. Krieviski šis vārds rakstās ar burtu с, tas ir, философия. Drīzāk vārds ‘filozofija’ radies vācu valodas ietekmē, kur burts s tiek izrunāts kā z.?--Pirags (diskusija) 2017. gada 16. janvāris, plkst. 21.39 (EET)

@Treisijs:, @scAvenger:, @Pirags:, lūk, Dr. philol. Rasmas Grīsles argumentējums par labu filozofijai. Par to kā krievismu arī nav nekas minēts (pieļauju, -z- forma krievu valodā varbūt vienīgi veicināja jau esošās analogās formas lietojumu latviešu valodā, nevis to ieviesa):

(..) Proti, filozofija (ar z), kâ redzēsim, ir tiesīgi nostiprinājusies mūsu rakstības sistēmā. Bet daži filozofi (jeb filosofi) aizstāv filosofiju (ar s), lai skaidrāk rādītu, ka šā sengrieķu salikteņa beigu daļā ir sophiā ,,gudrība”, nevis kāds (iedomājams) atvasinājums no zophos ,,tumsa” un ka vārda senā kopnozīme ir ,,gudrības mīlestība”, jo sākumdaļā sakne phil- izsaka mīlestību. Bet filozofiju (ar z) balsta mūsu rakstības sistēma, kur ir princips: rakstīt svešvārdus pēc izrunas, kādā tie literāri iepazīti, nevis pēc to rakstības (un sensenās izrunas) oriģinālā, t. i., tai valodā, kuŗā tie radušies. (..) Pie mums šis domstarpību vārds ir nokļuvis, nākdams no Grieķijas caur Romu — tâtad ar latīņu (un arī vācu) valodas starpniecību. Jāatceras, ka viduslaiku latīņu valodā, kad rodas vairums terminu, s starp patskaņiem bija izrunā kļuvis balsīgs, t. i., izrunā (bet ne rakstībā) bija pārvērties par z gan latīņu pašu vārdos, gan no grieķiem pārņemtajos. Piem., kauzāls (lat. causālis), mūzika (gr. mūsikē, lat. mūsica), pauze (gr. pausis, lat. pausa), fizika (gr. physikē), krize (gr. krisis) utt. Un tâpat arī salikteņos, piem., parazīts (gr. parasītos, para- ,,pie”, sītos ,,barība”). (..) Tâtad arī vārdus filozofija, filozofs, filozofisks u. c. atvasinājumus pienākas rakstīt ar z. Nelīdz te atsaukties uz jaunlaiku terminiem: aerosoli, chromosomas, autosuģestija u. tml. Jo tie ir filoloģiski jaundarinājumi no abu seno valodu klasiskā perioda elementiem un nav šais valodās eksistējuši dabiski. Filozofija (ar z) mums oficiāli pastāv vismaz kopš 1922. gada, kad ieviesa jauno ortografiju un iznāca Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca, kuŗas sastādīšanā piedalījās gan valodnieki, kâ J. Endzelīns (būdams arī klasisko valodu lietpratējs), P. Šmits un E. Blese, gan dažādu arodu pārstāvji, arī filozofi, kâ P. Dāle un citi.

— Rasma Grīsle (2005). Spēkildze (2. elektroniskais izdevums). 67.—68. lpp. 978-9984-860-23-7

--Turaids (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 16.28 (EET)

Tieši tādēļ es ierosināju šo neatbilstošo fragmentu dzēst, bet @Treisijs: to atcēla.--Pirags (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 19.48 (EET)

@Pirags: Wow, wow, wow, vecīt.... Ja būtu tieši šie argumenti vai citi līdzīgi, es neiebilstu un atbalstītu tavu gājienu. Arī pirms Tava labojuma es rakstīju: "Pievienoju sadaļu "filozofija vs filosofija", apkopojot internetā atrastās diskusijas par šo tēmu. Atsauces neliku, jo tie nav oficiāli avoti. Varbūt kāds var pārskatīt šo un salikt atsauces." Būtu pateicis savā paskaidrojumā, kāpēc izdzēsi, nevis, ka tie ir stila uzlabojumi, nebūtu atcēlis Tevis veiktās izmaiņas. Es runāju par to, kā tas Tavā izpildījumā izskatās. Tie Tev ir stila uzlabojumi, bet patiesībā tā bija nepaskaidrota informācijas dzēšana. Man ir pretenzijas par to, kā tas tiek darīts, nevis par to, ka tas ir izdarīts... --Treisijs (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 20.34 (EET)

Tur bez dzēšanas tiešām bija arī stila labojumi, bet jā, īsti korekti jau nebija. Darbība kopsavilkumā jāpaskaidro precīzāk, nevajag maldināt pēdējo izmaiņu caurskatītājus :) Kas attiecas uz filozofija vs filosofija, tur katram ir savi spēcīgi argumenti, tādēļ arī joprojām abas ir atzītas par lietojamām paralēlformām. Tā jau arī varam sākt lauzt šķēpus par trīsstūriem vai trijstūriem utt. --ScAvenger (diskusija) 2017. gada 25. janvāris, plkst. 23.16 (EET)

Vai Grīsle nav atspēkojusi „spēcīgos” argumentus par labu filosofijai? --Turaids (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 00.13 (EET)

Piebilde pie diskusijas par -z-. Tāda sajūta, ka nu jau latviešos sēž komplekss, ka vācu valodas ietekme būtu pieņemama, bet krievu - bad as hell. :) --Feens (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 01.03 (EET)

Un angļu valodas ietekme — ne tik vien pieņemama, bet pat vēlama. --Turaids (diskusija) 2017. gada 26. janvāris, plkst. 16.06 (EET)

Pirmoreiz dzirdu. Jo kādai valodai lielāka ietekme, jo nevēlamāk. Nav vairs autentiskuma. Ja ietekmes sabalansē, tik traki nav.--GreenZeb (diskusija) — 2017. gada 26. janvāris, plkst. 17.25 (EEST)

Atsauces par "filosofija"

Raksts par "filosofija" kā kļūdu, kas arī atsaucas uz valodnieces Grīsles rakstu no Spēkildze I. Esošā sadaļa par to ir dzēšama un pārrakstāma. Reinis (diskusija) 2021. gada 8. janvāris, plkst. 13.33 (EET)