Diskusija:Dagnis Skurbe
Pēdējā saite jau gan izskatās pēc tīrākās reklāmas. --ScAvenger (diskusija) 20:06, 25 maijā, 2014 (EEST)
- Un kā ar nozīmību? --FRK (diskusija/devums) 10:34, 26 maijā, 2014 (EEST)
- Grafikas dizaineri ir pietiekami redzami kultūras darbinieki, tāpat kā mākslinieki, kas dizainē lietas, kuras Latvijā lieto simti tūkstošu cilvēku. Šķirkļi katras nācijas redzamākajiem grafikas dizaineriem ir normāla prakse Wikipediā. Būtu gan jāizveido šķirkļi vēl vismaz pieciem, sešiem no Latvijas redzamākajiem dizaineriem. 46.109.16.88 17:07, 26 maijā, 2014 (EEST)
- Domāju, ja pēdējais solījums tiks pildīts, tad īpašām pretenzijām nevajadzētu būt :) Galu galā neatkarīgas atsauces ir. --ScAvenger (diskusija) 21:39, 26 maijā, 2014 (EEST)
- Nozīmīguma kritēriji māksliniekiem: "1. Cilvēks savas jomas profesionāļu vidū tiek uzskatīts par būtisku personu šajā jomā.". Šajā gadījumā veidoju rakstu šķirkļus par būtiskākajiem un zināmākajiem latviešu mūsdienu grafikas dizaineriem, kuri radījuši vislabāk zināmos darbus, ar vislielāko lietotāju auditoriju vai visatzītāko akadēmisko novērtējumu, kuru vārdi visbiežāk parādījušies un minēti presē, dizaina konkursos vai ieguvuši dizaina apbalvojumus. Zvejnieks (diskusija) 17:13, 28 maijā, 2014 (EEST)
- Tad dzēstas turpmāk tiek visas latviešu grafikas dizaineru lapas? Zvejnieks (diskusija) 15:35, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Normāli pamatojiet raksta nozīmīgumu (ar atsaucēm), tad atjaunosim rakstu. --FRK (diskusija) 16:39, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Tur vispār bija diezgan daudz atsauču. --ScAvenger (diskusija) 19:18, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- ...kurās attiecīgā persona bija vienkārši pieminēta (nu labi, tajā Dienas atsaucē bija nedaudz vairāk). Šoreiz gan atjaunoju, bet tāpat uzskatu, ka gan šī, gan pārējo grafikas dizaineru raksti būtu dzēšami (ok, es jau tik ļoti neorientējos grafiskā dizaina nozarē). Zvejniek, man tiešām nav nekas pret šīs jomas darboņiem. "Cilvēks savas jomas profesionāļu vidū tiek uzskatīts par būtisku personu šajā jomā" arī ir tāds slidens kritērijs... un vēl bez atsaucēm uz neatkarīgiem, nopietniem avotiem. --FRK (diskusija) 20:45, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Es pat nezinu, kur tādas atsauces varētu dabūt. Kaut kādos dizaineru žurnālos varbūt? Šis tomēr puslīdz izskatās pēc raksta. --ScAvenger (diskusija) 21:22, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Ir publicistika, kas apskata gan dizaina vēsturi, gan jaunākās aktivitātes Latvijā. Tikai ir zināms darbs to visu savākt. Svarīgākais iespējams būtu paplašināt rakstus par grafikas dizaina klasiķiem, tad par jaunajiem. 195.62.140.213 13:18, 3 oktobrī, 2014 (EEST)
- Es pat nezinu, kur tādas atsauces varētu dabūt. Kaut kādos dizaineru žurnālos varbūt? Šis tomēr puslīdz izskatās pēc raksta. --ScAvenger (diskusija) 21:22, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- ...kurās attiecīgā persona bija vienkārši pieminēta (nu labi, tajā Dienas atsaucē bija nedaudz vairāk). Šoreiz gan atjaunoju, bet tāpat uzskatu, ka gan šī, gan pārējo grafikas dizaineru raksti būtu dzēšami (ok, es jau tik ļoti neorientējos grafiskā dizaina nozarē). Zvejniek, man tiešām nav nekas pret šīs jomas darboņiem. "Cilvēks savas jomas profesionāļu vidū tiek uzskatīts par būtisku personu šajā jomā" arī ir tāds slidens kritērijs... un vēl bez atsaucēm uz neatkarīgiem, nopietniem avotiem. --FRK (diskusija) 20:45, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Tur vispār bija diezgan daudz atsauču. --ScAvenger (diskusija) 19:18, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Normāli pamatojiet raksta nozīmīgumu (ar atsaucēm), tad atjaunosim rakstu. --FRK (diskusija) 16:39, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Tad dzēstas turpmāk tiek visas latviešu grafikas dizaineru lapas? Zvejnieks (diskusija) 15:35, 1 oktobrī, 2014 (EEST)
- Nozīmīguma kritēriji māksliniekiem: "1. Cilvēks savas jomas profesionāļu vidū tiek uzskatīts par būtisku personu šajā jomā.". Šajā gadījumā veidoju rakstu šķirkļus par būtiskākajiem un zināmākajiem latviešu mūsdienu grafikas dizaineriem, kuri radījuši vislabāk zināmos darbus, ar vislielāko lietotāju auditoriju vai visatzītāko akadēmisko novērtējumu, kuru vārdi visbiežāk parādījušies un minēti presē, dizaina konkursos vai ieguvuši dizaina apbalvojumus. Zvejnieks (diskusija) 17:13, 28 maijā, 2014 (EEST)
- Domāju, ja pēdējais solījums tiks pildīts, tad īpašām pretenzijām nevajadzētu būt :) Galu galā neatkarīgas atsauces ir. --ScAvenger (diskusija) 21:39, 26 maijā, 2014 (EEST)
- Grafikas dizaineri ir pietiekami redzami kultūras darbinieki, tāpat kā mākslinieki, kas dizainē lietas, kuras Latvijā lieto simti tūkstošu cilvēku. Šķirkļi katras nācijas redzamākajiem grafikas dizaineriem ir normāla prakse Wikipediā. Būtu gan jāizveido šķirkļi vēl vismaz pieciem, sešiem no Latvijas redzamākajiem dizaineriem. 46.109.16.88 17:07, 26 maijā, 2014 (EEST)
Nu re, arī Biafra uzskata, ka attiecīgie raksti ir maznozīmīgi (un dzēšami). --FRK (diskusija) 10:41, 12 oktobrī, 2014 (EEST)
- izrādās ka šeit jau ir bijusi diskusija... nu man personīgi nešķiet, ka par katru cilvēku, kas ir savā jomā atzīts, panākumus guvis profesionālis būtu jāraksta uzreiz raksts enciklopēdijā. varbūt es kļūdos? droši vien ka ir simtiem izcilu skolotāju un ģimenes ārstu, vai programmētāju, piemēram, kuri ir daudz laba darījuši, un kādreiz arī presē pieminēti. bet vai par visiem tiem raksti būtu jārada? šaubos. kritēriji diemžēl ir subjektīvi, izplūduši un visdrīzāk arī nav precīzāk nosakāmi. bet viens no argumentiem varētu būt zināma atpazīstamība ārpus savas profesijas. kas protams tāpat ir subjektīvs kritērijs. --Biafra (diskusija) 19:50, 12 oktobrī, 2014 (EEST)
- Man personīgi šķiet, ka izcils skolotājs, ārsts vai programmētājs ir daudz vairāk pelnījis rakstu, nekā dažs labs mūziķis vai sportists, kurš formāli gan atbilst kritērijiem, bet neko īpaši labu, atskaitot izklaidi, sabiedrībai nedod. Par konkrēto gadījumu gan neņemos spriest. --ScAvenger (diskusija) 22:14, 12 oktobrī, 2014 (EEST)
- vispār piekrītu. "viens no argumentiem varētu būt zināma atpazīstamība ārpus savas profesijas. kas protams tāpat ir subjektīvs kritērijs" --Biafra (diskusija) 00:19, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- Protams, ka personas nozīmība ir subjektīvs, precīzi un viennozīmīgi neizmērāms lielums. Tā atpazīstamība arī — mūziķi un sportisti viennozīmīgi ir atpazīstamāki plašā sabiedrībā, nekā, teiksim, zinātnieki... --ScAvenger (diskusija) 07:45, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- Jāpiekrīt par to sportistu un mūziķu formālo atbilstību kritērijiem. Tāpat man labs (bet kā jau Biafra teica - arī subjektīvs) rādītājs ir atpazīstamība ārpus profesijas, kas gan ne vienmēr varētu parādīt lietas būtību. --FRK (diskusija) 10:22, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- Starp citu, tie ir tieši A. Čehova vārdi: "Viduvējs aktieris valstī bauda daudz lielāku popularitāti nekā vislabākais zinātnieks vai mākslinieks" :) --FRK (diskusija) 10:25, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- Protams, ka personas nozīmība ir subjektīvs, precīzi un viennozīmīgi neizmērāms lielums. Tā atpazīstamība arī — mūziķi un sportisti viennozīmīgi ir atpazīstamāki plašā sabiedrībā, nekā, teiksim, zinātnieki... --ScAvenger (diskusija) 07:45, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- vispār piekrītu. "viens no argumentiem varētu būt zināma atpazīstamība ārpus savas profesijas. kas protams tāpat ir subjektīvs kritērijs" --Biafra (diskusija) 00:19, 13 oktobrī, 2014 (EEST)
- Man personīgi šķiet, ka izcils skolotājs, ārsts vai programmētājs ir daudz vairāk pelnījis rakstu, nekā dažs labs mūziķis vai sportists, kurš formāli gan atbilst kritērijiem, bet neko īpaši labu, atskaitot izklaidi, sabiedrībai nedod. Par konkrēto gadījumu gan neņemos spriest. --ScAvenger (diskusija) 22:14, 12 oktobrī, 2014 (EEST)