Diskusija:Baltijas valstu okupācija

Ārējās saites

Ārējās saitēs prasītos arī kādu nopietnāku avotu, grāmatu. --Papuass (diskusija) 2016. gada 14. janvāris, plkst. 12.25 (EET)

Par PSRS pirmā trieciena teoriju anonīmam

Neatzīta konspiroloģija, lai kā man tā pašam patiktu, nav jāuztiepj kā patiesība. Par Staļina runu - tas ir pazīstams franču korespondenta feiks, avoti kaut drusku jāpārbauda. Un dzēšot citu rakstīto pie aizvietošanas ar savu viedokli, jāseko teikuma jēgai, kura no jūsu labojuma par Lietuvu pagaist. Par Ploešti - tas tobrīd bija aktuāli Vācijai, ne PSRS, nemaz jau nerunāšu par bērnu radiouzvedumam piemēroto izteiksmes stilu.

Kuram nu 'feiks', kuram 'nefeiks'. Jūs pārāk paļauties uz PSRS-Krievijas angažēto 'vēsturnieku' teorijām. Kut arī ir citas norādes par staļina plāniem... --80.233.154.146 2020. gada 20. maijs, plkst. 17.50 (EEST)

Kas attiecas uz feikiem - es paļaujos uz pasaulē pieņemto uzskatu, nevis nez kādiem Krievijas vēsturniekiem. Šeit ir enciklopēdija, nevis savu simpātiju vai uzskatu paušanas vieta (un man jums to nākas atgādināt ne pirmoreiz). Vēl jo vairāk, jūsu iemīļoto versiju par Staļina plānu uzbrukt Eiropai izplata galvenokārt Krievijas vēsturnieki un "bijušie" padomju izlūkdienesta darbinieki. Vispār jebkurš teksts par šo tēmu bez Rezuna-Suvorova pieminēšanas mani uzjautrina, bet kā jau laikam minēju, šīs sadaļas pārveidošana prasa nopietnu darbu ar avotiem, nevis vienas dienas paķimerēšanos. Angliski un krieviski vispār par šo versiju ir speciāli raksti en:Soviet offensive plans controversy.--Egilus (diskusija) 2020. gada 20. maijs, plkst. 18.18 (EEST)

'Atsevišķa Baltijas valstu militārā pretošanās PSRS bija lemta neveiksmei, tomēr arī kopīga pretošanās bez atbalsta no ārzemēm nebūtu ilglaicīga.' - un kāda šeit propaganda? (Man tas kašķis nav vajadzīgs, aizstāvot ne savu tekstu, bet pārvērst Vikipēdiju par propagandas lapeli gribās vēl mazāk.--Egilus). Ne jau es šeit kašķējos, Jūs dzēšat manu darbu regulāri. (Bezjēdzīga citu darītā dzēšana izsauc vienkārši šādu darbību atcelšanu. Labākajā gadījumā.--Egilus). --80.233.154.146 2020. gada 20. maijs, plkst. 23.31 (EEST)

Konkrētā frāze tika noņemta kā lieka (tur jau bija analoģiska, bet precīzāka, bez nereālā varianta ar ārzemju palīdzības iespēju. Atsauci gan tur derētu pielikt, bet par to domāšu jūnijā). Mainīt kaut ko tikai mainīšanas pēc - mums jau viens tāds ir, otrs būtu par daudz. Un parasti es nevis dzēšu jūsu darbu, bet atceļu jūsu citu padarītā dzēšanu vai izmainīšanu uz enciklopēdijai nepieņemamo pusi (jūs jaucat dzēšanas atcelšanu ar dzēšanu; derīgu pienesumu dzēst man nav paraduma). Turklāt, aizsargājot lapu, es uzaicināju citus pārbaudīt, vai neesmu pāršāvis pār strīpu - pagaidīsim un redzēsim. Jau tagad es vairs neesmu lapas pēdējais labotājs.--Egilus (diskusija) 2020. gada 21. maijs, plkst. 00.28 (EEST)

Piebildīšu, ka M-R pakta slepenais protokols tika mainīts ar 1939. gada 28. septembra līgumu starp PSRS un Vāciju un Lietuva saskaņā ar to tika nodota padomju ietekmes zonā, tāpēc visas fantāzijas par pakta līnijas pārkāpšanu, kas izriet no šī fakta nezināšanas, ir atmetamas.--Egilus (diskusija) 2020. gada 20. maijs, plkst. 16.39 (EEST)

Mani izbrīna, ka Jūs nezināt faktu par to kā PSRS maksāja Vācijai kompensāciju par Lietuvas daļas, kura atradās Vācijas ietekmes sfērā, ieņemšanu un paturēšanu? --80.233.154.146 2020. gada 20. maijs, plkst. 17.50 (EEST)

Jūsu apgalvojums bija par visu Lietuvu Molotova-Ribentropa paktā, nevis tās gabalu. (ievešana tieši Lietuvā, tālāk par līniju, kura bija minēta Molotova - Rībentropa paktā,) Tas pakts paredzēja nodot visu Lietuvu Vācijai.

Nu nav tur nekur teikts par visu Lietuvu. Tā Jums valodas nezināšanas dēļ liekās, tomēr pieļauju arī savu kļūdu. --80.233.154.146 2020. gada 20. maijs, plkst. 23.31 (EEST)