Diskusija:Aizkraukles novada ciemu uzskaitījums
Jaunākais komentārs: pirms 3 gadiem no Obivan Kenobi
„Aizkraukles novada ciemu uzskaitījums” pārtapa par „Aizkraukles novada lielāko apdzīvoto vietu uzskaitījumu”, turklāt ar sliktu formatēšanu, kļūdām un bez atsaucēm un iekšējām saitēm. --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 30. jūnijs, plkst. 15.31 (EEST)
- "Aizkraukles novadu", nevis novada, viņu tagad laikam būs vairāki :) Bet novads pats vainīgs, nevajadzēja uz "A" sākties... (man pašam šobrīd nav noskaņojuma tur ņemties, ja neviens cits nemēģinās sataisīt, tad vēlāk pieķeršos) --Egilus (diskusija) 2021. gada 30. jūnijs, plkst. 19.25 (EEST)
- un likvidējam to vidējo skaitu :) Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 30. jūnijs, plkst. 19.31 (EEST)
- Iedzīvotāju skaits 2000. gadā galīgi nesaskan ar tā paša autora sniegtajiem datiem rakstā Aizkraukles novads. Noņēmu to gadu vispār, jo avotu neredzu. 2021. arī ir pamatīgi saputrots, pašlaik laboju, vadoties no LĢIA. --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.08 (EEST)
- @Egilus: Vai vērts labot? Iepriekšējā sistēma ar ciemu uzskaitījumu pa atsevišķiem pagastiem bija labāka. --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.29 (EEST)
- Bija jau gan, bet tas novads ir radikāli mainījies un vecais saraksts nav derīgs. Vispār kkāds murgs, LĢIA, šķiet, ir pazaudējusi Daudzevas ciemu! --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.39 (EEST)
- Biju domājis ne veco rakstu, bet sistēmu, t.i., pārcelt pagastus no vecajiem novadiem uz šo rakstu. Jā, diemžēl, LĢIA datos trūkst daudzu apdzīvoto vietu, pat lielo ciemu (piem., Engures)... --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.48 (EEST)
- Neviens netraucē kādam to izdarīt, es vienkārši centos salabot jau salikto un atstāt masveidīgas izmaiņas citiem, kas jau sākuši piešaut roku. Un Vecbebru un Ērberģes arī LĢIA nav. LĢIA vairs nav uzticams avots jeb vai viņi tur pārtaisās uz jauno reformu un tādēļ nekas neiet?.. --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 21.01 (EEST)
- Žēl, ka Latvijā nav tautas skaitīšanas datu pa ciemiem, kā citās valstīs. Neskaita? Neapkopo? Nepublicē? --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 21.13 (EEST)
- Neviens netraucē kādam to izdarīt, es vienkārši centos salabot jau salikto un atstāt masveidīgas izmaiņas citiem, kas jau sākuši piešaut roku. Un Vecbebru un Ērberģes arī LĢIA nav. LĢIA vairs nav uzticams avots jeb vai viņi tur pārtaisās uz jauno reformu un tādēļ nekas neiet?.. --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 21.01 (EEST)
- Biju domājis ne veco rakstu, bet sistēmu, t.i., pārcelt pagastus no vecajiem novadiem uz šo rakstu. Jā, diemžēl, LĢIA datos trūkst daudzu apdzīvoto vietu, pat lielo ciemu (piem., Engures)... --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.48 (EEST)
- Bija jau gan, bet tas novads ir radikāli mainījies un vecais saraksts nav derīgs. Vispār kkāds murgs, LĢIA, šķiet, ir pazaudējusi Daudzevas ciemu! --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.39 (EEST)
- @Egilus: Vai vērts labot? Iepriekšējā sistēma ar ciemu uzskaitījumu pa atsevišķiem pagastiem bija labāka. --Obivan Kenobi (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.29 (EEST)
- Iedzīvotāju skaits 2000. gadā galīgi nesaskan ar tā paša autora sniegtajiem datiem rakstā Aizkraukles novads. Noņēmu to gadu vispār, jo avotu neredzu. 2021. arī ir pamatīgi saputrots, pašlaik laboju, vadoties no LĢIA. --Egilus (diskusija) 2021. gada 2. jūlijs, plkst. 20.08 (EEST)
- un likvidējam to vidējo skaitu :) Edgars2007 (diskusija) 2021. gada 30. jūnijs, plkst. 19.31 (EEST)