Diskusija:Ainārs Šlesers

Netipiski liela ievadrindkopa, labāk būtu to sadalīt pa apakšvirsrakstiem. --GreenZeb (diskusija) 13:13, 16 novembrī, 2009 (UTC)

Šādi Tev būs labāk?--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 13:18, 16 novembrī, 2009 (UTC)

droši vien varētu vēl smalkāk. pašam nesanāca :) --Biafra 13:32, 16 novembrī, 2009 (UTC)

Es jau tikai sākumam, lai ir kaut kāds pamats tam visam.--Edgars2oo7 (bla...blā/tfū) 13:38, 16 novembrī, 2009 (UTC)

www.ainarasolijumi.lv

vai vajadzēja izņemt to saiti? es domāju, gluži normāls informācijas avots, kāpēc gan nevarēja palikt? galu galā mums šeit nav jāvērtē linka saturs. ja tur ir pieejama informācija, kas var būt noderīga tālākai lasīšanai par rakstā apskatīto tēmu, tad jāatstāj, neatkarīgi no tā vai kādam patīk vai nepatīk. --Biafra 09:24, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Tas nav neitrāls avots, vai tāds tiešām būtu jāliek? --91.188.49.80 09:29, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Pie tam izskatās pēc politiskās reklāmas. [1] --91.188.49.80 09:32, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Tā ir priekšvēlēšanu (anti)reklāma. Pie kam vietām tendencioza, izrauta no konteksta. Lapu veido viņa konkurenti. PS. Pats nesimpatizēju šim politiķim. --Dainis 09:34, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Bet ļaujiet taču lasītājam pašam izvērtēt, kas tas ir! Normāls avots ar atsaucēm. --Kikos 09:35, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

tieši tā! --Biafra 10:15, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

ja būtu pozitīvas reklāmas lapa - arī tā liekama. mums nav jāpieņem lēmumi par to, kurš avots ir labs vai slikts citu vietā. tas lietotāju ziņā. --Biafra 10:16, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Pozitīva vai negatīva, priekšvēlēšanu cīņās visa ir reklāma. Vikipēdija taču ir pret reklāmām. Varbūt varam ieviest moratoriju līdz vēlēšanām politiķu lapās nelikt nekādas saites, izņemot neitrālas, piem. vēlēšanu komisijas info? --Dainis 10:39, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Tad varbūt piedāvāsi izdzēst vispār rakstus par politiķiem uz vēlēšanu laiku. Mēs neesam avīze vai kas cits. Mēs piedāvājam informāciju - lai lasītājs pats analizē. Protams, izņemot saitus ķipa "Šlesers - cenzēts". --Kikos 10:42, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Ja mēs skatāmies stingri uz reklāmu (uz tās nepieļaušanu) mūsu rakstos, tad kāpēc to negribat attiecināt arī uz politiķiem? www.ainarasolijumi.lv nav neitrāla informācija; tā ir priekšvēlēšanu reklāma. Nesapratu 'ķipa "Šlesers - cenzēts"' --Dainis 11:02, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

ir precedents: Aivars Lembergs --Biafra 10:44, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Vai nu tiešām kādam paliks sliktāk, ka neieliks to vienu, manuprāt, ne tik ļoti nozīmīgo un dapšaubāmo saitu? --91.188.49.80 10:57, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

GreenZeb - tas tu? --Krishjaanis 11:00, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Tu gribi likt to saiti ar paskaidrošu tekstu - Šleseru tendencozi kritizējoša lapa ? :) Ir viena cita nelaime - tā lapa pēc vēlēšanām nomirs. Turklāt neviens neskatās līdzi tam ko partiju piederīgie Vikipēdiā liek pārējā laikā.

P.S. GreenZeb bloks tā kā būtu beidzies ~~Xil (saruna) 14:24, 15 jūnijā, 2010 (UTC)

Kikos, tu paskaties cik labi sakrīt kopsavilkums ar Zemgala labojumiem - un tad revertē izmaiņas.

Vismaz viena saite tiešām nedarbojas, bet vispār kaut kā izskatās pēc raksta "piefrizēšanas" (tiesa gan, vairumam aizvāktās informācijas ļoti prasītos kārtīgas atsauces). --ScAvenger 20:14, 4 jūlijā, 2010 (UTC)

Tad lai tā arī raksta kopsavilkumā nevis es izņēmu nepareizu komatu, bet patiesībā puse raksta dzēsts.

Ievērībai - nevajag mani brīdināt un man draudēt.

Wikipedia nav jūsu īpašums. Pastāv noteikumi, kuri jāievēro veidojot rakstus par dzīviem cilvēkiem. Papildus, gatavojaties tiesvedībai, mediju & Drošības policijas uzmanībai. Jo mans uzdevums ir panākt savu, ievērojot Wikipedia noteikumus.

Nevajag mums draudēt. 1) Iemācies vikipēdijas diskusiju noformēšanas stilu un formātu, kā arī parakstīšanos ar ~~~~ (noderēs). 2) ja tavs mērķis ir panākt tikai pozitīvas informācijas esamību par raksta subjektu, tad tas būs pretrunā ar tevis jau pieminētajām vadlīnijām. 3) Vēl viena šāda histērijas lēkme un tiksi banots (līdz vēlēšanām). --Kikos 11:14, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Dienas joks :) --Treisijs 11:11, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Mans mērķis ir dabūt atbilstoši noteikumiem rakstus. Es neveicu pozitīvisma kapmaņu, toties ieviešu objektivitāti. Kikos, sākotnēji tu apliecināji, ka mani labojumi ieviesa netralitāti. Pie tā arī pieturos.

Esmu jauniņais. Tas tiesa. Toties tādu lietu kā "banošana" un "administrēšana" vēlos pārņemt savā pārvaldībā. It īpaši par man tuviem rakstiem kā Ainars Šlesers. :) Veiksmi!

Drīzāk man iedos adminku nekā tev... --Krishjaanis 13:02, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

4. jūlija izmaiņas

Cienījamie Wikipedia raksta veidotāji!
Pirmkārt, es vados pēc Wikipedia guidelines, kuri paredz informācijas & satura kvalitāti.
Informācijai ir jābalstās uz faktiem, ne viedokļiem.

Otrkārt, prasība mani bloķēt apliecina lietotāja Biafra nekorekto rīcību.

Veidosiem lielisku saturu!

P.S.
Esmu partijas LPP/LC biedrs un politiskās apvienības "Par Labu Latviju!" aktīvists.
Lai arī esmu politiski ieinterisēta persona, MAN IR VESELAIS SAPRĀTS! :)

Atkārtošos - viedosim lieliskus Wikipedia noteikumiem atbilstošus rakstus!

Čalīt, tu tā jau esi pārzšleserzombējies ka jauc lietotāju vārdus. --BIafra10:26, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Biafra, lūk apliecinājums, ka esi pilns ar naidu > tu tā jau esi pārzšleserzombējies

Atceries vienu, ka naids ir pašiznīcinošs spēks. Bet ko gļēvulim padarīsi.

Tu sauc mani par gļēvuli? Ainārs Šlesers

Protams. Un neobjektīvās informācijas cienītāju un izplatītāju.

Tagad saki savas biedru kartes nummuru... Ainārs Šlesers

Mani sauc Māris Zemgalis. Neesi anonīms. Atklājies! :) Manā Latvijā naida kurinātājiem nav vieta.

Uzskati ka no partijas esi izlidojis Marčello. Tu tagad publiski blamē manu tēlu. Ainārs Šlesers

Esmu tikai pionieris! :) Būs vēl tricienkomanda! Var salīdzināt britu žurnālistikas stilu un latvijas. Viens balstām uz notikumu atspoguļošanu un faktiem, bet cits emocijas pasniegšanu. Wikipedia ir savi noteikumi. Ar tevi būs grūti! :) Toties man ir lielāks gribasspēks! :P Tātad neatklājies, jo es tomēr gļēvulis! :)

Māri, krāmē koferus, to dosies uz Saules pilsētu pie Visariona - jums sapasēs. P.S. Jau 4 reizes rakstu vārdu, bet tev nedalec. Buldozers

cien. Administratori! lūdzu atcelt Lietotājs:Zemgalis labojumus rakstā, kā arī bloķēt šo acīmredzami politiski motivēto lietotāju. tieši viņa labojumi bija politiski motivēti un raksta saturu degradējoši, nevis vēlāk veiktie viņa labojumu atcelšanas mēģinājumi. paldies! kas attiecas uz ScAvenger piezīmi par atsaucēm - pilnīgi piekrītu, virknei to faktu noderētu atsauces (daļa no tiem ir manis iekļauti rakstā). tomēr atsauču pieprasīšanu vai arī diskusiju par strīdīgiem apgalvojumiem veic citādi, nevis vienkārši tos izdzēšot. lūgtu arī administratotiem (Kikos!) šādos gadījumos pasekot rūpīgāk raksta hronoloģijai, pirms veikt šādas darbības. paldies par uzmanību! --Biafra 04:42, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

P.S. Anonīmā IP, kas (centās) atcelt labojumus biju es - nezinu kāpēc nenostrādāja ielogošanās un es paliku kā IP. --Krishjaanis 05:55, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

acīmredzot tas arī bija iemesls, kāpēc Kikos tik nekritiski kancelēja labojumus... --Biafra 06:18, 5 jūlijā,

2010 (UTC)

Arī tas, bet galvenais bija tas, ka es nofiksēju situāciju, kad tika izņemti apgalvojumi bez atsaucēm vai ar apšaubāmām atsaucēm. Es vēl izņemšu sadaļu par reliģiozitāti, jo arī tā ir nepierādāma. 1) Daudzi no viņa darījumiem ir necaurskatāmi, patiesais A. Šlesera īpašumu apjoms un ienākumi gan pagātnē, gan šodien nav droši zināmi un viņa ienākumu deklarācijas nesniedz pienācīgu iespaidu par uzņemēja finanšu stāvokli. - atsauce uz delnu, kas nav neitrāls avots (tīra publicistika). 2) par Ļedjajevu - bez atsauces. 3) Viņa politisko darbību vienmēr ir bijis grūti nošķirt no viņa uzņēmējdarbības... - bez atsaucēm. 4) Mēģinājumi iegūt augstāko izglītību nav bijuši sekmīgi... - pretenciozi - kur ir tie mēģinājumi?! Jebkuri papildinājumi un labojumi ar atsaucēm ir vēlami un nepieciešami. Aizsargāts jau ir tikai pret jauniem un anonīmiem. --Kikos 07:16, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

izskatās jau ka tu savu paviršību gribi tagad piesegt ar to, ka rakstā nav atsauču. :) tad varēji salikt {{fact}} tur kur bija vajadzīgs, jo vairumam to lietu atsauces, protams, ir atrodamas. par mēģinājumiem iegūt augstāko izglītību - domāju ka pavisam īzī. --Biafra 07:50, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

nu tik daudz varbūt nevajadzēja  :) --Biafra 07:52, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Karogs rokā un vēš mugurā! --Kikos 08:01, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Es vakar pētīju ko šis Zemgalis sadarījis - man AŠ ir pie vienas vietas, bet IMO viņa darbības negatīvās puses bija pārāk uzsvērtas, turklāt tas viss robežojas ar minējumiem un Zemgalis tikai padarīja rakstu neitrālāku ~~Xil (saruna) 10:18, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

par šo izmaiņu ir žēl, tomēr tā patiešām ir publicistika, un visam atrast atsauces būs pārāk laikietilpīgi. varbūt kāds cits grib pacīnīties un par visiem šiem skandāliem un kautko sameklētu? --Biafra 12:29, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Tur ir minētas tikai dažas konkrētas lietas, ja tas liekas svarīgi, par to arī būtu jāatrod atsauces un jāpievieno šie notikumi atsevišķi, lai lasītājs pats izsecina ar ko cilvēks-iznīcinātājs ir saistīts, mums tas nav jādara ~~Xil (saruna) 12:53, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

pilnīgi tev piekrītu. (neticami, vai ne) bet labi uzrakstīts, pats taču rakstīju  ;) --Biafra 12:55, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Okei, man bija nokāries internets [2], tāpēc vēsturi nepētīju, bet tas ko gribēju teikt ir, ka man nepatīk stils kā tas uzrakstīts - izklausās kā TV raidījumā, nevis encikolopēdijā - vajadzētu uzskaitīt atsevišķus gadījumus, lai tad lasītājs pats secina, ka Šlesers bieži ir ar kaut ko saistīts, nevis to tieši norādīt ~~Xil (saruna) 13:37, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

Tādu kašķu, kā šodien, būtu būtiski mazāk, ja tiktu, kā pienākas, liktas atsauces "sensitīviem" faktiem. Ja kāds vēlas likt Vikipēdijā, ka tas un tas cilvēks ir tāds un šitāds - atsauce obligāta. Un tad jau attieksme pret atsaucētas informācijas dzēsēju uzreiz būs pavisam cita. Jo tuvāk nāks vēlēšanas un vairāk attīstīsies Vikipēdija, jo šādu gadījumu skaits pieaugs. Pietiek jau ar visādiem sektantiem noņemšanās, lai vēl ar dažādu partiju fanātiķiem plēstos. Jebkurā gadījumā vienmēr jāatceras, ka Vikipēdija nav paredzēta nekādu personu slavināšanai vai nomelnošanai. Pirms pāris gadiem mums jau bija ļoti nepatīkams gadījums ar personas kompromitēšanu. Skandāli mums te ir vismazāk nepieciešami, neesam nekāda dzeltenā prese. --ScAvenger 16:39, 5 jūlijā, 2010 (UTC)

11. jūlija izmaiņas

Pēdējās anonīmā lietotāja izmaiņās hronoloģijā redzu galvenokārt sarkanus mīnusus bez jebkādiem komentāriem, turklāt dzēsta atsaucēta informācija. Gadījumā atkal nav veikti subjektīvi "uzlabojumi"? Iedziļināties man nav intereses :( --ScAvenger (diskusija) 05:45, 11 jūlijā, 2013 (EEST)

Feens jau daļu atcēla, es pārējo. Šķiet saturu dzēsa, maz ko jēdzīgu darot.--Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija | devums) 12:54, 11 jūlijā, 2013 (EEST)