Mazaarube

-- 17:59, 1 jūnijā, 2011 (UTC)

Attēli

Ielādētajiem attēliem obligāti jānorāda izcelsme un autortiesību statuss (tiem jābūt brīvi izmantojamiem jebkādām vajadzībām), citādi tie tiks dzēsti. --ScAvenger 20:36, 19 jūnijā, 2011 (UTC)

Lūgums neignorēt šo aizrādījumu, citādi raksts Studentu Paradīze paliks bez attēliem. Un vēl — kā ir ar teksta autortiesībām? Praktiski viss teksts pārkopēts no pasākuma mājaslapas, bet tur apakšā rakstīts © 2011 Studentu Paradīze, tātad brīvi pārpublicēt nedrīkst. --ScAvenger 21:45, 19 jūnijā, 2011 (UTC)

Tātad, ja maksimāli īsā laikā jautājumi par autortiesībām netiks noskaidroti, pārkopētais teksts un attēli tiks dzēsti. Ja esat teksta autors vai ir atļauja tā brīvai pārpublicēšanai, tā arī norādiet, netērējiet lieki savu un citu cilvēku laiku. --ScAvenger 22:44, 19 jūnijā, 2011 (UTC)

Diemžēl nācās šaubīgos tekstus un attēlus dzēst (bet tie var tikt atjaunoti, ja tiks sniegta vajadzīgā informācija). --ScAvenger 04:34, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Vai tiešām ir tik grūti pateikt, kas un kā? Spītēšanās te nelīdzēs. --ScAvenger 10:07, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Diemžēl, informāciju varēju saņemt tikai šobrīd. Tādēļ arī ātrāk nav dota ziņa. Tā nebūt nav spītēšanās! Ja apskatītu Studentu Paradīzes mājas lapu, konkrētāk šeit - http://www.studentuparadize.lv/organize/organizatori/ -, tad redzēsies uzvārdu Rube, kā projekta Sabiedrisko attiecību vadītāju. Tā kā manā atbildībā ir visu ar projektu saistīto tekstu izstrāde, tad tieši tā - esmu šo tekstu autore + man ir atļauja brīvai visa veida informācijas pārpublicēšanai (gan teksta, gan fotogrāfiju un citu materiālu). Balstoties uz šo informāciju no manas puses, lūgums ļaut man šo informāciju un materiālus publicēt Vikipēdijā. Pielietoju atsauces uz Studentu Paradīzes mājas lapu katrai rindkopai, taču tāpat tās tika dzēstas. Tā kā esmu jauna Vikipēdijas lietotāja, varbūt varat man ieteikt kā šo pareizāk darīt, lai teksti netiktu dzēsti arī izmantojot atsauces? Gaidīšu ziņu! --Mazaarube 20:13, 12 jūnijā, 2011 (UTC)

Paldies, ļoti labi. Tad var publicēt. Es atjaunošu iepriekšējo tekstu ar visām vikisaitēm, lai nav no jauna jāliek. Tas gan nenozīmē, ka teksts nebūtu jāpārraksta enciklopēdiskā ("nereklāmiskā") stilā — bez tādiem izteicieniem, kā "grandiozākais" u. tml. Atsauces šādos gadījumos nekā nedod, jābūt brīvas publicēšanas atļaujai (izņēmums ir tikai tekstu citēšana, kas šeit nederētu). Ar attēliem ir drusku sarežģītāk (ja vien pati neesat tos fotografējusi). Ir jābūt foto autoru atļaujai brīvi tos publicēt un izmantot jebkuriem (tai skaitā komerciāliem) mērķiem. Augšupielādes lapā viss ir aprakstīts. Nevar tā likt iekšā visu, kas pagadās — citādi mums vairs nesanāks brīvā enciklopēdija, bet gan tiesu darbi. Ja ir kādi jautājumi, tos var droši uzdot šeit.--ScAvenger 17:25, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Lai arī es pielietoju licenzi CC-BY-SA-2.0 , vienalga man uzrāda, ka šis attēls jau ir ticis ievietots un nebija atbilstošs autortiesībām. Lai gan man ir visu šo fotogrāfu parakstītas atļaujas viņu materiālu izmantošanai, arī komerciālos nolūkos. Kā man īsti rīkoties, lai bildes beidzot varētu ievietot un tās atkal netiktu dzēstas? --Mazaarube 23:03, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Tas tādēļ, ka attēls bija ticis dzēsts — tad tiek automātiski paziņots dzēšanas iemesls. Ja fotogrāfijas atļauts izmantot jebkādiem likumīgiem nolūkiem (mums nākas šādos gadījumos paļauties uz lietotāju godaprātu), tad es tās varu atjaunot. Visa šī noņemšanās būtu izpalikusi, ja jūs vakar būtu uzreiz atbildējusi diskusijā. --ScAvenger 20:08, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Starp citu, katram gadījumam — jāatceras, ka Vikipēdijā publicētās bildes komerciāliem nolūkiem varēs izmantot jebkurš. Piemēram, lietot tās kādā reklāmā un nevienam nekā nemaksāt par to. Vai tas fotogrāfiem būs pieņemami? Vēl kas — ja liekam Creative Commons licenci, tad attēla lapā jābūt arī fotogrāfa vārdam. --ScAvenger 20:12, 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Diemžēl, daudz darba liedz pastāvīgi atrast laiku šeit iegriezties un apskatīt visu jaunāko informāciju. Jā, mums ir tiesības izmantot šīs fotogrāfijas jebkādiem nolūkiem. Tas ir atrunāts fotogrāfu akreditācijās, ko aizpilda visi pasākuma fotogrāfi. Via tad būtu iespējams šīs fotogrāfijas atjaunot? Vai tad Creative Commons licences attēli arī nav izmantojami, norādot atsauci uz vietu, no kurienes tie ņemti? Jo tad viss ir kārtībā. Protams, varam arī izmantot licenci, kas neļauj šos materiālus izmantot citur un citiem. --Mazaarube 1:41 , 20 jūnijā, 2011 (UTC)

Licence, kas neļauj šos materiālus izmantot citur un citiem, nav pieņemama Vikipēdijai. Vai nu visur un ikvienam, vai iztiekam bez attēliem (ir atsevišķi izņēmumi, tā saucamā godprātīgā izmantošana). Creative Commons Attribution ShareAlike tipa licences, kuras pieņemts pielietot Vikipēdijā, nosaka, ka jānorāda autors, nevis sākotnējā ņemšanas vieta (attēla lapā, protams, pieļaujams ierakstīt arī to). Vai arī autoru vairs nav iespējams noskaidrot, jo tāda "uzskaite" netiek veikta? --ScAvenger 04:50, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Dažiem no attēliem ir iespējams noskaidrot autoru precīzu, dažiem kas ir no 2009. un 2008. gada gan, diemžēl, nav. Jo tiek uzskaitīti fotogrāfi, taču vēsturiski nav piefiksēts pilnīgi katra bildes no kopējā pasākuma bilžu skaita (kas ir vairāki tūkstoši) autors katrai bildei atsevišķi. Bildes nonāk mūsu pārraudzībā un tā tās arī paliek. --Mazaarube 11:08 , 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Pēdējie ielādētie attēli ar {{copyr}} veidni palikt te tā nevarēs. Tie neatbilst godprātīgas lietošanas vadlīnijām un to vietā būtu jāizmanto brīvi attēli. Vajadzētu apzināties, ka Vikipēdija nav vēl viens PR kanāls, bet vieta, kur apkopot cilvēcei patiešām noderīgu informāciju. --Papuass 13:54, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Tad lūdzu beidzot izstāstiet kāda veida attēlus tad drīkst izmantot Vikipēdijā un kādus nē? Jo uz šiem visiem attēliem mums ir pilnas autortiesības un izmantošanas tiesības. Tie ir gatavoti projekta ietvaros, nav kopēti no citiem plašsaziņas līdzekļiem vai googles. Tieši kas viņos neatbilst godprātīgas lietošanas vadlīnijām? Jo es jau sāku ieslīgt izmisumā, jo vienprātīgu un konkrētu informāciju par attēlu ielādi un izmantošanu šeit nevaru atrast. Lai arī cenšos ievērot visu rakstīto, beigās tāpat Jūs sakāt, ka tie neatbilst prasībām. Vikipēdija no mūsu puses netiek uztverta kā kādrējais PR instruments, kā minējāt. Mēs tikai vēlamies šeit ievietot informāciju par ļoti lielu pasākumu un tā vēsturi. Kā zināms, uzskatāmi attēli ļauj labāk uztvert informāciju, kā jebkurā cita veida enciklopēdijā. Vai būtu iespējams saņemt viennozīmīgu padomu kā man rīkoties? Vai arī kontakt informāciju personai, kas varētu šo info man nodot? Būšu tiešām no sirds pateicīga! --Mazaarube 14:04, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Sie attēli jāievieto ar kādu no brīvajām licencēm - vai nu vispār atsakoties no autortiesībām, vai GFDL, vai Creative Commons vienu no variatniem - BY/BY-SA. --Papuass 14:09, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Tātad, centīšos nedaudz vienkāršāk paskaidrot — ja Jūs piekrītat, ka attēlu var izmantot jebkuriem (arī komerciāliem) mērķiem, tad vienkārši izvēlaties vienu no šīm — {{CC-BY-SA-2.0}}, {{CC-BY-SA-2.5}}, {{CC-BY-SA-3.0}}, ja attēliem zināms autors (un izcelsmes vita arī norādīta), tad vienu no šiem — {{CC-BY-SA-3.0 P}} vai {{CC-BY-SA-3.0 PL}}.--FRK (runas/darbi) 14:13, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Mēs taču augstāk jau izrunājām (un citi lietotāji tikko vēlreiz paskaidroja), ka attēliem jābūt pilnīgi brīvi izmantojamiem (vienīgais ierobežojums — obligāta autora norāde un CC licences saglabāšana). Nebrīvā ({{copyr}}) licence neder, jo šis nav godprātīgas lietošanas gadījums. Katrs, kas vēlas, var piedalīties pasākumā, fotografēt un atdot bildes brīvai sabiedrības lietošanai. Vai nu liekat CC-BY-SA licenci ("visstingrāko" no iespējamām, ir arī tādas, kas vispār neuzliek nekādus ierobežojumus), vai attēlu rakstā nebūs. Logo kā reize bija izņēmums, uz ko attiecas godprātīga lietošana. --ScAvenger 14:14, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Iedomājieties šī attēla autora reakciju pēc gada redzot "$-men GAY SEX EXTRA STRONG" prezervatīvu iepakojumu, kur izmantots šī cilvēka foto, kas ar vieglu roku ielikts te ar visvieglāko licenzi. Kā jutīsies autors, kā jutīsies Dolārmenis, kā jutīsities Jūs? Šekeļmenis

Tas, protams, bija pārspīlējums :) Brīvajās licencēs ir teikts, ka attēlus var lietot jebkuriem likumīgiem mērķiem, bet cilvēka cieņas aizskaršana nav īsti likumīgs pasākums. Un tomēr — ir, par ko padomāt. Ir arī tāda lieta kā model release un cilvēka foto bez viņa ziņas nevar publicēt, kur pagadās, pat ja nerunājam par autortiesībām. Pēc veselā saprāta — kādā komerciālā mūzikas enciklopēdijā publicēt varētu, uz prezervatīvu paciņas — nē. --ScAvenger 14:26, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Vai tā, kā šobrīd ir ievietoti šie attēli, viss ir pareizi un atbilstoši prasībām? Norādīta licence, avots, informācija par attēlu. --Mazaarube 14:38, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Jā, tagad viss ir OK.--FRK (runas/darbi) 14:42, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Lieliski! Liels paldies FRK par viegli uztveramo skaidrojumu un palīdzību! :) --Mazaarube 14:47, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Vienmēr laipni :) --FRK (runas/darbi) 14:48, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Pavisam ideāli būtu, ja attēlu lapās tiktu norādīts arī fotogrāfa vārds, kur tas iespējams. --ScAvenger 14:51, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Šodienas laikā šo mēģināšu izdarīt, cik iespējams, lai parāās fotogrāfu vārdi. Kā arī izlabot stilistiski informāciju, lai būtu zinātniskākā valodā. --Mazaarube 14:58, 21 jūnijā, 2011 (UTC)

Teksts

Teksts ir labots, lai pēc iespējas atbilstu enciklopēdiskajam valodas stilam, taču vēl joprojām tiek uzrādīts, ka "nav ievērots enciklopēdisks valodas stils". Kā arī "Šis raksts vai tā daļa neatbilst pieņemtajiem noformēšanas kritērijiem". Vai būtu iespējams šo caurskatīt un, ja viss ir kārtībā, šo atzīmi dzēst? --Mazaarube 16:42, 27 jūnijā, 2011 (UTC)

Kopumā tagad ir labi, vienīgi vajadzētu atsauces noformēt kā atsauces, nevis saišu sarakstu. Atsauces saiti liek tekstā tagos <ref></ref> un sadaļā 'Atsauces" liek vienkārši veidni {{atsauces}}. Tad atsauce rādās kā numuriņš tekstā, kuru nospiežot, var pāriet uz atsauces saiti apakšā. Sīkāk šeit. Sadaļu ar profiliem (vai tie vispār vajadzīgi?) un mājaslapām pieņemts saukt "Ārējās saites". --ScAvenger 16:55, 27 jūnijā, 2011 (UTC)

Izlaboju atsauces un Ārējo saišu sadaļu. Vai tagad viss kārtībā? Varam noņemt augšējos uzrakstus par noformējuma un enciklopēdiskā stila valodas neatbilstību? --Mazaarube 19:21, 30 jūnijā, 2011 (UTC)

Stils ir ok un noformējums arī. Vienīgā nelaime - viss nāk no viena avota :( Ja norādītajiem faktiem dabūtu atsauces no NEATKARĪGA avota (ar studentu paradīzi nesaistītu), tad būs jau pavisam labi. Gaidīsim nākošo rakstu ;) --Kikos 19:39, 30 jūnijā, 2011 (UTC)

Lieta tāda, ka no neatkarīgiem avotiem informāciju dabūt ir diezgan sarežģīti. Esmu pievienojusi Latvijas Studentu apvienības 2007. gada "Gada Balvas" rezultāt neatkarīgu rakstu, arī iet pie atsaucēm. Savukārt atsauci par 25 izklaidējošiem stendiem nav iespējams iegūt, jo tie vienkārši tik saskaitīti un paziņots skaits no "Studentu Paradīzes" organizatoru puses. Šāda veida informācija pārsvarā ir tieši organizatoru rīcībā. --Mazaarube 11:29, 4 jūlijā, 2011 (UTC)