Ahmeds

Bots

Tu tiešām esi bots? Ar flagu utt? Ja ne, tad tā ir tīša maldināšana un nav vēlama. --Kikos 12:45, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Kas tev liek domāt, ka viņš ir bots ? Ak tā, sapratu. Izskatās pēc viena no tiem muslimiem, kurus aizvaino Vikipēdijas rakstu par Islāmu kvalitāte ~~Xil (saruna) 12:59, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Bots vai nebots?

Es nezinu ko tas nozīmē. Es paņēmu cita lietotāja (kuram bija "bots") tekstu un pārveidoju to uz savu. Laikam neesmu bots, lai ko tas nenozīmētu...

Nu tad neraksti lietas ko nesaproti :) Tas nozīmē, ka tu esi automātisks skripts, kas veic sīkus un nogurdinošus darbus (pimēram liek rakstos saites uz citām valodām), nevis cilvēks, tādi ir visi kam galā lietotājvārdam ir bot. Un lūdzu diskusijās paraksties ~~Xil (saruna) 13:03, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Te var paskatīties sīkāk Wikipedia:Bots. --Zemgalietis 13:07, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Starp citu, te ir neveselīgs apraksts kā izdaiļot savu lapu, ja vēlies [1] un Kategorija:Lietotāju veidnes ir veidnes lietotāju lapām (tās ievieto starp {{}} ierakstot veidnes nosaukumu) ~~Xil (saruna) 19:03, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Lietotājvārda lapas izdaiļošana

Paldies, bet būs labi tāpat. Es pat nezinu kā beigsies mana dalība wikipēdijā.lv. 2 dienas rakstu rakstu "Islāms", jo par 90% iepriekšējais nav pat labojams, sastāv no viena vienīga rabiša, tādēļ tikai pārrakstāms. Un tad "diskusijā" cilvēki, kuriem nav ne jausmas, kas ir Islāms, ķengājas un no saviem augstumiem apspriež dzēst vai nedzēst.

Ja ir šaubas par manu kompetenci, lūdzu, paprasiet jebkuram muslimam Latvijā. Viņi zina, cik daudz zinu un cik nezinu, un vai ko es varu rakstīt un ko ne. —Šo komentāru pievienoja Ahmeds (diskusija • devums).

Liels paldies par ieguldījumu! Diskusiju lapās lūgums parakstīties ar 4 tildēm (~~~~) vai rīku joslā nospiest pogu .

Tiešām prieks, ka Tu esi pietiekoši kompetents islamā un to labi pārzini. Šādi kompetenti cilvēki Vikipēdijā ir ļoti noderīgi. Tu neklausies citu kritiku, ja šie cilvēki neko par tematu nezina, tā ir viņu problēma, Tu tikai turpini. Veiksmi Tev! --GreenZeb (diskusija) 19:25, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Cik reizes tev jāsaka, ka Vikipēdijā ir jāievēro neitralitāte un nevar lietot jaunvārdus ? Tu to joprojām neievēro, tāpēc mēs arī spriežam neviens neko dzēst netaisās, tikai pārveidot atbilstoši noteikumiem, ja tu tos ievērot netaisies ~~Xil (saruna) 19:49, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Labvakar! Ahmed, neņem ļaunā, bet visur pastāv savi noteikumi. Muslims ir pašnosaukums un strīdēšanās par to līdzinās tam, ka mēs iebruktu jebkurā svešvalodas vikipēdijā un pieprasīsim, lai, piemēram, latiši vai latvians vietā liek latvieši, jo mēs tā sevi saucam. Otrkārt, tu diez gan vīzdegunīgi izteicies par Juri Tiltiņu, bet atļaušos aizrādīt, ka viņš vienmēr ir bijis viens no korektākajiem vikipēdistiem, kurš parasti visu risināja diskusijas ceļā lietojot argumentus un nevis visus saucot par nezinīšiem un neprašām. Liec aiz auss, ka šeit raksti tiek veidoti pēc iespējas enciklopēdiskajā stilā. Tātad rakstiem ir jābūt neitrāliem un jebkādas slavināšanas un pelšanas ir jāpamato ar atsaucēm! Treškārt, neņem nu ļaunā mūsu attieksmi un diskusijas, bet mums jau te, Latvijas vikipēdija, pietiek dažādu ticību pārstāvju rīkoti apvērsumi un krusta kari. Es to nesaku par tevi, jo lai arī atsevišķās vietās tu balansē uz neitralitātes robežas, tomēr visā visumā nav slikti un domāju, ka pie normālas diskusijas un izpratnes par to, kas ir vikipēdija un kādi šeit ir noteikumi, ir pamats domāt, ka tu varētu lieliski palīdzēt Latvijas vikipēdijas attīstībai, jo neesi gluži vandālis, bet gan lietotājs, kurš ir gatavs runāt un diskutēt. --Zemgalietis 20:09, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

"Ja ir šaubas par manu kompetenci, lūdzu, paprasiet jebkuram muslimam Latvijā" - man ir pamatotas aizdomas, ka ticībai ar zināšanām teoloģijā ir maz sakara. Tieši tāpat kā lielākā daļa kristiešu un jūdu maz orientējas savu reliģiju teoloģijas finesēs, arī lielākā daļa musulmaņu (it sevišķi jaunizceptie, kas labi ja pāris vārdus arābiski iemācījušies un pāris neofitiem domātas brošūriņas izlasījuši) islama teoloģijā orientējas minimāli (kas gan netraucē uzstāties par ekspertiem gan ticībā, gan latviešu valodas vārdu pareizrakstībā - lepnība ir raksturīgs grēks iesākumā lielākajai daļai). --anonīms 20:43, 1 augustā, 2010 (UTC)

Par "jaunvārdiem"

Cik reizes tev jāsaka, ka Vikipēdijā ir jāievēro neitralitāte un nevar lietot jaunvārdus ? Tu to joprojām neievēro, tāpēc mēs arī spriežam neviens neko dzēst netaisās, tikai pārveidot atbilstoši noteikumiem, ja tu tos ievērot netaisies ~~Xil (saruna) 19:49, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Vai tad diskusiju lapā nevar rakstīt (starp citu pareizāk) "muslims"? Vai es šo nevaru rakstīt savā lietotāja rakstā?

Ja kaut kas tāds bija rakstā "Islāms", tad nejauši, automātiski. Es pieņemu šo nepareizo viedokli, ka arābu valodas "muslim" ir pārvērties par "musulmanis".—Šo komentāru pievienoja Ahmeds (diskusija • devums).

Okei, tad rūpīgāk pārlasi ko raksti, nospiežot ctrl+F starp citu ātri var atrast vai tekstā ir vai nav tāds vārds ~~Xil (saruna) 21:00, 31 jūlijā, 2010 (UTC)

Nespeciālista piezīme - vārds muslims ir 2005. gadā "Avota" izdotajā Ilustrētajā svešvārdu vārdnīcā; ar īsu skaidrojumu, ka nozīmē to pašu, ko musulmanis. --ScAvenger 19:45, 1 augustā, 2010 (UTC)

Paldies. Tas ir pārstiegums. --Ahmeds 19:56, 1 augustā, 2010 (UTC)

Bet nav manīts nevienā citā, svešvārdu vārdnīcā, šķiet, ne vienmēr ir tikai literārās valodas vārdi (vismaz ir manīti daži visai interesanti, iepriekšējā šīs vārdnīcas inkarnācijā (laikam Liesma 1978), piemēram, bija "hiurgs, tas pats kas ķirurgs" un tur ir arī čau, kas laikam skaitās sarunvalodas vārds) ~~Xil (saruna) 20:00, 1 augustā, 2010 (UTC)

Parakņājos savā vārdnīcu kolekcijā - pāradresācijas šķirklis muslims → musulmanis ir "Enciklopēdiskajā vārdnīcā" (Latvijas Enciklopēdiju redakcija, Rīga, 1991). Izrādās, termins nav nemaz tik svaigs! --ScAvenger 20:26, 1 augustā, 2010 (UTC)

Tad labi, ja tas tiešām ir reāls sinonīms var likt (vienīgais šausmīgi reti sastopams) ~~Xil (saruna) 20:30, 1 augustā, 2010 (UTC)