Vikipēdija:Vērtīgu rakstu kandidāti/2012. gada laikapstākļi Latvijā

2012. gada laikapstākļi Latvijā

Vērtīga raksta kandidāts 2012. gada laikapstākļi Latvijā
Pamatojums Dievīgs raksts! Mūsu laikapstākļu eksperts Laurijs atkal jau ir pārspējis pats sevi! Viekārši nepārspējami daudz informācijas, ļoti kvalitatīvas ilustratīvas bildes (kuru varēja būt vairāk). Izcili! Man nav vairāk pat ko teikt. Skaidrs, atbilst visām prasībām! Rakstam jābūt kvalitatīvam, faktu ziņā precīzam, jābūt atsaucēm . Vēlami attēli , kas ilustrē rakstīto un kuriem ir paskaidrojoši apraksti . Attēliem jābūt pareizi norādītam autortiesību statusam . Nepieciešama ievadrindkopa , kurā īsi un vispārīgi raksturota raksta tēma . Rakstam jābūt strukturētam un pareizi noformētam . Rakstā nedrīkst būt gramatikas un stila kļūdu . Rakstam jābūt relatīvi garam un izsmeļošam . Tekstam jābūt rakstītam no neitrāla skatpunkta . Ievaddaļā un infokastē nedrīkst būt sarkanās saites .	Ierosinātājs --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 25. janvārī, plkst. 15.19 (EET)
Balsojums Neatbalstu --Kikos (diskusija) 16:47, 25 janvārī, 2013 (EET) Neatbalstu --VikipēdijasPilsonis (diskusija) 17:27, 25 janvārī, 2013 (EET) Atbalstu--IndulisMX (diskusija) 19:27, 25 janvārī, 2013 (EET) Atturos Wikipēdijas Dīdžejs (diskusija/devums) 12:11, 26 janvārī, 2013 (EET) Atbalstu--Biafra (diskusija) 17:51, 2 februārī, 2013 (EET) Atbalstu --ScAvenger (diskusija) 01:23, 8 februārī, 2013 (EET) Neatbalstu F1 fanat (diskusija) 09:25, 8 februārī, 2013 (EET)
Paskaidrojums balsojumam Nr.1: no comments! Paskaidrojums balsojumam Nr.2: no comments! Paskaidrojums balsojumam Nr.3: Atbilst Paskaidrojums balsojumam Nr.4: Par faktiem un pareizību gribās likt par, bet dažubrīd šis raksts ir nesalasāms teksta blāķis, tāpēc balsoju šādi. Paskaidrojums balsojumam Nr.5: lai gan iepriekšējie divi gadi man patika labāk. ir dažas bildes, ko laika gaitā mēģināšu pievinot, ja atcerēšos. Paskaidrojums balsojumam Nr.6: Līdzīgi kā iepriekšējam balsotājam; nav labi, ka bildes šoreiz tikai no Rīgas. Tomēr, ja iepriekšējie gadi tika iebalsoti, tad šis ne ar ko būtisku neatšķiras. Paskaidrojums balsojumam Nr.7: Izskatās pēc grafomanisma mazliet, teksta blāķi ar uzskaitījumiem
Balsošana beigsies 8. februārī, plkst. 13:19 (UTC)

Komentāri

Piekr'tu Kikos un VikipēdijasPilsonis un žēl ka uzlika't limitus, ka nevar nobalsot. Nothing personal, tomēr raksts ir šizofrēnisks murgs. Rakstu veido samuļjāti, nevajadzīgi skaitļi un teikumi, kurus būtu jādzēš laukā. Vispār rakstu virzīt uz dzēšanu vajag, lai gan tur ir tās smukas tabulas. —Šo komentāru pievienoja 54.241.145.299 (diskusija • devums).

Tu šo jau no sava lietotājvārda nevarēji uzrakstīt? Man temats liekas interesants un sarakstītais arī. Varbūt tur var kaut ko saīsināt, ir tomēr gari un reti kurš to lasīs, bet 90%? Dzēšana vispār? Ja Tev patiktu laikapstākļu novērojumi, Tu saprastu, cik raksts ir vērtīgs, un visdrīzāk šī raksta vērtība ar laiku augs. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 25. janvārī, plkst. 19.02 (EET)

Pamatojums varēja būt piezemētāks :) --ScAvenger (diskusija) 01:23, 8 februārī, 2013 (EET)

Jā, pamatojums ir pamatīgi uzrakstīts. Kā jau minēju iepriekš, raksts, līdzīgi kā iepriekšējie, ir vesela gada darbs un es centos informāciju apkopot un atspoguļoti pēc iespējas korekti, precīzi un no neitrāla skatu punkta. Jāpiebilst arī tas, ka šis atspoguļojums ir vienīgais tāda veida informācijas apkopojums vienuviet internetā. Nekur citur nav un visticamāk arī nebūs tik plašs tēmas apraksts kā šajā rakstā. P.S. Attēli no citām Latvijas vietām ar laiku tiks pievienoti, par to nevajadzētu satraukties. Pašlaik esmu apzinājis pāris aktīvus laikapstākļu fotoattēlu autorus, kuri tuvākājā laikā tiks uzrunāti. --Laurijs (diskusija) 14:53, 8 februārī, 2013 (EET)

Izskatās, ka balsošana jau beidzās. Domāju, kad pieliks bildes, varēs vēlreiz uztaisīt balsošanu, tad varbūt arī daži balsotāji pārdomās un raksts neliksies tikai teksta blāķi. Ja Tu pats, Laurij, rakstu ieliktu, tad es arī varētu nobalsot. :) --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 8. februārī, plkst. 15.41 (EET)

Tieši tā, man svarīgāk ir tas, ka raksts ir uzrakstīts un kvalitatīvs, bet statuss ir otršķirīgs — bet tomēr patīkami. --Laurijs (diskusija) 15:52, 8 februārī, 2013 (EET)

Āksti. —Šo komentāru pievienoja Ciema Muļķītis (diskusija • devums).