Veidnes diskusija:Sēnes infokaste

Sēņu pazinējiem

Vai kāds nevaretu iztulkot šo veidni? Mani sēnes un sēņošana īpaši nesaista, nezinu terminoloģiju, bet tā kā daudziem kā reizi tieši interesē kā izskatās, kur aug un vai var ēst varētu būt ļoti noderīga ~~Xil (saruna) 17:02, 15 maijā, 2012 (UTC)

Bija doma iztulkot jau sen, bet vairāk tur ar angļu valodu un tulkojumiem man ir problēmas... --GreenZeb — 2012. gada 15. maijā, plkst. 20.50 (UTC +3)

Hei, Green! Tava interese par sēnēm ir vismaz aizdomīga:D Moš tomēr labāk kādu šņabīti)) --Gaujmalnieks (diskusija) 18:59, 15 maijā, 2012 (UTC)

Doma bija ka kads kam ir gramatas sēņotājiem, kur drosvien tas tapat ir atrunāts varētu iemest savas domas. Varbūt darām tā, ka iztulkojam tabulu no angļu dokumentācijas:

hymeniumType	capShape	whichGills	stipeCharacter	sporePrintColor	ecologicalType	howEdible
Himēnija tips	Cepurītes forma	Lapiņu forma	Plīvurs	Sporu masas krāsa	Ekoloģija	Ēdamība (izmantojamība uzturā?)
Lapiņas Stobriņi Gluds Krokas Adatiņas Gleba	zvanveida koniska izliekta ieliekta plakana piltuvveida asimetriska? olveida izliekta ar ieliektu vidu? ar centrālu izcilni nav nav informācijas	pieaugušas pie kātiņa piestiprinātas pie kātiņa (acīmredzot ir atšķirība, jo grāmatās tā ir) nolaidenas robainas? ar robiņu pie kātiņa? brīvas nošķirtas krokainas daļēji nolaidenas? nav nav informācijas	nav gredzens maksts gredzens un maksts bārkstis nav informācijas	melns melni brūns brūns gaiši dzeltenbrūns? krēmkrāsas zaļš bāli dzeltenbrūns olīvkrāsas olīvbrūns rozā rozīgi brūns violets zili melns violeti brūns sarkanbrūns laša krāsas dzeltenbrūns balts dzeltens dzeltenoranžs	Veido mikorizu Parazītiska Saprotrofa	Ļoti garšīga Ēdama Neēdama Ļoti negaršīga Nav ieteicams izmantot pārtikā Psihoaktīva Indīga Var izraisīt alerģisku reakciju Nāvējoši indīga Nav zināms

vārdsakot rakstiet tepat iekšā, ja ir idejas ~~Xil (saruna) 18:52, 15 maijā, 2012 (UTC)

Man ir grāmata Tomass Lesoe. Rokasgrāmata Sēnes. Zvaigzne ABC. ISBN 9984-22-283-7.. Tur ir "augļķermeņa formas", "cepurītes formas un virspuses", "lapiņas šķērsgriezumā", "lapiņas no apakšpuses", "citas sporas veidojošas virsmas", "sporu krāsas", "sēņu dzīvesveids", "sēņu dzīvesvietas". Gribēju izlīdzēt, bet nezinu, no kura gala lai ķeros klāt :) --Treisijs (diskusija) 19:18, 15 maijā, 2012 (UTC)

Grāmatā minētās cepurīšu formas ir šādas: izliekta, koniska, piltuvveida, ar izcilni, ar plēksnēm, ar ielocēm, zvīņaina, svītrota, ar rievotu malu, ar koncentriskām joslām, savēlusies, lipīga, ar ielocītu malu, krokaina, seglveida un bišu šūnām līdzīga. Problēma ir tāda, ka tabulā ir 11 cepurīšu formas, bet šeit tikko no grāmatas norakstīju 16 cepurīšu formas. Otrkārt, nevar arī īsti saprast, kura no grāmatas formām atbilst tabulā esošajām formām. --Treisijs (diskusija) 19:22, 15 maijā, 2012 (UTC)

Hmm, 11 pret 16 diez ar kādu relatīvo kļūdu tu spētu savietot pareizos terminus? P.S. Labāk būtu vārdnīcu paņēmis un atradis tos šaušmīģoš vārdus. ĒteriskāFejiņa (diskusija) 19:32, 15 maijā, 2012 (UTC)

Ierosinu izveidot vēl vienu sēņotāju kategoriju Latvijas sēnes. --Biafra (diskusija) 19:38, 15 maijā, 2012 (UTC)

Vai tad politkorektumam nevajadzēs citas valstis arī?

Treisij, Tev tur ir sēņu apraksti kuriem ir blakus norādītas šīs pazīmes? Varbūt vari paskatīties en.wiki rakstus par attiecīgajām sēnēm vai tur nav aizpildīta šī veidne un tad varbūt aptuveni būs skaidrs. Plus dažām ko esi norakstījis nav domāta krāsa un citas lietas, ne vienkārši forma (piem. tev ir svītraina un lipīga). Tiešām var taču paņemt iztulkot ar vārdnīcu, būtiski ir tikai, lai tā darot izraudzītos sēņotājiem zinamus terminus

Himēnija tipi/sporas veidojošais slānis acīmredzot ir lapiņas, adatiņas, stobriņi, gluds, krokas, labirintveida - kurš ir kurš?

Un varbūt mēs to veidni vēl varam pārveidot un uzlabot, iekļaujot citas pazīmes (vairāk par to kur aug, tekstuālu brīdinājumu, ja sēne ir bīstama, vēl citas formas pazīmes utml.). Commons, starp citu, redzēju vēl bildes ar pazīmēm, kas te nemaz nav minētas (kategorija laikam bija mushroom icons) ~~Xil (saruna) 19:53, 15 maijā, 2012 (UTC)

Grāmatā pie katras sēnes ir īss apraksts par pašu sēni, tad seko "augšanas vieta" un beidzas ar "līdzīgas sugas". Blakus ir arī sēnes attēls, kurā ļoti īsi ir arī uzrakstīta informācija par cepurīti, lapiņām un kātiņu. --Treisijs (diskusija) 19:59, 15 maijā, 2012 (UTC)

Ir problēma - teksti kastē ir hymeniumType= x on hymenium, whichGills = hymenium is x t.i. whichGills cik es saprotu pec tulkojumiem ir tas kā himēnijs ir piestiprināts pie kātiņa, ja to tulko kā lapiņu formu sanāk neloģiski, teiksim, ja sēnei ir stobriņi, bet veidne rakstīts "lapiņu forma:Pieaugušas pie kātiņa". Un otra lieta pie plīvura "bare" laikam īsti nenozīmē tā trūkumu, jo veidnē ir sekojošs teksts bare= = Stipe is bare; NA = lacks a stipe ~~Xil (saruna) 23:57, 15 maijā, 2012 (UTC)

Gills vispār attiecas tikai uz lapiņām; grāmatās arī par šo tēmu ir apskatītas lapiņas. Vai tad šī sadaļa netiek lietota tikai tad, ja sēnei ir lapiņas? Par plīvuru — var jau to sadaļu saukt par "kātiņš" un tad attiecīgi "kātiņš kails", "kātiņš ar gredzenu", "kātiņš ar maksti" u.t.t. --ScAvenger (diskusija) 07:08, 16 maijā, 2012 (UTC)

Es nezinu, nebija tālu jāmeklē, lai en.wiki atrastu sēni ar stobriņiem (apšubeku), kam ir atzīmēts šis parametrs. Var jau būt, ka kļūdaini, bet vai tad citām sēnēm tomēr nevarētu būt līdzīgas pazīmes? Par plīvuru man īsti nav skaidrības (kāpec gan jāizšķir ta neesamība divos veidos?), pameklēšu vairāk lietojuma piemērus ~~Xil (saruna) 16:17, 16 maijā, 2012 (UTC)

Izskatās, ka tas tomēr nav plīvurs, bet sēnes kāts, taču vienalga nav skaidrs - šai piemēram izskatās, ka ir kāts, bet atzīmēts, ka nav? ~~Xil (saruna) 20:59, 16 maijā, 2012 (UTC)

Tikko pamanīju, ka veidnes dokumentācijā ir rakstīts, ka par spīti parametra nosaukumam whichGills neattiecas tikai uz lapiņām. Ir jāizdomā kas cits. Pīvuru nomainīšu uz kātiņu un pagaidām vismaz rakstīšu, ka NA sēnēm kātiņa nav ~~Xil (saruna) 21:41, 16 maijā, 2012 (UTC)

Tad jāraksta nevis "lapiņu forma", bet "himēnija forma" vai "himēnija stiprinājuma veids pie kātiņa". Vispār šo sadaļu būtu jāpārnes uz attiecīgās veidnes diskusiju. --ScAvenger (diskusija) 04:16, 17 maijā, 2012 (UTC)

Jēga taisīt divas diskusijas par vienu un to pašu? Man šķiet "himēnija forma" nav pareizi, "stiprinājums" tā kā par garu ~~Xil (saruna) 05:42, 17 maijā, 2012 (UTC)

Forma tā tiešām īsti nav. Varbūt vienkārši "himēnijs" vai pat "lapiņas vai cits himēnijs" un tālāk aprakstā "pieaudzis pie kātiņa", "nolaidens", "brīvs" u. tml. --ScAvenger (diskusija) 19:30, 17 maijā, 2012 (UTC)

Man radās arī jautājumi par lietošanu uzturā - 1. IMO izšķirt vai sēnes ir ļoti garšīga vai ēdama ir pilnīgs un galīgs POV, varbūt atstāt tikai "ēdama" 2. Ko nozīmē neēdama? Varbūt šo labāk mest ārā un izšķirt tikai negaršīga/bezgaršīga un indīga, bet ne nāvējoša ~~Xil (saruna) 03:16, 21 maijā, 2012 (UTC)

Novietojums rakstā

Vai šo infokasti nebūtu labāk integrēt BioTakso infokastē? Es domāju, ka izskatītos labāk, it īpaši rakstiem, kuri ir aizmetņi. Vismaz garumu pielīdzināt BioTakso infokastei... --GreenZeb — 2012. gada 2. jūnijā, plkst. 20.53 (UTC +3)

Atbalstu --Geimeris (diskusija) 18:01, 2 jūnijā, 2012 (UTC)

Man neliekas, ka būtu nesmuki, bet to var arī risināt kā infodaļu (vienīgais es taisīju tā lai var aptuveni pārkopēt no en.wiki). Taču es to nepārstrādāšu, man jau tagad nebija skaidrs vai tiešām viss darbojas kā nākas ~~Xil (saruna) 17:43, 3 jūnijā, 2012 (UTC)

Uztaisīju šādi. Nekādi nesanāk dabūt vienu rindu, kurā būtu gan teksts, gan divas bildes — visu laiku viena bilde lec uz otru rindu. Tagad ir teksts un abas bildes atsevišķās rindās. --GreenZeb (diskusija) — 2013. gada 18. martā, plkst. 00.04 (EET)

Man rāda vienā rindā, bet es vienalga domāju, ka atsevišķi bija smukāk ~~Xil (saruna) 03:04, 18 martā, 2013 (EET)