Diskusija:Titāniks
 |
Šis raksts ir bijis laba raksta kandidāts no 2008. gada 28. maija līdz 2008. gada 6. jūnijam. Ar balsojumu var iepazīties šeit. Laba raksta statuss atņemts 2012. gada 26. decembrī saskaņā ar balsojumu. |
Apvienošana
labot šo sadaļuNesaprotu, kāds sakars Titānikam ar glābšanas laivām? Kāpēc ir ierosināts šos rakstus apvienot? --Treisijs 22:20, 30 decembrī, 2007 (UTC)
- Laikam tāpēc, ka Titānika rakstā par tām daudz vairāk sarakstīts :) Protams, īsti loģiski tas nav, ņemam nost. --ScAvenger 22:39, 30 decembrī, 2007 (UTC)
Varēja būt citādāk...
labot šo sadaļuDzirdēju ka ja Titāniks nebūtu mēģinājis apgriezties bet gan mēģinājis palielināt ātrumu un triekties tieši virsū - tad kuģa priekšgals būtu sadalījis aizbergu un ticis cauri... Vai tā varētu būt? Ja jā tad baigi stulbi :(
- Tas nu būtu pilnīgi neticami - pati lielākā aisberga daļa atrodas zem ūdens:
- Tā ka pievienot šādu informāciju rakstam bez nopietnas atsauces nevarēs. --ScAvenger 18:15, 6 maijā, 2008 (UTC)
- Pa Discovery bija dokumentālā filma, kurā izskanēja speciālistu viedoklis, ja Titāniks nebūtu griezies, bet turpinātu virzību taisni bremzējot (skriet virsū nebūtu jēgas, jo kuģis zaudētu) un sadurtos ar aizbergu, tad kuģis tiktu bojāts, tomēr nenogrimtu, jo kuģa galvenais nogrimšanas iemesls bija tas, ka tika pārsniegta applūstošo sekciju kritiskais skaits, bet saņemot triecienu no priekšas, maksimāli divas sekcijas tiktu appludinātas, bet kuģis paliktu virs ūdens. Noteikti šim apgalvojumam var atrast atsauces un tas noteikti būtu pieminēšanas vērts rakstā! --Digital1 (uzrunāt) 21:43, 8 martā, 2009 (UTC)
- Jā, par tādu lietu ir kaut kur lasīts; var mēģināt sameklēt. --ScAvenger 21:57, 8 martā, 2009 (UTC)
- Pa Discovery bija dokumentālā filma, kurā izskanēja speciālistu viedoklis, ja Titāniks nebūtu griezies, bet turpinātu virzību taisni bremzējot (skriet virsū nebūtu jēgas, jo kuģis zaudētu) un sadurtos ar aizbergu, tad kuģis tiktu bojāts, tomēr nenogrimtu, jo kuģa galvenais nogrimšanas iemesls bija tas, ka tika pārsniegta applūstošo sekciju kritiskais skaits, bet saņemot triecienu no priekšas, maksimāli divas sekcijas tiktu appludinātas, bet kuģis paliktu virs ūdens. Noteikti šim apgalvojumam var atrast atsauces un tas noteikti būtu pieminēšanas vērts rakstā! --Digital1 (uzrunāt) 21:43, 8 martā, 2009 (UTC)
Titāniks nogrima dēļ stulbajiem cilvekiem kas to konstrueja un del neprasmigajiem vaditajiem
Esmu dzirdējis, ka filmā ir viena liela kļūda - īstenībā tas kuģis no galapunkta bija tikai 2 kilometrus tālu, bet tur bija redzams tikai ūdens. Ja uzmanīgi skatījāties filmu, tad esat ievērojuši, ka īstenībā filmā tika nofilmēts tā, ka titāniks stāvēja uz vietas un palīgi piestūma to ledus gabalu, un īstenībā skatījos vienu video YouTubē, un tur bija, ka mēs neredzējām visu aizbergu, jo aizmugurē bija palīgi, kas viņu piestūma pie titānika.
- Filma ir filma, bet Titāniks taču nenogrima 2 kilometrus no Ņujorkas - apskaties karti :) --ScAvenger 21:02, 8 martā, 2009 (UTC)
Bet tā es dzirdēju. Varat paskatīties youtubē! Firefoxsitis 16:58, 27 martā, 2009 (UTC)
- Ja godīgi, tad YouTube var visādus brīnumus saskatīties. Tas pats, kas forumos notiek, tikai nedaudz advancētākiem cilvēkiem (kuri māk izveidot un publicēt video). Protams ir arī daudz labu lietu tur, bet YouTube nav rādītājs. --Digital1 (uzrunāt) 17:01, 27 martā, 2009 (UTC)
- Es vienmēr ticu YouTubei!Firefoxsitis 17:06, 27 martā, 2009 (UTC)
- Tas pats, kas forumos notiek Nu un kas tad tajos forumos notiek? --Kurlandlegionar 17:17, 27 martā, 2009 (UTC)
- Bardaks notiek!!! Labi, labi, kļūdaini izteicos :D ... domāju komentāros (tip tvnets u.c.) un čatos, kur cilvēki to vien zina kā lamāties un viens otram mēģināt pierādīt visādas muļķības --Digital1 (uzrunāt) 18:04, 27 martā, 2009 (UTC)
- Ok, atvaino, ka piesējos. Par komentatoriem tev 100% taisnība:) --Kurlandlegionar 19:57, 27 martā, 2009 (UTC)
- Tas pats, kas forumos notiek Nu un kas tad tajos forumos notiek? --Kurlandlegionar 17:17, 27 martā, 2009 (UTC)
- Es vienmēr ticu YouTubei!Firefoxsitis 17:06, 27 martā, 2009 (UTC)
Laba raksta statuss
labot šo sadaļuKaut kā esmu palaidis garām, pa kuru laiku ir piešķirts laba raksta statuss rakstam ar tik daudzām drukas kļūdām un nesakārtotām attēlu autortiesībām! --ScAvenger 08:07, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- Nu ir tā kā labāk. Vai tikai man koordinātas augšpusē ir pārsvītrotas ar virsrakstu pasvītrojošo svītru? Būtu labi tās nodabūt drusku zemāk. --ScAvenger 09:20, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- Raksts jau arī nav tik slikts, lai nebūtu atzīts par labu, lai gan kļūdas bija jāizlabo līdz galam (ja pareizi atceros, tur ir ne tikai drukas kļūdas, bet vietām arī ne visai veiksmīgi izvēlēti vārdi un valodas kļūdas). Man arī koordinātām pa vidu ir svītra, varbūt koordiāntu veidne jāpārveido, lai rāda tās zemāk ? ~~Xil * 10:45, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- OK, visus attēlus toreiz nepārbaudīju un teksts likās diezgan garš. Drukas kļūdu tekstā nebija nemaz tik daudz (nebija pietiekam, lai varētu uzreiz pamanīt). -Yyy 10:49, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- Man jau arī tas iekrita acīs tikai attēlu plānveida sakārtošanas ietvaros :) Tās koordinātas tā vai tā šeit tiek dublētas ārējās saitēs, tāpēc pagaidām noņēmu no augšas nost. Varbūt koordinātu novietojumu slikti ietekmē tas zaļais ķeksis? Vana ezeram pavisam bēdīgi izskatās! --ScAvenger 11:27, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- Man arī tā sākumā likās, bet ķeksis nepadara virsraksta joslu platāku, tā kā drīzāk tas ir kas cits (varbūt infokaste ?) jebkurā gadījumā kordinātu veidni varētu pabīdīt dažus pikseļus zemāk, jo arī, ja viss ir kā tam jābūt, globuss saskaras ar to līniju - neizskatās sevišķi labi ~~Xil * 12:20, 6 jūlijā, 2008 (UTC)
- Man jau arī tas iekrita acīs tikai attēlu plānveida sakārtošanas ietvaros :) Tās koordinātas tā vai tā šeit tiek dublētas ārējās saitēs, tāpēc pagaidām noņēmu no augšas nost. Varbūt koordinātu novietojumu slikti ietekmē tas zaļais ķeksis? Vana ezeram pavisam bēdīgi izskatās! --ScAvenger 11:27, 6 jūlijā, 2008 (UTC)