Feens Atgriezies
Atgriešanās labot šo sadaļu
Sveciens, ja tiešām esi Feens. ;)
- Kas tad notika? --GreenZeb (diskusija) 21:59, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Sveiks Feens, ja tas esi tu, tad milzīgs prieks tevi redzēt atpakaļ! Gaidu paskaidrojumus par prombūtni! :) --Digital1 22:07, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Es jau gatavojos noskalpēt Krishjaani, lai tikai tu atgrieztos. Welcome back! --Zemgalietis 23:07, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Skalpēt neko nevajag, lai gan izskatās ka tas loceklis pats ir aizlasījies. Drīz būšu atpakaļ. --Feens Atgriezies 14:18, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Es jau gatavojos noskalpēt Krishjaani, lai tikai tu atgrieztos. Welcome back! --Zemgalietis 23:07, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Sveiks Feens, ja tas esi tu, tad milzīgs prieks tevi redzēt atpakaļ! Gaidu paskaidrojumus par prombūtni! :) --Digital1 22:07, 6 janvārī, 2011 (UTC)
Vai tiešām atgriezies? labot šo sadaļu
Hmm, mani sāk mākt šaubas vai tiešām šis ir Feens vai arī kāds izmanto Feena prombūtni pagaidām vēl nezināmos nolūkos. Ja nav, tad lietot saiti uz cita lietotāja profilu un apgalvot, ka "tas ir mans iepriekšējais konts" nav atļauts (2.5. 5.4.)! Ceru, ka kļūdos, bet tāda sajūta, ka kāds ir nolēmis paspēlēt lellītes. --Digital1 23:30, 6 janvārī, 2011 (UTC)
- Kādas muļķības tad sastrādāji? Davai pieprasam Meta izpildīt checkuser, lai iespēju robežās noskaidrotu cik ticams ir tas, ka tas tiešām ir viņš, nevis kāds cits ~~Xil (saruna) 01:42, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Par ļaunu nenāks. --Digital1 01:53, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Principā tāda situācija var rasties, ja gadās pazaudēt gan paroli, gan pasta adresi. Diemžēl paroli nevar atjaunot ne administratori, ne birokrāti, ne čekjūzeri (tāda ir Vikipēdijas drošības politika). Ja checkuser slēdziens būtu pozitīvs, varētu uzurpēt veco profilu, taču ar tik daudziem labojumiem laikam profilu uzurpēt nevar. Ja man tā sanāktu, es laikam pirmām kārtām censtos reanimēt veco pastkasti, lai dabūtu paroli (ja pasts nav uzstādījumos norādīts, tad gan laikam nekādi). --ScAvenger 06:09, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Man šķiet, ka checkuser nevar pārbaudīt vairāk kā pusgadu vecus datus, tā kā būs mums jātic viņam. Kas cits atliek. --Seksīgais 12:15, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Nevar un pat ja varētu pusei Latvijas ir dinamiskās IP adreses un tās pēc pusgada diezvai sakristu. Vai Digital1 nav konkrētu aizdomu par citu kontu ar kuru kāds spēlējas? Ir visai grūti noticēt, ka var pilnīgi un galīgi aizmirst paroli ko lieto sešus gadus (ja jau e-pasts satrunējis, tad kāpēc lai parole būtu pa vidu mainīta?)~~Xil (saruna) 14:51, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Nevienu vārdā nesaukšu, bet aizdomas ir par mūsu "jautro" trijotni vai precīzāk sakot četrotni, kurus visi ļoti labi pazīst. Ierindas vandālis no malas ne uz ko tādu nebūtu spējīgs aizdomāties, turklāt pēdējā laikā nav bijušas aktīvas diskusijas par Feena prombūtni, kurās kāds no malas varētu smelties iedvesmu paspēlētis. Trurklāt uz to norāda vairākas aizdomīgas "sakritības", kuras pašlaik paturēšu pie sevis (pavēro kurš ko šajā jautājumā ir teicis). --Digital1 21:05, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Atsūti man pa e-pastu, lai nebūtu kasīšanās šeit - ja nav konkrētu kontu neko nevar pārbaudīt. Es pēdējā laikā esmu aizņemta ar citām lietām un nesekoju tam kas te notiek un noteikti nezinu visus tos daudzos kontus. Bet cik ilgi mēs cietīsim šito māžošanos tāpēc, ka neviens nekad nevar pateikt visu līdz galam ? ~~Xil (saruna) 21:58, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Nevienu vārdā nesaukšu, bet aizdomas ir par mūsu "jautro" trijotni vai precīzāk sakot četrotni, kurus visi ļoti labi pazīst. Ierindas vandālis no malas ne uz ko tādu nebūtu spējīgs aizdomāties, turklāt pēdējā laikā nav bijušas aktīvas diskusijas par Feena prombūtni, kurās kāds no malas varētu smelties iedvesmu paspēlētis. Trurklāt uz to norāda vairākas aizdomīgas "sakritības", kuras pašlaik paturēšu pie sevis (pavēro kurš ko šajā jautājumā ir teicis). --Digital1 21:05, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Principā tāda situācija var rasties, ja gadās pazaudēt gan paroli, gan pasta adresi. Diemžēl paroli nevar atjaunot ne administratori, ne birokrāti, ne čekjūzeri (tāda ir Vikipēdijas drošības politika). Ja checkuser slēdziens būtu pozitīvs, varētu uzurpēt veco profilu, taču ar tik daudziem labojumiem laikam profilu uzurpēt nevar. Ja man tā sanāktu, es laikam pirmām kārtām censtos reanimēt veco pastkasti, lai dabūtu paroli (ja pasts nav uzstādījumos norādīts, tad gan laikam nekādi). --ScAvenger 06:09, 7 janvārī, 2011 (UTC)
- Par ļaunu nenāks. --Digital1 01:53, 7 janvārī, 2011 (UTC)
Ar e-pastu problēma ir tāda, ka dēļ tehniskām problēmām ar mana darba e-pasta serveri (tie kas zina manu e-pastu - zinās par ko tiek runāts) piedzīvoja tādas tehniskas problēmas, ka visa mana sarakste ir pazudusi pavisam (kopā ar paroli - man viņu, diemžēl, daudz). Kas attiecas uz to ka mans vecais konts tagad tiek izmantots lai parādītu ka es neesmu īstais/vecais Feens, liecina ka kādam laikam ir ļoti slikti ar humora izjūtu. --Feens Atgriezies 14:17, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Nu skaisti, ja nevienam nav iebildumu es pieprasīšu, lai Feena kontam uz laiku noņem admina un birokrāta tiesības, jo ja konts ir uzlauzts tad ir sūdi vagā. Vai kāds ir mēģinājis sazināties ar Feenu, ka viņš varētu te pēkšņi uzrasties tieši šinī brīdī ? Otrkārt vai no tā, ka e-pasts uzkārās adrese arī pazuda, ka nevar pieprasīt jaunu paroli un ja tu pats nezini savu paroli kā to kāds cits varēja uzzināt ? ~~Xil (saruna) 14:59, 8 janvārī, 2011 (UTC)
Vai varētu būt tā, ka Feena konts ir ticis uzlauzts jau pagājušā gada maijā? Es vēlētos GreenZeb paskaidrojumus par šo dīvaino un vēl joprojām nesaprotamo ierakstu diskusijā tieši tajā naktī, kad Feens pazuda: ([1]). Pēc tam arī pats GreenZeb mistiski uz vairāk nekā mēnesi Vikipēdijā nozuda. Pirmais ieraksts pēc atgriešanās bija par GZ-Bot konta pazaudēto paroli: ([2]). Iespējams, ka tas ir saistīts ar jūlija mēnesī esošo alus skandālu, un FRK arī šajā visā ir iesaistīts. --91.188.53.158 16:02, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Es nobloķēju GreenZeb un viņš sāka niekoties ar alu un IP adresēm, kas izskaidro viņa pazušanu. Vai vajag pārbaudīt arī FRK un GreenZeb ? Un tad ko darīt - prasīt Meta, lai Feenam pagaidām atņem status vai nē ? Ir vajadzīgs konsens ~~Xil (saruna) 16:24, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Varētu pārbaudīt GZ-Bot. Man tagad sāk likties, ka kāds tiešām ir uzlauzis to kontu un nomainījis paroli. Kontroli pār botu nevarēja pārņemt, jo tad ir jāpiekļūst failiem uz mana datora. --GreenZeb (diskusija) 16:37, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Nesaprotu, kāpēc neieliki saiti. Varbūt kāds grib sekot līdzi pārbaudēm. saite uz checkuser --GreenZeb (diskusija) 16:41, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Cik es sapratu mēs gribējām izvairīties no liekas kasīšanās, nav jau liels noslēpums kur tās pārbaudes atrast. Un GreenZeb, tas bots joprojām darbojas - tas neesi tu ? ~~Xil (saruna) 16:52, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Nesaprotu, kāpēc neieliki saiti. Varbūt kāds grib sekot līdzi pārbaudēm. saite uz checkuser --GreenZeb (diskusija) 16:41, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Varētu pārbaudīt GZ-Bot. Man tagad sāk likties, ka kāds tiešām ir uzlauzis to kontu un nomainījis paroli. Kontroli pār botu nevarēja pārņemt, jo tad ir jāpiekļūst failiem uz mana datora. --GreenZeb (diskusija) 16:37, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Es pat tieku pārbaudīts. Tas aiz kāda paranojas notiek? --Zemgalietis 17:46, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Jā, es saņēmu vairākus e-pastus no dažādiem lietotājiem un saliku tur norādītos lietotājus :) ~~Xil (saruna) 17:49, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Nabaga Digital. --Zemgalietis 18:14, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Jā, es saņēmu vairākus e-pastus no dažādiem lietotājiem un saliku tur norādītos lietotājus :) ~~Xil (saruna) 17:49, 8 janvārī, 2011 (UTC)
Es sazinājos ar Feenu un šis (Atgriezies) ir viltvārdis. Arī izteiksmes stils ir puicisks, vai tad neviens to neredz?! Par šādu herņu vajadzētu drāzt pēc pilnas programmas. Čuras galvā nav attaisnojošs iemesls. Ceru, ka Xil&Co izdosies sameklēt galus. Jau iepriekš žēl vainīgo un tā atbalstītājus. --Kikos 18:46, 8 janvārī, 2011 (UTC) Ar paša lietotāja Feens kontu viss ir kārtībā un nekādas izmaiņas statusā nav nepieciešamas. Tas taču ir lieliski mūsu laikos, kad kādam ir daudz darba reālajā pasaulē ;) --Kikos 19:08, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Kāpēc neredz ? ;) Vienkārši dīvaini, ka Feens pēc pusgada pēkšņi izdomā tieši tagad še parādīties ~~Xil (saruna) 19:13, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Īstais Feens parādījās, jo es palūdzu, bet čibriki uzreiz izbīdīja teoriju, ka īstais nav īstais. Nevar dot pusaudžiem alu, to taču visi mediķi saka... --Kikos 19:28, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Bet vismaz tiks veikta dezinfekcija ar Ciklonu-B (Checkuser). --Zemgalietis 21:05, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Ļoti labi, tātad nekas nav uzlauzts un tai ziņā varam nomierināties. Par "drāšanu" - pilnībā piekrītu Kikos (tā vairs nav nevainīga niekošanās, kā vasarā ar tiem "aliem"). --ScAvenger 21:24, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Milzīgs prieks, ka ar Feenu viss ir OK, paldies Kikosam. Kikos, arī es pamanīju puicisko stilu un tieši tad es sapratu, ka kaut kas nav OK. Xil, ja jau esam sākuši, tad novedīsim šo līdz galam — iespēju robežās jānoskaidro, kurš ar kuru draudzējas un kuram patīk lellītes spēlēt. Ja pierādīsies kāda saistība, tad viņam būs sūdi lieli (jeb precīzāk divi klikšķi) :) Zemgalieti, ja neesi šajā visā iesaistīts, tad tev nav ko raustīties — viss būs dillēs. Tevis pārbaudīšana ir tikai loģiska, atceroties tavu iepriekšējo nostāju dažādos jautājumos, replikas un izgājienus. P.S. Lūdzu nomaini klaviatūru, jo tev nestrādā taustiņš "1" vai arī iemācies pareizi rakstīt manu niku :) --Digital1 21:33, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Es jau tikai gribētu, lai tevi pašu pārbauda, jo nav ne mazāko šaubu, ka arī tu niekojies ar svešiem IP. Vismaz tava apsēstība ar Krišjāni tam runā par labu. Veiksmi, Didžitalviens. --Zemgalietis 21:38, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Bez problēmām — anytime anywhere. Ja tas tev beidzot aizvērtu muti tad pats sevi pievienotu Checkuser :) --Digital1 21:59, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Droši. --Zemgalietis 22:17, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Raksti tik iekšā, uztaisīsi priekš manis neapgāžamu argumentu tam, ka visi tavi apvainojumi bija tikai kaķa asara :) --Digital1 22:23, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Sasmīdināji. Droši vien meilu sūtot Xill klāt pievienoji 30 megabaitus ar informāciju par manu koloborāciju ar tumsas spēkiem, ne? Kaķa asaras jau ir visa tava ņaudēšana par Krišjāni...kurš tad palagus diskusijās ir sadrukājis ar apskaužamu centību par to, ka 'tev ir aizdomas, apnicies jau, nevaru izturēt, ir noteikumi, administrācijai jārīkojas. Žēl, ka visi ir tik smalkjūtīgi un nav norādījuši uz šo izgājienu infantilismu. Man, lai atkostu Kr. īsto personību vajadzēja ieiet tikai viņa devumā un tālāk ielogoties draugiem.lv :D A tu besies jau laikam veseliem gadiem nagus grauzdams. Slabo sevi ierakstīt čekslitā? Droši vien lielākais bļāvējs ķeriet zagli pats vien ir pielicis roku pie šīs drāmas... Man jautājums par šī lietotāja identitāti bija skaidrs jau pēc tam, ka F. atsaucās šeit. Pārējie pārlasījušies detektīvromānus sāka vērpt Cionas gudro protokolu cienīgas sazvērestības shēmas ;) Droši vien par visām varītēm vajadzēja patraucēt media wiki darboņus, lai tie apskata IP. --Zemgalietis 23:01, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Kas tas ir — izmisums? Es taču tev jau devu akceptu ievietot mani čekjūzerī, vai tev vajag papildus apstiprinājumu vai ko? Kas tā par ņaudēšanu? Neaizmirsti pielikt arī Xil un citus ļaunos spēkus :) --Digital1 23:14, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Tukša muca tālu skan. Ja tas tev beidzot aizvērtu muti tad pats sevi pievienotu Checkuser (C) Digital1. Ko tad nepievieno? --Zemgalietis 23:16, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Darīts. Tomēr tev strādā taustiņš "1" :) --Digital1 23:35, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Vai tā vietā, lai gari bārstītos ar nekonkrētiem apvainojumiem nevarētu lūdzu īsi un konkrēti izklāstīt katrs savu viedokli ? Vienam liekas, ka to dara Krišjānis, citam, ka kaut kādi pusaudži, kam patīk niekoties ar alu - tad kas beigu beigās ir jāpārbauda, lai var šo lietu reizi par visām reizēm atrisināt? ~~Xil (saruna) 00:56, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Un vispār - varbūt derētu apdomāt vai mums nevajag lokālu checkuser, ņemot vērā cūcību apjomu un ilgumu ~~Xil (saruna) 00:59, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Reizi par visām reizēm lietu varētu atrisināt, vienīgi aizliedzot proxy un dinamiskās IP, kas ir pilnīgi nereāli. --ScAvenger 01:09, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Puse baudas viņam rodas no tā, ka neviens nezin kas viņš ir un nevar neko viņam padarīt. Dinamiskās IP nevar aizliegt jo Lattelecom, kas ir viens no lielākajiem provaideriem (ja paskatās IP adreses vispār) tādas lieto ~~Xil (saruna) 01:15, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Nācās nobloķēt par lietotāja identitātes atklāšanu un attiecīgos diskusiju ierakstus likvidēt. Jo mazāk pievērsīsim uzmanību un mazāk kasīsimies cits ar citu, jo mazāk baudas tam subjektam būs. --ScAvenger 09:44, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- A ko reāli nozīmē tas Checkuser? Redzēju, ka mani (Feenu) arī ievietojuši, gribētu zināt, kas mani tagad sagaida. :) Jūs taču kādreiz esiet ar mani esiet kontaktējušies dzīvajā. Nu tad uzzvaniet man un pajautājiet, kā Kikos darīja (vismaz kādiem 5 vikipēdistiem jābūt manam mobilajam numuram), vai atsūtiet ziņu uz e-pastu (kaut kur šajā lapā pie alus tūrēm bija mans meils - edgars(at)stohotel.lv --Feens 23:32, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Nācās nobloķēt par lietotāja identitātes atklāšanu un attiecīgos diskusiju ierakstus likvidēt. Jo mazāk pievērsīsim uzmanību un mazāk kasīsimies cits ar citu, jo mazāk baudas tam subjektam būs. --ScAvenger 09:44, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Puse baudas viņam rodas no tā, ka neviens nezin kas viņš ir un nevar neko viņam padarīt. Dinamiskās IP nevar aizliegt jo Lattelecom, kas ir viens no lielākajiem provaideriem (ja paskatās IP adreses vispār) tādas lieto ~~Xil (saruna) 01:15, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Reizi par visām reizēm lietu varētu atrisināt, vienīgi aizliedzot proxy un dinamiskās IP, kas ir pilnīgi nereāli. --ScAvenger 01:09, 9 janvārī, 2011 (UTC)
- Darīts. Tomēr tev strādā taustiņš "1" :) --Digital1 23:35, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Tukša muca tālu skan. Ja tas tev beidzot aizvērtu muti tad pats sevi pievienotu Checkuser (C) Digital1. Ko tad nepievieno? --Zemgalietis 23:16, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Kas tas ir — izmisums? Es taču tev jau devu akceptu ievietot mani čekjūzerī, vai tev vajag papildus apstiprinājumu vai ko? Kas tā par ņaudēšanu? Neaizmirsti pielikt arī Xil un citus ļaunos spēkus :) --Digital1 23:14, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Sasmīdināji. Droši vien meilu sūtot Xill klāt pievienoji 30 megabaitus ar informāciju par manu koloborāciju ar tumsas spēkiem, ne? Kaķa asaras jau ir visa tava ņaudēšana par Krišjāni...kurš tad palagus diskusijās ir sadrukājis ar apskaužamu centību par to, ka 'tev ir aizdomas, apnicies jau, nevaru izturēt, ir noteikumi, administrācijai jārīkojas. Žēl, ka visi ir tik smalkjūtīgi un nav norādījuši uz šo izgājienu infantilismu. Man, lai atkostu Kr. īsto personību vajadzēja ieiet tikai viņa devumā un tālāk ielogoties draugiem.lv :D A tu besies jau laikam veseliem gadiem nagus grauzdams. Slabo sevi ierakstīt čekslitā? Droši vien lielākais bļāvējs ķeriet zagli pats vien ir pielicis roku pie šīs drāmas... Man jautājums par šī lietotāja identitāti bija skaidrs jau pēc tam, ka F. atsaucās šeit. Pārējie pārlasījušies detektīvromānus sāka vērpt Cionas gudro protokolu cienīgas sazvērestības shēmas ;) Droši vien par visām varītēm vajadzēja patraucēt media wiki darboņus, lai tie apskata IP. --Zemgalietis 23:01, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Raksti tik iekšā, uztaisīsi priekš manis neapgāžamu argumentu tam, ka visi tavi apvainojumi bija tikai kaķa asara :) --Digital1 22:23, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Droši. --Zemgalietis 22:17, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Bez problēmām — anytime anywhere. Ja tas tev beidzot aizvērtu muti tad pats sevi pievienotu Checkuser :) --Digital1 21:59, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Es jau tikai gribētu, lai tevi pašu pārbauda, jo nav ne mazāko šaubu, ka arī tu niekojies ar svešiem IP. Vismaz tava apsēstība ar Krišjāni tam runā par labu. Veiksmi, Didžitalviens. --Zemgalietis 21:38, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Milzīgs prieks, ka ar Feenu viss ir OK, paldies Kikosam. Kikos, arī es pamanīju puicisko stilu un tieši tad es sapratu, ka kaut kas nav OK. Xil, ja jau esam sākuši, tad novedīsim šo līdz galam — iespēju robežās jānoskaidro, kurš ar kuru draudzējas un kuram patīk lellītes spēlēt. Ja pierādīsies kāda saistība, tad viņam būs sūdi lieli (jeb precīzāk divi klikšķi) :) Zemgalieti, ja neesi šajā visā iesaistīts, tad tev nav ko raustīties — viss būs dillēs. Tevis pārbaudīšana ir tikai loģiska, atceroties tavu iepriekšējo nostāju dažādos jautājumos, replikas un izgājienus. P.S. Lūdzu nomaini klaviatūru, jo tev nestrādā taustiņš "1" vai arī iemācies pareizi rakstīt manu niku :) --Digital1 21:33, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Ļoti labi, tātad nekas nav uzlauzts un tai ziņā varam nomierināties. Par "drāšanu" - pilnībā piekrītu Kikos (tā vairs nav nevainīga niekošanās, kā vasarā ar tiem "aliem"). --ScAvenger 21:24, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Bet vismaz tiks veikta dezinfekcija ar Ciklonu-B (Checkuser). --Zemgalietis 21:05, 8 janvārī, 2011 (UTC)
- Īstais Feens parādījās, jo es palūdzu, bet čibriki uzreiz izbīdīja teoriju, ka īstais nav īstais. Nevar dot pusaudžiem alu, to taču visi mediķi saka... --Kikos 19:28, 8 janvārī, 2011 (UTC)
Sveiks Feens, pirmkārt milzīgs prieks tevi atkal redzēt šeit. Tava negaidītā pazušana manī raisīja sliktas domas, ka ar tevi kaut kas nav noticis (visi mēs esam mirstīgi), bet nu viss ir OK. E-pastu es tev būtu nosūtījis, bet tu diemžēl neesi to norādījis uzstādījumos (varbūt ievieto lai nav jārokas pa diskusijām — to tāpat neviens neredz). Checkuser ir tāds meta serviss, kur sēž meta guru un kuru izmanto vandālisma avota noskaidrošanai. Tur ievieto aizdomīgus lietotājus un IP adreses ar mērķi noskaidrot savstarpējo sakaru (kurš IP ir logojies kā kāds lietotājs un vai nav logojies ar citiem lietotājiem utt.) — nu gluži šis gadījums. Ja viss sanāks, tad pēc IP logiem uzzināsim piemēram vai Zemgalietis nelogojas kā Seksīgais un vai Digital1 nav Feens Atgriezies :) Tev nekas nav jādara, tikai jāgaida atskaite. Es sevi, kā var izlasīt plūdos augstāk, ieliku lai Zemgalietis pārliecinātos, ka neesmu Krishjaanis :D --Digital1 00:12, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Tā vienkārši ir IP pārbaude reģistrētam lietotājam ;) Jebkurā gadījumā es tevi izņēmu no pieprasījuma - tu tur sākumā tiki ielikts, lai noskaidrotu, ka šis te viltnieks melo un pēc tam vienkārši tāpēc, ka neviens nebija teicis, ka sūtījis tev e-pastu un tev jādomā nepiemīt gaišreģa spējas, lai pats uzminētu, ka tieši tagad atkal jāparādās ~~Xil (saruna) 02:34, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja viss sanāks, tad pēc IP logiem uzzināsim ... - ja "zeķu lellīšu" cienītājs ir bijis pietiekami rafinēts, mēs uzzināsim tikai anonymizer čupiņu. Vienkārši turpmāk nav jāņem par pilnu katra anonīma IP adrese vai "svaigs" lietotājs. Kontu uzlauzt nav nemaz tik vienkārši, ja vien pats lietotājs nav uzlicis pārāk elementāru paroli vai, teiksim, ielicis Windows katalogu DC šārē :) Bet nav ļaunuma bez labuma, jo trača rezultātā Feens ir atgriezies, par ko nudien prieks. --ScAvenger 05:25, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Par pēkšņo aiziešanu - mazliet piekusu no tās vikipēdijas - dažiem šeit svarīgāk ir taisīt intrigas, propagandēt savus uzskatus un citādi jaukt gaisu, nevis rakstīt kvalitatīvus rakstus, un tas nogurdina. Gribēju uz mirkli atpūsties, bet tas ievilkās. :) Ieliku e-pastu savā profilā. --Feens 06:39, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Tad jau ar tevi ir traki veco zēn - tu pats sevi ar savu vikipēdijas uzvedību sevi nogurdini? Bet nu atpūties, atpūties. --Kapteinis Puplaksis 20:25, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Par pēkšņo aiziešanu - mazliet piekusu no tās vikipēdijas - dažiem šeit svarīgāk ir taisīt intrigas, propagandēt savus uzskatus un citādi jaukt gaisu, nevis rakstīt kvalitatīvus rakstus, un tas nogurdina. Gribēju uz mirkli atpūsties, bet tas ievilkās. :) Ieliku e-pastu savā profilā. --Feens 06:39, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Ja viss sanāks, tad pēc IP logiem uzzināsim ... - ja "zeķu lellīšu" cienītājs ir bijis pietiekami rafinēts, mēs uzzināsim tikai anonymizer čupiņu. Vienkārši turpmāk nav jāņem par pilnu katra anonīma IP adrese vai "svaigs" lietotājs. Kontu uzlauzt nav nemaz tik vienkārši, ja vien pats lietotājs nav uzlicis pārāk elementāru paroli vai, teiksim, ielicis Windows katalogu DC šārē :) Bet nav ļaunuma bez labuma, jo trača rezultātā Feens ir atgriezies, par ko nudien prieks. --ScAvenger 05:25, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Neviens to čekjūseri nebaudīs...paskatieties uz lūguma tekstu...kaut kāda meksikāņu teledrāma :DDD --Zemgalietis 21:22, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Kāpēc lietotājs bloķēts? labot šo sadaļu
Vai šis lietotājs ir ko pārkāpis? Tas, ka šeit ir vēl kāds Feens, nenozīmē, ka neviens nevar reģistrēties ar niku fon Feens, _Feens_ utt. Neviens nebloķēs lietotāju, ja tas izvēlēsies niku, piemēram, Zemgales Zemgalietis vai Traisijs! Manuprāt, tomēr būtu šis lietotājs jāatbloķē pēc kāda laika. Var būt šis lietotājs vēlas palīdzēt vikipēdijai rakstos rakstus? Imho, banam, ja tam ir pamats, ir jābūt uz kādu periodu. --Zemgalietis 20:36, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Jā, ir pārkāpis. Viņš centās nospert identitāti - Ar e-pastu problēma ir tāda, ka dēļ tehniskām problēmām ar mana darba e-pasta serveri (tie kas zina manu e-pastu - zinās par ko tiek runāts) piedzīvoja tādas tehniskas problēmas, ka visa mana sarakste ir pazudusi pavisam (kopā ar paroli - man viņu, diemžēl, daudz). Kas attiecas uz to ka mans vecais konts tagad tiek izmantots lai parādītu ka es neesmu īstais/vecais Feens, liecina ka kādam laikam ir ļoti slikti ar humora izjūtu --Feens 20:39, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Neizskatās, ka šeit ir kaut mazākā vēlme papildināt rakstus, turklāt bija vēl viens rupjš pārkāpums - nesankcionēta lietotāja identitātes atklāšana. Tāpat arī "kapteini Puplaksi " vajadzētu bloķēt uz neierobežotu laiku, padarot neredzamus visus viņa bezjēgas komentārus. Kad visas drazas tiktu tūlīt nežēlīgi izravētas, nevienam nebūtu vēlēšanās tērēt savu laiku citādi, kā vien konstruktīvi papildinot enciklopēdiju. --ScAvenger 20:41, 10 janvārī, 2011 (UTC)
- Izlikties par citiem lietotājiem nav atļauts, tas pat daļēji ir atrunāts uzvedības noteikumos. Un kurš vispār ir teicis, ka tas ir kāds no aktīvajiem lietotājiem - varbūt tas vienkārši ir kāds psihs, kas izjūt slimu prieku no šitās akstīšanās ~~Xil (saruna) 00:02, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Sātans? --Zemgalietis 00:06, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Patīk teikt pēdējo vārdu, ja? :) --Feens 00:20, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Nevajag cūkām bērt pērles priekšā ~~Xil (saruna) 00:56, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Un tie pirmie būs pēdējie, bet pēdējie būs pirmie. --Zemgalietis 01:17, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Nevajag cūkām bērt pērles priekšā ~~Xil (saruna) 00:56, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Patīk teikt pēdējo vārdu, ja? :) --Feens 00:20, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Sātans? --Zemgalietis 00:06, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Izlikties par citiem lietotājiem nav atļauts, tas pat daļēji ir atrunāts uzvedības noteikumos. Un kurš vispār ir teicis, ka tas ir kāds no aktīvajiem lietotājiem - varbūt tas vienkārši ir kāds psihs, kas izjūt slimu prieku no šitās akstīšanās ~~Xil (saruna) 00:02, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Neizskatās, ka šeit ir kaut mazākā vēlme papildināt rakstus, turklāt bija vēl viens rupjš pārkāpums - nesankcionēta lietotāja identitātes atklāšana. Tāpat arī "kapteini Puplaksi " vajadzētu bloķēt uz neierobežotu laiku, padarot neredzamus visus viņa bezjēgas komentārus. Kad visas drazas tiktu tūlīt nežēlīgi izravētas, nevienam nebūtu vēlēšanās tērēt savu laiku citādi, kā vien konstruktīvi papildinot enciklopēdiju. --ScAvenger 20:41, 10 janvārī, 2011 (UTC)
Lai nerastos problēmas, ja aizmirstas parole vai ir bail, ka konts nākotnē varētu tikt nozagts, savā lietotāja lapā var ievietot kādu tikai sev zināmu tekstu, kam pielietota hash funkcija (skatīt en:Wikipedia:Committed_identity un veidni en:Template:User_committed_identity). Protams, personīga pazīšanās ārpus Vikipēdijas arī strādā. --Marozols 15:22, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Pati konstruktīvākā doma visā šajā diskusijā. To var izdarīt pāris minūšu laikā un tad vajadzības gadījumā var uzreiz noskaidrot, kas ir kas. --ScAvenger 06:08, 12 janvārī, 2011 (UTC)
Checkuser Rezultāts labot šo sadaļu
[3] pārbaude beigusies. Tas nav ne Krišjānis, ne Zemgalietis. Kapteinis Puplaksis un Feens Atgriezies bija viens lietotājs, bet to nevar sasaistīt ar nevienu citu. Ārietis nevarēja pārbaudīt un Traisijs slēpās aiz proxy. Seksīgais ir lietotājs X, kuram esot saistība ar Edgaru2007, bet man nav skaidrs vai tas ir FRK vai nepareizi norādīts nosaukums viltus kontam (es pārprasīju). Tātad ko darīt - gaidīt vai neatbildēs vai prasīt, lai pārbauda arī FRK un to X ? ~~Xil (saruna) 21:02, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Balsī jūtama vilšanās? --Komodors Kanēlis 21:18, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Par ko tad? ~~Xil (saruna) 21:23, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Ka nav ne Krišjānis, ne Zemgalietis, bet gan Edgars2007 draugs GreenZebs. --Komodors Kanēlis 21:25, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Nē, es jau vasarā pēc aplauzšanās ar alu sapratu, ka tie laikam nav viņi, vienīgi mani mulsināja fakts, ka problēmas ar šāda veida vandālismu sākās pirms gadiem trim tieši tad kad Krišjānis tikko bija norāvies bloku ~~Xil (saruna) 21:34, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Var taču pārbaudīt pēc check-user. Vari ielinkot? --Komodors Kanēlis 21:38, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Ko tad ? ~~Xil (saruna) 21:41, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Check-user pārbaudi par to gadījumu. --85.15.231.91 21:43, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Kuru gadījumu? Viņi var pārbaudīt aptuveni pāris mēnešu robežās. Ja tev ir kāda teorija, lūgtum, plāj vaļā. ~~Xil (saruna) 21:44, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Teorija tāda ka jūs visi (biroktāti) esat mazliet ķerti, bet nu pēc palasīsānas skaidrs ka teorija pārvēršas faktā. --Komodors Kanēlis 21:48, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas Kapteinis Kristnagliņa (tfu Kom Kan) ir trollis, nebaro, Xil, viņu. Atkal, tāpat kā Puplaksis, reģistrējies ar manu e-pastu. Da nu viņu. Vakars nāk, slimība saasinās. --Feens 21:49, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Nejaucies pa vidu ar savu e-pastu, Fīn. --Komodors Kanēlis 21:54, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Tas Kapteinis Kristnagliņa (tfu Kom Kan) ir trollis, nebaro, Xil, viņu. Atkal, tāpat kā Puplaksis, reģistrējies ar manu e-pastu. Da nu viņu. Vakars nāk, slimība saasinās. --Feens 21:49, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Teorija tāda ka jūs visi (biroktāti) esat mazliet ķerti, bet nu pēc palasīsānas skaidrs ka teorija pārvēršas faktā. --Komodors Kanēlis 21:48, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Kuru gadījumu? Viņi var pārbaudīt aptuveni pāris mēnešu robežās. Ja tev ir kāda teorija, lūgtum, plāj vaļā. ~~Xil (saruna) 21:44, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Check-user pārbaudi par to gadījumu. --85.15.231.91 21:43, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Ko tad ? ~~Xil (saruna) 21:41, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Var taču pārbaudīt pēc check-user. Vari ielinkot? --Komodors Kanēlis 21:38, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Nē, es jau vasarā pēc aplauzšanās ar alu sapratu, ka tie laikam nav viņi, vienīgi mani mulsināja fakts, ka problēmas ar šāda veida vandālismu sākās pirms gadiem trim tieši tad kad Krišjānis tikko bija norāvies bloku ~~Xil (saruna) 21:34, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Ka nav ne Krišjānis, ne Zemgalietis, bet gan Edgars2007 draugs GreenZebs. --Komodors Kanēlis 21:25, 11 janvārī, 2011 (UTC)
- Par ko tad? ~~Xil (saruna) 21:23, 11 janvārī, 2011 (UTC)
Esmu vainīgs! labot šo sadaļu
Jā, tas biju es. Tas vienmēr esmu bijis es. Es iereģistrējos Vikipēdijā jau 2006. gadā, un kopš tā laika aktīvi sekoju visiem Vikipēdijā notiekošajiem procesiem. Gandrīz katru dienu skatos pēdējo izmaiņu lapu. Gandrīz visi Vikipēdijas vandalismi ir mans darbs. Tai skaitā tie paši agrākie, ko Jūs visi domājāt esam Krishjaanja. Ja godīgi, esmu pat pārliecināts, ka Krishjaanis neko ārpus IP adresēm nav darījis, pārsvarā tie bija mani mēģinājumi iegāzt Krishjaani. Lielākā daļa mana huligānisma šajā protālā bija tāda, kur es speciāli mainīju faktus rakstos pret nepareiziem, taisīju visādus safabricējumus.
Seksīgā konts ir mans, FRK nav ar to kontu nekādas saistības. Tāpat arī Mansalus ir mans konts, ko izveidoju es. Es sameloju, ka to ir izveidojis FRK, šantažēju un draudēju viņam ārpus Vikipēdijas tā, lai viņš atzīstas, ka pats ir to kontu izveidojis.
Man ir vairāki citi konti, piemēram, tie paši Feens Atgriezies un Kapteinis Puplaksis. Feenu Atgriezies es izveidoju, cerēdams tikt pie administratora privilēģijām. Tas būtu tik jautri, ja es dabūtu kontu bloķēšanas un lapu dzēšanas iespējas. Būtu lielākais vandalisma akts visā Vikipēdijas vēsturē. :D
Protams, regulāri lietoju IP adreses un prokšus.
Ak jā, arī Jana Hermann ir mans konts. Tai meitenei ar to īstenībā nav nekāda sakara. Viss seksa skandāls bija manis izdomāts, nekas no tā nebija patiess.
Kopumā gribēju tikai pateikt, ka Krishjaanis, Zemgalietis, FRK vai kāds cits nav vainīgs pie tā, kas šeit Vikipēdijā notiek. Viņus nepatiesi neapvainojiet, vainīgs esmu es. Tāds nu es esmu. :(
Prieks, ka beidzot varu būt atklāts. --GreenZeb (diskusija) 22:06, 11 janvārī, 2011 (UTC)
Checkuser 2 + piedāvājums labot šo sadaļu
[4] Es pieprasīju vēl vienu pārbaudi. Saskaņā ar to GreenZeb nav nekāda sakara ar šo kontu, tikai ar seksīgo un kaut kādu kinomānu + siltas jūtas pret FRK. Zemgalietim vienkārši patīk sev rakt bedri. Un šis un vēl pāris kontu pieder kādam citam. Piedāvājums - uz kādu laiku nobloķēt GreenZeb par Seksīgo un atņemt viņam tiesības izmantot botu (kura izmaiņas neviens nepārbauda, kurš itkā esot uzlauzts un kuram esot pazudusi parole) un nobloķēt visus alternatīvos kontus. Un izmainīt lietotāju uzvedības noteikumus attiecībā uz kontu nosaukumiem (teiksim, ka lietotājvārds nedrīkst atgādināt citu lietotājvārdu un šāds konts tiek uzreiz bloķēts) ~~Xil (saruna) 00:14, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Cik nopratu, tad GreenZeb atzīšanās varētu tikt tulkota arī kā "kā man šī veļas mazgāšana ir noriebusies". Arī checkuser apstiprināja, ka manifestam nav nekāda pamata. Par lellītes nedeklarēšanu gan var iedot banu, jo noteikumos ir rakstīts, ka tas ir obligāti jādara. Par izmaiņām lietotāju uzvedības noteikumos pilnībā piekrītu — piedevām ir jāpārskata šie noteikumi ar nolūku tos uzlabot, lai tie kļūtu elastīgāki attiecībā uz ātru rīcību vandālisma gadījumos, kurus veic anonīmie un tiko reģistrētie lietotāji (arī šo: 4.4. punkts un citus). --Digital1 00:59, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Hmm, ja GreenZeb nebūtu īpaši norādījis uz checkuser nekādas diskusijas nebūtu bijis (en:Flamebait), otrkārt - cik var melot? ~~Xil (saruna) 01:55, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Kā jau teicu, tas, ka visi tie komodori, kapteiņi un grupenfīreri ir viena subjekta roku darbs un nekam labam nav paredzēti, bija redzams ar neapbruņotu aci. Tāpat arī tas, ka Zemgalietim nav saistības ar šo šmuci, nav pārsteigums (ja cilvēkam ir drusku atšķirīgāks viedoklis, nebūtu viņš tāpēc uzreiz jāvazā pa čekjūzeriem). Sausais atlikums — lieku reizi konstatēta GreenZeb tieksme uz lellītēm. Manuprāt, alternatīvie konti nav obligāti "jādeklarē", tikai tos nedrīkst izmantot ļaunprātīgi. Šādi konti vajadzīgi, pirmkārt, botu darbināšanai, otrkārt, drošībai — strādājot no publiskiem datoriem vai, ja ir aizdomas par kaitīgu programmu klātbūtni datorā. Var gadīties arī tā, ka lietotājs ir speciālists par kaut ko un daudz par to raksta vikipēdijā, taču kāda iemesla dēļ nevēlas atklāt savas vājākās zināšanas kādā citā jomā, par ko arī grib veidot rakstus. Šādā gadījumā alternatīvo kontu var nedeklarēt. Viegli saprast, ka tas viss nepieciešams konstruktīvu, ar Vikipēdiju kā tādu saistītu iemeslu dēļ. Ja papildkontus taisa dēļ niekošanās, tad cita lieta (vai šo nevarēja rakstīt no pamatkonta?). Manuprāt, GreenZeb neko baisi kriminālu nav sastrādājis, viņa devums ir ievērojams (bots arī funkcionē labi, es šad tad to selektīvi pārbaudu), tomēr, kā minimums, stingrais rājiens ar ierakstu derētu :) --ScAvenger 06:06, 15 janvārī, 2011 (UTC)
- Hmm, ja GreenZeb nebūtu īpaši norādījis uz checkuser nekādas diskusijas nebūtu bijis (en:Flamebait), otrkārt - cik var melot? ~~Xil (saruna) 01:55, 15 janvārī, 2011 (UTC)