Vikipēdija:Balsošana/Vērtīgie saraksti

BALSOJUMS BEIDZIES!!!

šajā balsojumā vairs nevar piedalīties

Vai latviešu vikipēdijā jāievieš atsevišķi "Vērtīgie saraksti", lai izceltu nozīmīgus sarakstus?
Balsošanas noteikumi:

1. Balsošana sākas 23.07.2008. plkst. 15:30.
2. Balsošana beidzas 06.08.2008. plkst. 15:30.
3. Balsot drīkst jebkurš latviešu Vikipēdijas lietotājs.
4. Katram lietotājam ir viena balss.

Jā, ir nepieciešams nodalīt sarakstus no rakstiem

1. --Krishjaanis 12:36, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
2. --Gamerzx 12:38, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
3. --  Kikos  Vārdi / Darbi  12:38, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
4. --SpeedKing (runāt) 12:39, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
5. --Mrom 12:46, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
6. --ScAvenger 13:05, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
7. --Romanskolduns 15:49, 23 jūlijā, 2008 (UTC)
8. --Standfest 09:28, 24 jūlijā, 2008 (UTC)
9. --Digital1 (uzrunāt) 13:28, 28 jūlijā, 2008 (UTC)
10. --Sandris.Ā 16:54, 28 jūlijā, 2008 (UTC)
11. --Aleksandrs Kuzmins 11:59, 30 jūlijā, 2008 (UTC)

Nē, nav vajadzīgs - sarakstus liekam pie rakstiem

1. --Treisijs 09:16, 24 jūlijā, 2008 (UTC) Neticu, ka gada laikā būs vairāk par 10 labiem uzskaitījumiem. Negribu noniecināt latviešu vikipēdiju, bet šeit viss notiek pārāk lēni :( --Treisijs 09:16, 24 jūlijā, 2008 (UTC)
2. --Zummis 11:40, 28 jūlijā, 2008 (UTC) Īpašu jēgu labu sarakstu apzīmējumam neredzu. Pirmkārt, tik daudz jau tādu nemaz nav. Otrkārt, daļu no tiem var jau arī pataisīt par vērtīgiem rakstiem (ne tikai sarakstiem). Treškārt, saraksti pēc savas būtības dažkārt piemēslo Vikipēdiju, un nav vajadzīgs atbalstīt to veidošanu.
3. ~~Xil (saruna) 14:41, 28 jūlijā, 2008 (UTC) Manuprāt saraksti vispār nav jāvērtē

Papildu diskusija

Laika gaitā tapat tas būs vajadzīgs un jaukt kopā ar labiem rakstiem būtu muļķīgi. --Krishjaanis 12:36, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Pilnībā piekrītu. Gamerzx 12:38, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Tikai jāpiezīmē, ka tad prasās jauna namespace - "Saraksts". --ScAvenger 13:05, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Angļu vikipedijā nav tādas namespace bet ir noteikums, ka lapas sākas "List of..." mums gan būtu pagrūti tā pārtaisīt, tāpēc tas jāpatur prāta (nu par to namespace). --Krishjaanis 13:20, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Toties tāda namespace ir portugāļiem un, šķiet, spāņiem (anexo). --SpeedKing (runāt) 13:29, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Izstāstiet kā milicim, kas ir namespace? --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:37, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Laukums, kurā atrodas raksts. Visi raksti bez prefiksa atrodas main namespace, visi raksti, kas sākas ar Portāls: ir portāla namespace, visi raksti, kas sākas ar Veidne: ir veidnes namespace, visi raksti, kas sākas ar Vikipēdija: ir Vikipēdijas namespace, utt.. --SpeedKing (runāt) 13:42, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Es to personiski uztveru kā sava veida mehānismu vikipēdijas sakārtošanai - lai viss nemētājas vienā miskastē to ar neimespesiem var vairāk vai mazāk sakārtot pa sfērām. --Krishjaanis 13:46, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Ja šitā, tad man nepatīk tā atsevišķā namespace padarīšana sarakstiem. Šādi saraksti bieži vien ir raksta vērtē. Un meklētājs tad bez papildus āķīšiem vai "Saraksts:Xxxx" to lapu neatradīs. --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:50, 23 jūlijā, 2008 (UTC)

Jāveido redirekti :) --Treisijs 09:19, 24 jūlijā, 2008 (UTC)

Starp citu, arī lietuviešiem ir Sąrašas:. --SpeedKing (runāt) 09:10, 24 jūlijā, 2008 (UTC)

Kas ir "saraksts"

Tagad man pēkšņi :) pacēlās jautājums: kas ir "saraksts". Vai ISO 3166-1 ir saraksts vai raksts, vai arī saraksts ir tikai "Valodu uzskaitījums pēc nosaukuma" tipa saraksti? --  Kikos  Vārdi / Darbi  17:00, 28 jūlijā, 2008 (UTC)

Nu ja nobalsosim ka vērtīgie saraksti ir nepieciešami, tad visi kopā varēsim izlemt kas ir un kas nav saraksts - teiksim procentuāli sadalīsim kādai teksta daļais jābūt iekš wikitable, lai tas būtu saraksts. Raksts par ISO kodiem (manuprāt) ir raksts, jo sākumā ir paskaidrots kas un kā, taču tas valodu uzskaitījums (manuprāt) ir saraksts. --Krishjaanis 17:17, 28 jūlijā, 2008 (UTC)

Es domāju, ka ISO 3166-1 noteikti ir drīzāk saraksts nekā raksts, jo visbūtiskākā informācija ir tieši tabulā, bet pārējais ir tikai papildinformācijā. Lūk, kādi raksti angļu Vikipēdijā tiek atzīti par vērtīgiem sarakstiem, pat tādi, kuros teksta ir gandrīz tikpat daudz, cik tabulas - piemērs. --Mrom 17:24, 28 jūlijā, 2008 (UTC)

Slavenais ISO 3166-1 raksts angļu vikipēdijā ir vērtīgs saraksts, tā kā Kikoss ir izveidojis vismaz vienu vērtīgu sarakstu (ja vien, protams, mūsu komjūnitijs izlems par labu sarakstiem). Principā ja vajadzēs izvēlēties kritērijus - uzdosim Feenam, kā ugunskristības birokrāta lomā. --Krishjaanis 20:12, 28 jūlijā, 2008 (UTC)

Manuprāt saraksts ir tāds raksts, kurā svarīgākā daļa (procentuāli lielāka) ir pati tabula/uzskaitījums un pārējais teksts paskaidro šo tabulu/uzskaitījumu (piemēram: Madonnas singlu diskogrāfija). Bet rakstā tabula aizņem pusi vai mazāk no kopējā raksta apjoma un ir kā paskaidrojums jeb uzskatāma vizualizācija tekstam (kā piemēram: Hard Candy (albums)). --Digital1 (uzrunāt) 11:29, 30 jūlijā, 2008 (UTC)

Tātad ar 11-3 nolemts ka vērtīgie saraksti nepieciešami. Tagad būtu labi, ja, iztiekot bez balsošanām, varētu mierīgi vienoties - kas ir saraksts un kā tos atzīmēt. --Krishjaanis 19:31, 6 augustā, 2008 (UTC)

Ja negribam noņemties ar speciālu namespace (un līdz ar to samazināt pamatrakstu skaitu, taču palielināt enciklopēdijas "dziļumu"), tad varbūt vienkārši attiecīgo rakstu nosaukumos rakstīt iekavās (saraksts)? Piemēram, nevis "Valodu uzskaitījums pēc nosaukuma", bet "Valodas pēc nosaukuma (saraksts)". Protams, neaizmirstot arī pāradresācijas vieglākai meklēšanai. --ScAvenger 20:13, 6 augustā, 2008 (UTC)

Kas īsti ir "dziļums"? Es ceru, ka tas nav nekāds lielums, kas izteikts metros? Kā to var aprēķināt? -- Romāns Kolduns 20:17, 6 augustā, 2008 (UTC)

Tas ir tāds visai aptuvens vikipēdijas kvalitātes rādītājs (jo lielāks, jo enciklopēdija skaitās labāka). Tajā ietilpst kopējā izmaiņu skaita attiecība pret pamatrakstu skaitu (jo vairāk rediģēti raksti, jo labāk; tomēr šo rādītāju paaugstina arī prasts vandālisms un tā novēršana) un to lapu, kas nav pamatraksti (diskusiju, kategoriju, portālu, veidņu u.c.) attiecība pret pamatrakstu skaitu (main namespace) - visas tās "apkalpojošās lapas" paaugstina enciklopēdijas kvalitāti. --ScAvenger 20:25, 6 augustā, 2008 (UTC)

Es, personiski, esmu pret neimspeisa veidošanu un atbalstu ideju par "tralalalalā (saraksts)". Bet nu pagaidīsim - lai ļautiņi pavārās, tad jau redzēs. (Man ļoti negribās vēl drillēties par visādiem nosacījumiem utt. - lielāku uzmanību veltīt sanāk birkorātijai, nevis rakstiem. --Krishjaanis 20:29, 6 augustā, 2008 (UTC)

Skaidrs. Manīju, ka mums tas ir 34, laikam nav nemaz tik maz. Kas attiecas uz sarakstiem, varbūt sākumā var likt aiz raksta vārdu saraksts, (iekavās), bet tikai pēc kādām pāris nedēļām veidot namespace , lai var pierast pie tā visa -- Romāns Kolduns 20:33, 6 augustā, 2008 (UTC)

Divkāršu darbu gan nevajag :) Un to namespace nemaz tik ātri dabūt nevar, portālus laikam pāris mēnešus gaidījām. --ScAvenger 20:41, 6 augustā, 2008 (UTC)

34 ir visai nopietns dziļums, krietni lielāks, nekā dažai labai pirmā desmitnieka vikipēdijai, kur ir tūkstošiem automātiski taisītu rakstu, kam dzīvs cilvēks vispār roku nav pielicis. --ScAvenger 20:45, 6 augustā, 2008 (UTC)

Ja paskatās uz angļu Vikipēdiju, tad gan rodas iespaids, ka norma ir pie 500 (angļiem dziļums 372) -- Romāns Kolduns 20:49, 6 augustā, 2008 (UTC)

Varbūt vēl kāds varētu izteikties, kaut kā šī diskusija nomira. --Krishjaanis 07:04, 11 augustā, 2008 (UTC)

Kas tur ko izteikties, būs vien jāievieš, jāmeklē, jānominē un jābalso. --SpeedKing (runāt) 10:39, 12 augustā, 2008 (UTC)