Diskusija:Peters Hanzens
Teksta sākumā ir `formējis divīziju`. Attiecībā uz militāro jomu tiešām biežāk lieto `veidojis, izvedojis, veidojusies u.tml.` Kā tiešām jau ir arī teksta beigās. Vajadzētu saskaņot, kā te jau aprādīja, ja nemaldos (pardon!) Zemgalietis.--JT 08:51, 22 decembrī, 2011 (UTC)
- Un kāda ir atšķirība starp šīm izteikām? Tie nav sinonīmi? --Zemgalietis 09:32, 22 decembrī, 2011 (UTC)
- Atveriet — periodika.lv un ierakstiet minēto vārdu (formēja, saformēja utt). Cik es paskatījos, vēl pirms Otrā pasaules kara plaši lietots vārds. Tā kā, ja domāts bija, ka tas ir 'padomisms', tad nav tik traki. --Zemgalietis 09:44, 22 decembrī, 2011 (UTC)
Nē, tas nav padomisms! Tas vienkārši ir militāristu žargons, kas pacelts gandrīz vai terminoloģijas rangā. Formēt var piparkūkas, bet pulku, kas pazaudē karogu tik tiešām `izformē`, un nekas labāks man prātā nenāk, jo vairāk tāpēc, ka man patiesībā vienalga, kas ar to pulku notiek... Bet vienalga man nav, ka pirmajā rindkopiņā ir `ieroču SS grenadieru divīziju tās formēšanās periodā`, bet pēdējā rindkopā par to pašu ir `15. ieroču SS grenadieru divīziju, tās izveidošanas laikā`. Un man šķiet, ka labāk būtu vienādot. Tas viss sērijā `mīla nemirst no klepus`, bet raksts vienkārši izskatītos labāk nostrādāts, kaut arī tagad nekā slikta tajā nav. Drīzāk otrādi. Starp citu, Svešvārdu vārdnīca (Baldunčika red.) piemēros dod gan `formēt orķestri`, gan `formēt (kādu) vielu`, bet man tomēr liekas, ka šis internacionālisms vienkārši nav vajadzīgs. Nekritīšu ģībonī arī, ja kādam tas būs nepieciešams. Lai veicas! --JT 10:55, 22 decembrī, 2011 (UTC)
- Ja atcerēsimies, ka divīziju veidoja saliekot kopā policijas bataljonus (jau esošas vienības), tad nebūs labāk 'formēt' nevis 'izveidot' (kaut ko veidot no nulles)? --Zemgalietis 10:58, 22 decembrī, 2011 (UTC)
- Tiešām lielas starpības neredzu. Kā jau trešo reizi ļaujos teikt, svarīgi man liekas tik īsā tekstā gluži līdzīgās gramatiskās konstrukcijās izmantot arī līdzīgu / identu apzīmējumu - saskaņot, vienādot. Kas attiecas uz `formēt`, tad atvasinājumos (no `forma` >lat. forma) tas ir gandrīz neaizvietojams: deformēt (figūru, telpu), noformēt (dokumentus, grāmatas vākus - te jau gan sāk iztikt vienkārši ar `mākslinieks xxx`), un pavisam droši tālākatvasinājumos: informācija, konformisms. Savukārt `formālisms` (gan vārds, gan visa jezga ap to PSRS ietvaros)ir sevi stipri diskreditējis un rets vairs to atceras... --JT 11:46, 22 decembrī, 2011 (UTC)
Sāc diskusiju par Peters Hanzens
Diskusiju lapas ir vieta, kur dalībnieki var apspriest to, kā panākt, lai Vikipēdija ir vieta, kur informācija ir visprecīzākā. Tu vari izmantot šo lapu, lai uzsāktu diskusiju ar citiem, par to, kā uzlabot rakstu "Peters Hanzens".
