Diskusija:Korāns

Vai par Muhamedu nevajadzētu atdalīt atsevišķu rakstu? --Feens 00:02, 9 decembrī, 2006 (UTC)

Es skatījos ieteicamos rakstus, kas būtu jāuzraksta un islāmā Muhameds ir atsevišķi izdalīts, ka vajag. --Yunuş 00:14, 9 decembrī, 2006 (UTC)

Kā var slēgt?

Vai gadījumos, kad notiek bieži vandālisms pret kādu rakstu, nebūtu vērtīgi to slēgt rediģēšanai? --Juris Yunuş Tiltiņš 12:29, 21 martā, 2007 (UTC)

Daļai rakstu būtu ērta tāda daļēja slēgšana, ka tikai reģistrētie lietotāji var mainīt. Angļu Vikipēdijā tāda opcija ir. --Daarznieks 12:46, 21 martā, 2007 (UTC)

Mums vispār arī ir tāda iespēja, bet šajā gadījumā, es domāju, nav vērts – bijuši, liekas, tikai divi vandālisma gadījumi. --Tail 13:08, 21 martā, 2007 (UTC)

Latviešu ortogrāfija

Vai ir kāds sevišķs iemesls, kādēļ šajā rakstā ir lietoti latviešu alfabētā neesoši burti? --  Kikos  Vārdi / Darbi  13:27, 14 jūnijā, 2008 (UTC)

Tie lietoti, jo nebija skaidrs, ar kādiem burtiem pareizi rakstīt. Tie ir turku/osmaņu termini un tie var atšķirties arābu valodā.--Juris Y. T. 20:04, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Ok, mēģināšu līdzēt. Vēl: kaut kas nav labi ar islāma infoboxu, "izmainīt šo sadaļu" mūk uz leju. Varbūt tas tikai uz mana datora? --  Kikos  Vārdi / Darbi  20:58, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Man liekas, tas ir kopējs MediaWiki programmatūras trūkums - ja blakus liela izmēra tabulai vai attēlam ir vairākas nodaļas, tad šo nodaļu izmaiņas saites "sakrājas" zem tabulas vai attēla. --ScAvenger 21:04, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Bet angļu vikipēdijā ar līdzīgas struktūras infoboxu viss ok. Vai lv viki cits kods? --  Kikos  Vārdi / Darbi  21:24, 15 jūnijā, 2008 (UTC)

Atsauces

Vai ir īsti korekti (man jau liekas ka ne) likt atsauces uz paša Korāna saturu? Šeit vairāk tiek likts uzsvars uz atsaucēm no neitrāliem vai akadēmiskiem avotiem. Vai tiešām nav teoloģisku apcerējumu par šo tēmu? Un nav jau nepieciešamība likt atsauci katram vārdam. Un, galu galā, ja jau virsrakstā ir "Korāns" (kā tas latviski jau labu laiku ir pieņemts), tad arī tekstā ŠIS nosaukums ir jālieto. (Jeb "Kurāns" ir kaut kas cits?). Tehniska piezīme: pirms atsauces atstarpi neliek. --Kikos (diskusija) 19:37, 12 septembrī, 2012 (UTC)

Par saturu: monoteisms (viendievība) un tauhīds ir dažādas lietas? --Kikos (diskusija) 19:40, 12 septembrī, 2012 (UTC)

Akadēmiskajos darbos ir šaura specifika, tāpēc grūti atrast vispārinātu informāciju, kas būtu izteikta dažās rindkopās un iekļautu visu nepieciešamo. Ja tas ir nepieciešams, tad es mēģināsu atrast. Kurāns ir pareizāks latviskojums par Korānu, un tas ir praktiski izmantojams latvišu muslimu vidū. Tekstā aizmirsu izlabot, jo dažus teikumus kopēju no saviem pētījumiem. Monoteisms, viendievība un tauhīds ir sinonīmi, bet ir dažas smalkas denotatīvās atšķirības.Abū Dāvūds (diskusija) 14:28, 14 oktobrī, 2012 (UTC)

Labotas ārējās saites (2018. gada jūlijs)

Es esmu izlabojis 1 ārējās saites Korāns lapā. Lūdzu pārbaudīt manu labojumu. Ja rodas jautājumi vai arī nepieciešams, lai bots ignorē saites vai šo lapu, lūdzu apmeklē šo lapu. Veicu šādus labojumus:

• http://www.aii-t.org/a/arabic/3.htm/ pievienots arhīvs https://web.archive.org/web/20101027101913/http://www.aii-t.org/a/arabic/3.htm

—InternetArchiveBot (Ziņot par kļūdu) 2018. gada 15. jūlijs, plkst. 03.39 (EEST)