Diskusija:Credo (grupa)
Jautājums
labot šo sadaļuVai estrādes mūzika ir uzskatāma par neatkarīgu žanru vai arī tam ir identisks analogs, piemēram, populārā mūzika? --GreenZeb (diskusija) 15:34, 9 martā, 2010 (UTC)
Nav mans dzīves laiks, ne mana interešu sfēra, tāpēc precīzi par estrādes mūziku nezinu, varētu būt varianti, ko tā apzīmē ne kā atsevišķs žanrs:
1) populārā mūzika (visa mūzikas, kas nav tradicionālā vai klasiskā mūzika);
2) populārā mūzika (kā sinonīms angļu mainstream music);
3) popmūzika
vai, ja daļēji atsevišķs: 4) kādam laikam raksturīga [2) vai 3)], kas var arī tikt atbilstoši tam laikam spēlēta mūsdienās.
Vienkārši, ja tie ir pirmie divi varianti, tad nevajadzētu rakstīt infokastē pie žanriem, par 4) tā 50/50, bet, ja atsevišķs, tad atvainojos, vienkārši gribēju zināt, kā estrādes mūzika definējas. --GreenZeb (diskusija) 15:57, 9 martā, 2010 (UTC)
- Jā, te drusku pārsteidzos. Padomjlaika termins te nav gluži vietā, metīšu ārā - popmūzika aptver gan to ko es apzīmēju ar estrādes mūziku gan arī "Mikimauša" laiku Credo mūziku :) Te ir nianse - ja ansamblis ir spēlējis zaļumballēs, tad tā būtu deju mūzika? -Gaujmalnieks 23:58, 9 martā, 2010 (UTC)
- Pie lielākās daļas mūzikas var brīvi dejot, tai nav obligāti jābūt deju mūzikai. Deju mūzika kā žanrs ir mūzika, kas radīta faktiski tikai dejošanai, piemēram, salsa, tango, elektroniskā deju mūzika - visi klubņiki un tuc tuc... 'Man kaut kā nešķiet, ka Credo saistītos ar tāda veida mūziku. --GreenZeb (diskusija) 10:39, 10 martā, 2010 (UTC)
Iziršana
labot šo sadaļuCerams, ka būs pēc nodaļas Noriets arī nodaļa Atgriešanās, lai gan pēc vārdiem tomēr grupa praktiski jau ir izirusi un {{inuse}} veidnes noņemšanas kaut kā neliekas, ka kāds vēl par 90. gadu beigām un 00.gadu sākumu taisītos rakstīt. :( --GreenZeb (diskusija) 11:04, 20 martā, 2010 (UTC)
- Digital1 bišķi nojauca ar savu administrējošo centību. Laikam ko no Tava ieguldījuma arī nonesu, sanāca nejauks rediģēšanas konflikts :( --Gaujmalnieks 12:19, 20 martā, 2010 (UTC)
- Kāds konflikts? Sešas dienas tas raksts netika aiztikts! --Digital1 [uzrunāt] 20:28, 20 martā, 2010 (UTC)
- Nesatraucies. Konflikts cēlās no mana pārliekā respekta pret amatpersonām - atsākot rediģēšanu neieliku atpakaļ inuse. Un tā nu gadījās, ka nedēļu nevienam raksts nebija vajadzīgs, bet , še tev, divi sadomāja vielaicīgi padarboties -- Gaujmalnieks 20:44, 20 martā, 2010 (UTC)
- Kāpēc uzreiz tik uzbrūkoši? Neko būtisku rakstā es neizmainīju, bija tikai sīki labojumi. --GreenZeb (diskusija) 20:47, 20 martā, 2010 (UTC)
- Nu ja :)) Kādi vēl pārmetumi?? Viss oki! --Gaujmalnieks 21:33, 20 martā, 2010 (UTC)
- Kāpēc uzreiz tik uzbrūkoši? Neko būtisku rakstā es neizmainīju, bija tikai sīki labojumi. --GreenZeb (diskusija) 20:47, 20 martā, 2010 (UTC)
- Nesatraucies. Konflikts cēlās no mana pārliekā respekta pret amatpersonām - atsākot rediģēšanu neieliku atpakaļ inuse. Un tā nu gadījās, ka nedēļu nevienam raksts nebija vajadzīgs, bet , še tev, divi sadomāja vielaicīgi padarboties -- Gaujmalnieks 20:44, 20 martā, 2010 (UTC)
- Kāds konflikts? Sešas dienas tas raksts netika aiztikts! --Digital1 [uzrunāt] 20:28, 20 martā, 2010 (UTC)
- Digital1 bišķi nojauca ar savu administrējošo centību. Laikam ko no Tava ieguldījuma arī nonesu, sanāca nejauks rediģēšanas konflikts :( --Gaujmalnieks 12:19, 20 martā, 2010 (UTC)