Attēla diskusija:Bulla Stankevičam.jpg
Aizliegts izmantot Katedrāle.lv publicētās fotogrāfijas komerciālos nolūkos bez saskaņošanas ar redakciju. - tas nepavisam neizskatās pēc Creative Commons Attribution ShareAlike License v. 3.0 licences. Nedrīkst šādi izdomāt pats cita attēlam licenci. --GreenZeb (diskusija) 21:26, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Piedod, bet es nesapratu. Es taču neizmantoju komerciāliem mērķiem, Vikipēdija taču ir brīva enciklopēdija. Starp citu, es arī pagājušo nedēļ sazvanīju Latvijas Romas katoļu informācijas centru (LRKIC) un apjautājos par iespējām ievietot Vikipēdijā attēlus no www.catholic.lv, kur man paskaidroja, ka var droši izmantot; šis centrs sniedz šo informāciju arī www.katedrale.lv. Paldies, tu labāk zini, kāda ir pareiza license. Neko sliktu darīt es negribēju.--Lidingo11 21:43, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Neko sliktu izdarījis neesi. Vienkārši {{CC-BY-SA-3.0}} ir specifiska licence, un tā nav pielikta klāt visiem brīvajiem attēliem uz pasaules. Ja šī licence avotā nav minēta, to nevar šeit pie attēla rakstīt. Diemžēl Wikimedia Foundation noteikumi paredz, ka attēlus, kuri nav paredzēti brīvai komerciālai izplatīšanai, šeit nedrīkst brīvi ievietot. Es nezinu, kādēļ tāda aplamība ir, man vari nejautāt, bet noteikumi paliek noteikumi. :( --GreenZeb (diskusija) 21:49, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Jāskatās, ko teiks ScAvenger, bet, manuprāt, Tavus ielādētos attēlus no www.catholic.lv šeit var atstāt, it sevišķi, ja viņi paši atļauj tos izmantot Vikipēdijā. --GreenZeb (diskusija) 21:53, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Skatieties paši, Jums labāk zināt. Kā jau teicu, (LRKIC) sniedz ziņas abiem portālim. Sliktākajā gadījumā es palūgšu kādu bildi viņam pašam, viņs neatteiks.--Lidingo11 22:10, 23 augustā, 2010 (UTC)--Lidingo11 22:10, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Papildināju arī pašu rakstu, kuru tu nezin kāpēc īpaši izliki. Eksperimenti. Recenzēt jau vienmēr iesniedz paši savus darbus, vismaz līdz šim es tā domāju--Lidingo11 22:15, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Tā autortiesību licence ir līdzīga kā lu foto, manuprāt aptuveni atbilst cc-by-nc. Drošības pēc varbūt aizraksti viņiem e-pastu un pajautā, ko viņi atļauj, ko ne (īsti nesapratu vai tu zvanot prasīji arī par šo lapu). Jebkurā gadījumā - kad prasi atļauju tev būtu jāizskaidro, kāda ir Vikipēdijas licence un jāpalūdz, lai viņi ļauj attēlu izmantot ar saderīgu licenci, ja viņi nepiekrīt vai izvirza kādus papildu noteikumus (kā izmantošana tikai nekomerciālām vajadzībām) izmanto kādu no fair use licencēm ~~Xil (saruna) 22:28, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Es zvanīju uz (LRKIC), kas ir ziņu sniedzēji katoļu portālā un paskaidroju, ka attēli man nepieciešami Vikipēdijai, bet neredzu www. catholic.lv atrunu par autortiesībam, kādi ir Liepājas portālā, uz ko meitene man paskaidroja, ka droši tos varu izmantot, jo (LRKIC) apkalpo abus portālus, vnk. viņi nav padomājuši, tāpēc nav iestrādājuši atrunu www. catholic.lv . (LRKIC) vada priesteris Kravalis, ja vajag, varu vēlreiz viņam pašam to pārprasīt. Katrā gadījumā šeit ir atruna- http://www.katedrale.lv/index.php?id=367 --Lidingo11 22:41, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Es taču neko neizmantoju komerc. nolūkiem, Vikipēdija ir brīva enciklopēdija, kā stāv sākumlapā rakstīts.--Lidingo11 22:43, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Tā brīvība slēpjas idejā, ka jebkurš var paņemt informāciju, tai skaitā attēlus, no Vikipēdijas un izmantot tālāk.
- Runājot par autortiesībām - kas notiek ar attēliem no mixnews.lv, kas ir šajā rakstā ? It kā teikts, ka tos var izmantot, bet GreenZeb visus nominējis dzēšanai ~~Xil (saruna) 02:43, 24 augustā, 2010 (UTC)
- Stingri ņemot, ne tikai šis, bet neviens no rakstā Zbigņevs Stankevičs esošajiem attēliem tur nedrīkst atrasties ar tādām licencēm. Cilvēks ir dzīvs → ir vismaz teorētiska iespēja dabūt brīvu foto → fair use kritēriji nav piemērojami. Paskatieties uz analoģiskajiem citvalodu rakstiem - nevienā nav foto. Atļauja izmantot Vikipēdijai ir nepietiekama - jābūt atļaujai izmantot pilnīgi brīvi jebkuriem likumīgiem mērķiem, tai skaitā komerciāliem. Vienīgais ierobežojums var būt obligāta autora vārda norādīšana. Tāda pieeja ir visās nopietnās vikipēdijās. Lidingo11 to varbūt nezina, bet ir lielas vikipēdijas, piemēram, spāņu vikipēdija, kur vispār nedrīkst ielādēt nekādus attēlus. Tikai Vikikrātuves iespējas un viss. Mēs vēl esam vieni no liberālākajiem (izmantojam padomju preses attēlus un meklējam citas iespējas kaut kā apiet Autortiesību likumu), bet tas tā visu laiku var nebūt. Un tie mixnews.lv attēli arī ir dzēšami, atskaitot acīmredzami pavisam vecos. Priekš tam rakstos ir ārējo saišu sadaļa, kur var salikt linkus svešu bilžu apskatīšanai "uz vietas". --ScAvenger 04:21, 24 augustā, 2010 (UTC)
- Es taču neko neizmantoju komerc. nolūkiem, Vikipēdija ir brīva enciklopēdija, kā stāv sākumlapā rakstīts.--Lidingo11 22:43, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Es zvanīju uz (LRKIC), kas ir ziņu sniedzēji katoļu portālā un paskaidroju, ka attēli man nepieciešami Vikipēdijai, bet neredzu www. catholic.lv atrunu par autortiesībam, kādi ir Liepājas portālā, uz ko meitene man paskaidroja, ka droši tos varu izmantot, jo (LRKIC) apkalpo abus portālus, vnk. viņi nav padomājuši, tāpēc nav iestrādājuši atrunu www. catholic.lv . (LRKIC) vada priesteris Kravalis, ja vajag, varu vēlreiz viņam pašam to pārprasīt. Katrā gadījumā šeit ir atruna- http://www.katedrale.lv/index.php?id=367 --Lidingo11 22:41, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Tā autortiesību licence ir līdzīga kā lu foto, manuprāt aptuveni atbilst cc-by-nc. Drošības pēc varbūt aizraksti viņiem e-pastu un pajautā, ko viņi atļauj, ko ne (īsti nesapratu vai tu zvanot prasīji arī par šo lapu). Jebkurā gadījumā - kad prasi atļauju tev būtu jāizskaidro, kāda ir Vikipēdijas licence un jāpalūdz, lai viņi ļauj attēlu izmantot ar saderīgu licenci, ja viņi nepiekrīt vai izvirza kādus papildu noteikumus (kā izmantošana tikai nekomerciālām vajadzībām) izmanto kādu no fair use licencēm ~~Xil (saruna) 22:28, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Papildināju arī pašu rakstu, kuru tu nezin kāpēc īpaši izliki. Eksperimenti. Recenzēt jau vienmēr iesniedz paši savus darbus, vismaz līdz šim es tā domāju--Lidingo11 22:15, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Skatieties paši, Jums labāk zināt. Kā jau teicu, (LRKIC) sniedz ziņas abiem portālim. Sliktākajā gadījumā es palūgšu kādu bildi viņam pašam, viņs neatteiks.--Lidingo11 22:10, 23 augustā, 2010 (UTC)--Lidingo11 22:10, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Jāskatās, ko teiks ScAvenger, bet, manuprāt, Tavus ielādētos attēlus no www.catholic.lv šeit var atstāt, it sevišķi, ja viņi paši atļauj tos izmantot Vikipēdijā. --GreenZeb (diskusija) 21:53, 23 augustā, 2010 (UTC)
- Neko sliktu izdarījis neesi. Vienkārši {{CC-BY-SA-3.0}} ir specifiska licence, un tā nav pielikta klāt visiem brīvajiem attēliem uz pasaules. Ja šī licence avotā nav minēta, to nevar šeit pie attēla rakstīt. Diemžēl Wikimedia Foundation noteikumi paredz, ka attēlus, kuri nav paredzēti brīvai komerciālai izplatīšanai, šeit nedrīkst brīvi ievietot. Es nezinu, kādēļ tāda aplamība ir, man vari nejautāt, bet noteikumi paliek noteikumi. :( --GreenZeb (diskusija) 21:49, 23 augustā, 2010 (UTC)
