Diskusija:Radošums biznesā

Pārējais teksta saturs (izņemot 1.atkāpi) ir derīgs? Ir kādi ieteikumi kā pārveidot, lai rakstu nebūtu jādzēš? —Šo komentāru pievienoja Enniey (diskusija • devums).

Pat, ja saturs būtu enciklopēdisks (par ko Tu droši vari diskutēt), latviešu vikipēdijā ir pieņemts dzēst laukā visu rakstu, nevis atsevišķu tā daļu, kaut arī tikai kādi 25% no visa raksta ir uzrakstīti neenciklopēdiski.--GreenZeb (diskusija) 11:18, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Paldies par informāciju! --Enniey 17:36, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Lai vairs nebūtu šādu problēmu, nākošreiz ieteiktu taisīt rakstus par ļoti svarīgiem un enciklopēdijai atbilstošiem tematiem, kā, piemēram, Capital FM topu un sarakstu ar tā 1. vietas ieguvējiem. --GreenZeb (diskusija) 11:45, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Tēmu izvēlējos tādēļ, ka noteiktiem cilvēkiem tā likās gana būtiska un nepieciešama, līdz ar to nevar teikt, ka enciklopēdijā tādai nevajadzētu būt. Tomēr piekrītu, ka rakstījuma stilu nāksies nedaudz pārveidot enciklopēdiskāku. --Enniey 17:36, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Viss raksts ir "ne par ko". Savārstījums skolnieka esejas līmenī. Atrodi angļu vikipēdijā šādu pašu rakstu (ja tur tāds ir) un tad diskutēsim. Nerunājot nemas parto, ka raksts nav enciklopēdiskā stilā, noformējums neatbilstošs, nav normālu kategoriju, interviki utt. --Kikos 12:52, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Šeit ir daļēji pieminēts, bet mans ieraksts ir plašāks izklāsts par šo tēmu. Turklāt informācija balstīta uz Harvard Business Review rakstu, kas arī ārējās saitēs minēts. --Enniey 17:36, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Lūdzu minēt piemēru (vismaz aptuvenu tēmu), kur ir izdzēsts raksts ar 75% enciklopēdiska satura. --ScAvenger 13:55, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Autoram joprojām ir iespēja savu garadarbu uzlabot. Dzēšana nenotiek momentā. Sāc labot un tad jau redzēs, nevis žēlojies, ka vot baigi foršā tēma, tikai neviens nesaprot. Uz priekšu! --Kikos 19:48, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Absolūti negaužos! Tikko jau veicu šādas tādas izmaiņas. Ir kaut nedaudz labāk? Kādi vēl ieteikumi pārmaiņām?--Enniey 20:10, 22 novembrī, 2009 (UTC)

Galvenais ir pateikts dzēšanas veidnē: neenciklopēdiskums. Enciklopēdisks, tas ir vispusējs, no visiem aspektiem apskatīts, neapstrīdams (jeb lielākajai daļai pieņemams) skatpunkts. Tavs raksts ir balstīts uz viena autora grāmatu. Joprojām dzēšams. paskaties arī, kā lieto tekstā iekļautas atsauces. Tekstā nav nepieciešami katra vārda tulkojums angliski (vai tad šī valoda mums jau oficiālā? Būšu palaidis garām). Raksts nedrīkst izskatīties pēc grāmatas anotācijas. --Kikos 20:17, 22 novembrī, 2009 (UTC)