Diskusija:Mājlops

Man šķiet mājlops ir lauksaimniecības dzīvnieks. Mājdzīvnieks ir istabas dzīvnieks — dzīvnieks, kuru netur dzīvnieku izcelsmes produktu iegūšanai, barību citiem plēsējiem, eksperimentiem, u.t.t, bet gan kā ģimenes locekli, draugu, mīluli. 87.226.45.80 23:02, 8 jūlijā, 2012 (UTC)

Šaurākā nozīmē jā, bet plašākā mājdzīvnieki ir visi dzīvnieki, ko cilvēks ir pieradinājis praktiskām vai izklaides vajadzībām. --ScAvenger (diskusija) 04:35, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Lūdzu uzmanīgak. Ko nu kāds plānprātiņš saprot ar "izklaidi". Likumā par mājdzivniekiem neko tadā garā nerakstīs. Nav jēdziena majdzīvnieks izklaidei.

Rakstīt mājlops un tad vēl atkārtot mājdzīvnieks... Non sens... Dabiski, ka tas ir majdzīvnieks. Bet lūk kategorijas jāliek pie jēdziena mājdzīvnieki, nevis mājlopi. Mājdzīvnieki: Majas (Istabas) dzīvnieki, Mājlopi: lauksaimniecibas, u.t.t. Bet šeit tikai Majlopi - lauksaimniecibas dzīvnieki, jo raksts par šo kategoriju. Es tā saprotu 87.226.45.80 17:38, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Kur ir problēma? Ņemam vārdnīcu un lasām: mājdzīvnieks ir cilvēka mītnei pieradināts dzīvnieks, kas daudzās paaudzēs vairojas... cilvēka izveidotos apstākļos. Mājlops - zīdītāju klases lauksaimniecības dzīvnieks, ko izmanto lauksaimnieciskajā ražošanā. Rakstā taču nav teikts, ka mājlops ir kaķis vai kanārijputniņš. --ScAvenger (diskusija) 18:11, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Jūs taču redzat kas kādā vardnīcā rakstits. Mājdzīvnieks "cilvēka mītnei pieradināts dzīvnieks". Mājlops - "zīdītāju klases lauksaimniecības dzīvnieks". Pats redzat. 87.226.45.80 19:02, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Govs un zirgs vai tad nedzīvo civēka izveidotos apstākļos, cilvēka mājsaimniecībā? Vai kaut kur mežā un cilvēks iet ik dienas tur to barot? Es domāju, ka troļļu diskusija. --GreenZeb — 2012. gada 9. jūlijā, plkst. 22.05 (UTC +3)

GrenZeb jus parkapjat noteikumus bez argumentiem. Izmaiņas nebija nekā vertas? 87.226.45.80 19:10, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Jūs Greenzeb nespratat. Jedziens majdzivnieks ir divas kategorijas - 1 majas istabas dzivnieks un 2 majlops. Ko dara majdzivnieku tabula ar žurkām un fretkam, ja raksts par lauksaimniecības dzīvniekiem. Pirms tam, šeit un citviet, sanak kopumā tā jocīgi lasit: iznak jūs izklaidejaties(???) ar majdzivniekiem, piemeram ar cukām, un pēc tam tās apēdat. Vai arī izmēģinat medikamentus uz savu kaķi. 19:25, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Nesaprotu, ko anonīmais lietotājs vēlas pateikt. Aicinu viņu ar atsaucēm papildināt rakstu, savādāk nevar saprast domgājienu! --Treisijs (diskusija) 19:36, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Treisij kungs, viss jau ir labots, atsauce pievienota. Mājlops - zīdītāju klases lauksaimniecības dzīvnieks.87.226.45.80 19:43, 9 jūlijā, 2012 (UTC)

Ko dara majdzivnieku tabula ar žurkām un fretkam, ja raksts par lauksaimniecības dzīvniekiem — tabula (kura, protams, ne tuvu nav ideāla un vispār tehniski ir navigācijas veidne) attiecas uz visiem mājdzīvniekiem, kas arī augšā trekniem burtiem rakstīts. Mājdzīvnieki ir gan istabas dzīvnieki, gan mājlopi (ir vēl arī mājputni un viss kas). Iesaku arī palasīt, ko normāli cilvēki saprot ar izklaidi. Vai tad cilvēks netur kaķi labākam garastāvoklim? --ScAvenger (diskusija) 04:46, 10 jūlijā, 2012 (UTC)

Nu jūs esat viens spītigs. Tajā kontekstā, kā tur bija, un ir vēl joprojām, to var izskatīt kā neētisku, vardarbibas propagandu vai mudinājumu uz vardarbību pret dzīvniekiem. Veseli četri teikumi, kas bezsakarīgi atrodas blakus ar četriem teikumiem par ģinti. Ej mini kas kādām planprātiņam ir izklaidi. Kas attiecās uz visiem likumu tekstiem, tad tadus vardus ka izklaide lieto tikai pilnīgi konkretā gadijumā, atrakcijas, zoodārzs, cirks, kas protams arī nav etiskas iestādes. Pats saprotat. Mani izbrīna arī jūsu spītiba par gēniem. Skaidroju pēdejo reizi, ka zurkas un pārējos citus zīditājus, izmanto nevis dēļ geniem, bet tādēļ ka fizioloģija un uzbuve. Turklat, pertiķiem un suņiem ir vairak ar cilveku kopīgu gēnu, nekā ar žurkam un pelēm. Bet jūs turpinat raut arā kaut kādus teikumus no diletantu avotiem. Viss, talak domājat pats. Es jums piedāvāju sadalīt daļās(kategorijās), ja vajadzes palīdzešu velāk. Par geniem varat ielikt fizioloģija un uzbūve nepieminot par medikamentu un preparatu izmēģinajumiem. Tas ka jūs bloķējat cilvekus un spītīgi ietekemjeat raksta saturu, nedara jums godu. Nedara godu arī tas, ka netiek sodīti tie, kuri nedoma līdzi, bet izsūcot no pirksta izdirsina cilvēkus. Jums ko gribās lai jūs tikai slavē? Bet kā tad kritika? Un vispar par ko jūs paslavēt? Mana kritika līdz zinamām robežam ir bezpersoniska, kāmēr pret mani nesākās personiska apmelošana, pazemošana un vardarbība(bloķešana) 212.93.100.23 08:30, 12 jūlijā, 2012 (UTC)