Atoparseks

Lūdzu. --Feens 21:31, 1 jūnijā, 2011 (UTC)

Kas būtu jāievēro, uzdodot veidot rakstu Vikipēdijā kā mācību uzdevumu?

Sveiks, Es palaidu garām tavu ziņu decembrī, laikam jau būsi savu darbu jau nodevis, bet man ir brīdis brīva laika, tāpēc gadījumam, ja tas tevi joprojām interesē - es domāju, ka problēma ir tajā kā mācībspēks sagatavo studentus. Pirmkārt raksts Vikipēdijā pēc apjoma ir kā referāts, tātad to vajag uzdot kā tādu darbu, kura rezultāts nopietni ietekmē gala atzīmi (personīgi mani nekas cits, īpaši nemotivētu izmēģināt kaut ko jaunu, kas mani īpaši neinteresē un ir pietiekoši sarežģīts). Otrkārt vajag iepazīstināt studentus ar Vikipēdijas standartiem - šeit tomēr nav jāraksta tā kā referātā vai (nedod dievs) savā pētījumā. Tā nav Vikipēdijas problēma, ka daļa latvju jaunatnes raksta tā kā mucā auguši pa spundi baroti un nejēdz izmeklēt situācijai piemērotu valodas stilu. Sagatavot enciklopēdiku rakstu ar atsaucēm nav nekas grūts (vismaz studentiem tas tā kā būtu jājēdz izdarīt), ja nemāk vajag parādīt kā, nevis nostādīt visus fakta priekšā, lai kuļas kā grib. Un treškārt, tas kas besī ārā aktīvos lietotājus it ka ar pašu pasākuma vaininieku sazināties nav iespējams un neviens to, kas paliek pēc invāzijas, nesakopj. Mēs esam brīvprātīgie, turklāt var būt tā ka neviens no mums arī neorientējas konkrētajā studiju tēmā - pasniedzējam pašam būtu jābūt gatavam rakstus sakārtot, citādi mēs tiekam nostādīti stulbā situācijā, ka ir redzams, ka kāds ir centies, dzēst tā kā žēl, bet raksts tomēr ir mēsls. Tu jautāji vai būtu labāk rakstus sagatavot privātā viki un tad pārpublicēt šeit - viena augstskola tā darīja, rezultāts bija tieši tikpat neauglīgs (tika uzcepti raksti par tramvaja biļešu iegādi). Paskaties en.wiki ir bijuši daži veiksmīgi projekti, kā arī Wikimedia Foundation ir projekts Wikiversity, kas ir paredzēts ne tik enciklopēdiskam mācību darbam. Mums bija veidne mācību projektu iezīmēšanai (nezinu vai vēl ir, nevaru tagad atrast, Treisijs savam projektam uztaisīja un laikam vēlāk izdzēsa), ir īpašaias pagarinātais sveiciens studentam, bet parasti jau nav skaidrs, kam tas jāvelta. Mums laikam nav atsevišķa lapa šādu projektu pieteikšanai, bet kas traucē par tiem brīdināt kopienas portālā? ~~Xil (saruna) 12:41, 14 februārī, 2012 (UTC)

Par skolnieku projektiem

Re, kur ir par skolnieku un studentu projektiem angļu valodā: en:Wikipedia:School and university projects (var jau būt, ka pats esi jau šo atradis). No šiem man acīs ir iekritis šis poļu pasniedzēja projekts en:Wikipedia:School_and_university_projects/User:Piotrus/Summer_2010, pēc kura varbūt kādreiz vēlreiz izmēģināšu ar skolnieku palīdzību veidot rakstu. Kā jau teicu, iepriekš problēmas bija ar autortiesībām un skolnieku "vēlmi" rakstīt rakstus. --Treisijs (diskusija) 17:09, 22 martā, 2012 (UTC)

Jā, šis bija bija izvērstākais plāns no visiem, ko apskatīju, uz tā pamata arī ir pirmais aprobējamais darba plāns. Tikai nedrīkst aizmirst, ka tas ir plāns studentiem un par to saņem būtisku atzīmes daļu, no skolēniem nav godīgi prasīt tādu darba apjomu. Nav arī skolā neviena temata, pie kura varētu atļauties strādāt mēnesi, vismaz ķīmijā ne. Atoparseks (diskusija) 21:27, 22 martā, 2012 (UTC)

Tātad tas projekts ir vidusskolai ķīmijā? Kad es mācījos videnē mums bija sistēma, ka atzīmes liek tikai par kontroldarbiem un referātiem kā rezultātā atzīmju skaits bija pietiekami neliels, lai pavilktu uzleju vidējo atzīmi, ja kaut ko neizdarīja. Ir protams variants, ka atzīmes liek katru stundu par smukām acīm un visi mācās uz desmit. Vērtīga raksta apjoms ir pielīdzināms referāta apjomam, tāpēc būtu normāli to kā tādu vērtēt (tas paraugprojekts gan lielāko bonusu dod par labu rakstu, bet mums starp šiem statusiem ir pietiekami neliela starpība, lai mērķētu uz ko vairāk+VA process ātrāks). Vikipēdijas tehniskā uzbūve daudziem cilvēkiem sākumā ir mīkla (piemēram, pirms pāris dienām gadījās cilvēks, kas nesaprata kā atbildēt diskusijā), tātad daži iespējams neko nesapratīs, noraustīsies un drošvien jau tāpat salaidīs visu dēlī un ja piedevām tu viņiem neuzstādīsi pietiekami augstas prasības, lai motivētu darboties un labot savas kļūdas, tad tas labi nebeigsies. Tīri subjektīvi man šķiet, ka ķīmija Vikipēdijā ir gana plaši apskatīta tēma, lai nebūtu jēga no skolas projekta kurā tiek radīti īsi raksteļi, ja tev mācību vielā nav tēmas par kurām gari cepties, tad varbūt liec rakstīt par kaut ko biš citu, piemēram, par kādām ķīmijas izpausmēm dabā vai ķīmiķiem, kas atklājuši lietas par kurām māci (varbūt kāds bijis īpaši produktīvs un pētījis vairākas tēmas, būs pat iemesls ņemties mēnesi :) ) - tas taču arī var palīdzēt apgūt vielu un varbūt izcelties tiem kas nav tie labākie ķīmijā. Nja - kā jau teicu, gādā, lai raksti būtu enciklopēdiski un ar atsaucēm, lai mums (un tev) nav jākārto miskaste. Un starp citu - būtu labi, ja katrs skolēns uztaisītu atsevišķu kontu un lietotu segvārdu, ne īsto vārdu, mūsu klusais mērķis šo pieļaujot galu galā ir cerība, ka kādam iepatiksies darboties Vikipēdijā (+neatklāt internetā savu identitāti ir drošāk) ~~Xil (saruna) 23:58, 22 martā, 2012 (UTC)